АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11997/2019

30 октября 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Информационно-правовая компания «Промэкс-Инфо» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644070, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644123, 

<

...>, помещение 2П, офис 3)

о взыскании 12 759 руб. 78 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца - ФИО2 по доверенности от 08.08.2019 (диплом о высшем юридическом образовании № 135524 4845551 от 08.07.2018), ФИО3 по доверенности от 08.08.2019 (диплом о высшем юридическом образовании от 06.07.2018 № 135524 4123315),

от ответчика – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Информационно-правовая компания «Промэкс-Инфо» (далее - ООО «Информационно-правовая компания «Промэкс-Инфо», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (далее - ООО «Дорстрой», ответчик) о взыскании 12 759 руб. 78 коп. задолженности по договору об оказании информационных услуг с использованием экземпляров Системы КонсультантПлюс № 595-2/2018/2 от 19.06.2018.

Определением суда от 15.07.2019 исковое заявление ООО «Информационно-правовая компания «Промэкс-Инфо» принято к производству, возбуждено производство по делу № А46-11997/2019. В указанном определении суд указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 09.09.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, представил в материалы дела ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение представителя истца,  суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства возможно при наличии уважительной причины. Между тем, нахождение представителя в другом процессе уважительной причиной не является, а невозможность явки другого представителя юридического лица в судебное заседание ответчик не обосновал. Оснований невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании суд не усматривает.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

19 июня 2018 года между ООО «Информационно-правовая компания «Промэкс-Инфо» (исполнитель) и ООО «Дорстрой» (заказчик) заключен договор поставки и сопровождения экземпляров систем КонсультантПлюс № 595-2/2018/2, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется передавать заказчику и адаптировать (устанавливать, регистрировать, тестировать, формировать в комплекты и выполнять другие настройки), а заказчик обязуется принимать и оплачивать экземпляры систем, иного программного обеспечения, если это предусмотрено спецификациями к настоящему договору. Исполнитель  обязуется оказывать заказчику платные информационные услуги с использованием экземпляров Систем заказчика (услуги по адаптации и сопровождению экземпляров Систем, иного программного обеспечения), в течение срока действия настоящего договора в порядке, указанном в разделе 5 настоящего договора. Порядок доступа, а также адаптации и сопровождение экземпляров систем определяется спецификациями к настоящему договору. По факту передачи экземпляра системы составляется товарная накладная (двусторонний акт приемки-передачи). Порядок использования экземпляра системы определяется спецификацией. Оплата поставки экземпляров систем, информационных услуг с использованием экземпляров систем (услуг по адаптации и сопровождению экземпляров систем), иных платных услуг производится заказчиком в порядке и по ценам, определяемым настоящим разделом договора, а в случае подписания сторонами спецификаций к договору – также и подписанными спецификациями. Исполнитель в одностороннем порядке устанавливает стоимость информационных услуг с использованием экземпляров систем в прейскуранте, действующем в течение 1 календарного месяца. В случае подписания сторонами спецификаций к договору стоимость информационных услуг определяется по соответствующим спецификациям на соответствующий период. Прейскурант на следующий месяц доводится до сведения заказчика по его требованию не позднее даты выставления счета. При отсутствии подписанных сторонами спецификаций заказчик оплачивает стоимость информационных услуг в текущем месяце до 25 числа месяца оказания услуг. В случае подписания сторонами спецификаций к договору сроки расчетов определяются соответствующими спецификациями. Основанием для расчета является счет, который исполнитель выставляет заказчику. Настоящий договор вступает в силу 01.07.2018 и заканчивает свое действия 31.12.2018 (пункты 2.1.1, 2.1.2, 4.1, 4.2, 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 7.1 договора). Пунктом 7.2 договора предусмотрена возможность продления действия договора на каждый очередной календарный год.

19 июня 2018 сторонами была подписана спецификация № 1 к договору, пунктом 4.4 которой установлен адрес заказчика для оказания информационных услуг исполнителем: 644123, 

<

...> корпус 1.

В подтверждение установки экземпляра системы «Консультант Премиум смарт-комплект Проф» на устройство ответчика истцом в материалы дела представлен акт передачи (установки) экземпляра системы семейства КонсультантПлюс и оказания информационных услуг № 0000-002329 от 13.06.2018. Факт передачи USB-носителя на 32 Гб ответчику подтверждается счетом-фактурой № 3753 от 13.06.2018.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, оказал ответчику  в январе 2019 года услуги по договору № 595-2/2018/2 от 19.06.2018 на сумму 12 759 руб. 78 коп., что подтверждается актом оказанных услуг № 595/445 от 31.01.2019. На оплату оказанных услуг ответчику был выставлен счет № 457 от 01.01.2019.

Ответчик свои обязательства по вышеуказанному договору не исполнил, в связи с чем, по расчетам истца за ним числится задолженность в сумме 12 759 руб. 78 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 17.04.2019 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность оставлена ООО «Дорстрой» без ответа,  что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В основание исковых требований ООО «Информационно-правовая компания «Промэкс-Инфо» ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору об оказании информационных услуг с использованием экземпляров Системы КонсультантПлюс № 595-2/2018/2 от 19.06.2018.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету, представленному ООО «Информационно-правовая компания «Промэкс-Инфо», задолженность ответчика по оплате услуг по договору № 595-2/2018/2 от 19.06.2018 составляет 12 759 руб. 78 коп. При этом в соответствии с условиями пункта 6.1, 6.2 договора в связи с отсутствием подписанной сторонами спецификации на 2019 год стоимость оказанных услуг определена истцом на основании прейскурантов на смарт-комплекты на январь 2019 года, на смарт-комплекты линейки премиум на январь 2019 года, с учетом применения внутренних методик индивидуального начисления скидок.

Расчет судом проверен и признан верным.

Доказательства оплаты ООО «Дорстрой» задолженности в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования в размере 12 759 руб. 78 коп. как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.11.2018  по делу № А46-19184/2018 принято к производству заявление о признании ООО «Дорстрой» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.10.2019 по делу № А46-19184/2018 общество с ограниченной ответственностью «Дорстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Понятие текущих платежей установлено в статье 5 Закона о банкротстве, согласно пункту 1 которой под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом; возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключённых до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединённую сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учёта), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела, истцом в рамках настоящего дела взыскивается с ответчика задолженность по оплате оказанных услуг, оказанных в январе 2019 года.

Соответственно, указанное требование к ответчику является текущим, в связи с чем правовые основания для оставления искового  заявления без рассмотрения отсутствуют.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644123, 

<

...>, помещение 2П, офис 3) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Информационно-правовая компания «Промэкс-Инфо» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644070, 

<

...>) 12 759 руб. 78 коп. задолженности, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     К.В. Храмцов