ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-3080/2021

20 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     06 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 апреля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Савиной Е.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен 

от ответчика (должника): не явился, извещен

от финансового управляющего: ФИО2 по доверенности от 19.02.2021

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2720/2022)  ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 07.12.2021 по делу № А42-3080/2021, принятое

по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ФИО3  

 

установил:

19 апреля 2021 года возбуждено дело о банкротстве в отношении ФИО3 27 мая 2021 года ФИО3 признана банкротом с введением процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4

05 августа 2021 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) обратился в арбитражный суд Мурманской области с заявлением о включении требования в размере 1 490 637 руб. 43 коп. в реестр требований кредиторов ФИО3 

Определением суда от 07.12.2021 требование оставлено судом без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Банком – ГК «Агентство по страхованию вкладов», ссылаясь на отсутствие оснований для оставления заявления без рассмотрения, поскольку к заявлению были приложены все имеющиеся у конкурсного управляющего документы, просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель финансового управляющего против удовлетворения жалобы возражала.

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив соблюдение норм процессуального права, считает, что определение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе, по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу указанной нормы процессуального права, с учетом принципов диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, оставление искового заявления (заявления) без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются достаточные основания полагать, что истец (заявитель) не проявляет никакой инициативы в разрешении спора судом и утратил интерес к рассмотрению предъявленного требования, а без его участия и представления необходимых документов у суда отсутствует возможность полно, всесторонне и объективно рассмотреть соответствующий спор.

Исходя из буквального толкования указанной нормы для оставления заявления без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ необходимо соблюдение определенных условий: заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства; представитель заявителя не явился в судебное заседание два раза подряд; отсутствуют ходатайства заявителя об отложении дела или рассмотрении дела в его отсутствие; заинтересованное лицо (ответчик) не требует рассмотрения дела по существу.

В силу положений статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Таким образом, сама по себе повторная неявка истца (заявителя) в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска (заявления) без рассмотрения, равно как и не поступление от истца ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

Для применения пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ суду необходимо убедиться в том, что после принятия судом заявления к производству истец утратил интерес к предмету спора. Иной подход нарушает право истца на судебную защиту.

Из материалов рассматриваемого обособленного спора не следует, что заявитель утратил интерес к рассмотрению требования по существу. 

Предоставление документов в обоснование своих требований, является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле. 

В определениях о принятии заявления к производству от 16.09.2021, отложении судебного заседания от 20.10.2021, суд сторону кредитора явкой своего представителя не обязывал. 

 

 

Обжалуемое определение суда первой инстанции также не содержит сведений об обстоятельствах, препятствующих рассмотрению заявления без участия представителей стороны кредитора. Невозможность рассмотрения дела в отсутствие представителей по представленным с заявлением документам из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного, вопреки выводу суда первой инстанции, неявка представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в два судебных заседания не свидетельствует об утрате у него интереса к предмету спора и не является основанием для оставления заявления без рассмотрения применительно к пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При таких условиях обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 07.12.2021 по делу №  А42-3080/2021  отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Мельникова

 

Судьи

 

Е.В. Савина

 

 А.Ю. Слоневская