828/2021-80278(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-6899/2021

Дело № А40-180177/20

г. Москва

23 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года  Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2021 года  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Судьи Сазоновой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Главстройинжиниринг» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2020, принятое судьей Ивановой  Е.В. (шифр судьи 138-1348) в порядке упрощенного производства  

по делу № А40-180177/20, 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Главстройинжиниринг» (ОГРН  

<

***>, 115088, 

<

...>, этаж/ком 2/7)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТК АЛЕКССТРОЙ» (ОГРН  

<

***>, 121069, г.Москва, б-р.Новинский, д.18, стр.1, пом.VIII ком.1, РМ1А,  подвал)  

о взыскании денежных средств, без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной  ответственностью «Главстройинжиниринг» с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью «ТК АЛЕКССТРОЙ» о взыскании задолженности в  размере 330 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 30 618, 56 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2020 по делу № А40- 180177/20 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.  

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие  значение для дела.  

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1  АПК РФ.  

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции  проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и  оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной  жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что  отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного  суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством  Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

При исследовании материалов дела установлено, что 20.04.2018 между сторонами  был заключен договор № 12С-12, согласно условиям которого ответчик обязуется по  заявкам истца оказывать услуги по перевозке грунта, бетонного боя, строительного  мусора и других инертных материалов в соответствии с условиями договора и  приложениями к нему.  

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что перечислил ответчику  денежные средства по договору на общую сумму 9 500 000 руб., что подтверждается  представленными в материалы дела платежными поручениями.  

При этом услуги ответчиком были оказаны на общую сумму 9 034 840 руб., что  подтверждается представленными в материалы дела актами. Также ответчиком были  возвращены истцу денежные средства 135 160 руб.  

На основании изложенного, истец указал, что за ответчиком образовалась  задолженность в размере 330 000 руб. за неоказанные услуги.  

Указав, что претензия с требованием об оплате долга оставлена ответчиком без  удовлетворения истец обратился с настоящим иском в суд.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил  из недоказанности заявленных требований.  

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду  следующего.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или  изменение его условий не допускается.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Как верно было установлено судом первой инстанции, истцом не учтены  оказанные услуги за перевозку строительного мусора в марте 2019 на общую сумму  330 000 руб., что подтверждается актом № 29Г от 31.03.2019, счётом-фактурой от  31.03.2019, в связи с чем у ответчика не возникло обязанности по возврату спорной  суммы долга.  

Мотивированного отказа от принятия указанных услуг истцом в материалы дела  не представлено.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Поскольку истец в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не доказал  обстоятельств, на которые он ссылался, как на основание своих требований, суд первой  инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  исковых требований.  

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в  материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных  судом, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом апелляционной  инстанции.  

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все  фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и  процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст.  8, 12, 307, 309, 310, 771 ,781 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют  основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.  

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных  доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой  инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения  судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта,  либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для  отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.  

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.12.2020 по делу № А40-180177/20  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Судья: Сазонова Е.А.