РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-145010/23-65-1510

г. Москва

25 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевым Н.К.,

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансРесурс" (105005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 01.04.2015, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 1" (129090, 

<

...> ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 14.04.2011, ИНН 

<

***>)

третьи лица:

1.                  общество с ограниченной ответственностью "Уральский подвижной состав" (620014, Свердловская область, Екатеринбург город, ФИО1 улица, 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2011, ИНН: 

<

***>)

2.                  общество с ограниченной ответственностью "Профит Рейл" (123001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2006, ИНН: 

<

***>)

3.                  акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (620026, Свердловская область, Екатеринбург город, Куйбышева улица, 44, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2010, ИНН: 

<

***>)

4.                  общество с ограниченной ответственностью "Грузовая компания" (107140, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2006, ИНН: 

<

***>)

5.                  акционерное общество "Итек Логистик" (115184, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Замоскворечье, Большая Татарская ул., д. 42, этаж 5, комната 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2010, ИНН: 

<

***>)

6.                  акционерное общество "НефтеТрансСервис" (143001, Россия, Московская обл., Одинцовский г.о., Новоивановское рп., Западная ул., стр. 180, этаж 18, помещ. 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 8 507 594 руб. 30 коп.

при участии: 

от истца – ФИО2 Н-К., паспорт, диплом, по доверенности от 01.01.2024г. №6/2; ФИО3, паспорт, диплом, по доверенности от 01.01.2024г. №6/1

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц: (ООО "Профит Рейл") ФИО4, паспорт, диплом, по доверенности от 31.01.2024г.;

После перерыва в судебное заседания явились:

от истца – ФИО2 Н-К., паспорт, диплом, по доверенности от 01.01.2024г. №6/2; ФИО3, паспорт, диплом, по доверенности от 01.01.2024г. №6/1, ФИО5, паспорт, диплом, по доверенности от 01.01.2024г. №6

от ответчика – ФИО6, паспорт, диплом, по доверенности от 11.03.2024г.;

от третьих лиц: не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТрансРесурс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "Вагонная ремонтная компания - 1" о взыскании денежных средств в размере 729 089 руб. 72 коп. (с учётом приняты уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Представитель Истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме. 

Представитель Ответчика в судебное заседание явился, возражал по доводам, изложенным в отзыве, просил отказать. 

Представители третьих лиц о времени и месте рассмотрения дела и заявления извещены по адресам, указанным в Выписках из ЕГРЮЛ, что подтверждается отчетами об отслеживании Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

От представителей АО «Федеральная грузовая компания», ООО «Уральский подвижной состав», АО «Итек Логистик», ООО «Профит Рейл» посредством электронной почты поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, которые приобщены судом к материалам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие истца на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, отзыв и возражения на него, заслушав представителей сторон, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ТрансРесурс» (далее – Истец или Заказчик) и АО «ВРК-1» (далее – Ответчик или Подрядчик) заключены Договоры на выполнение работ по ремонту деталей, узлов и колёсных пар грузовых вагонов в вагонных ремонтных депо: от 27.10.2016г. №ВРК-1/341/2016, №ВРК-1/313/2016 от 01.09.2016г. (Далее – Договоры), в соответствии с которыми Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению ремонта имущества Заказчика, а также по его хранению на своей территории.

По итогам проведения сверки товарно – материальных ценностей, переданных на ответственное хранение в рамках Договоров, на территории Ответчика была выявлена недостача, а именно отсутствие 7 деталей на общую сумму 729 089 руб. 72 коп, факт передачи колёсных пар подтверждается актами о приёме-передачи товарно-материальных ценностей на хранение по форме МХ-1.

В соответствии с п. 3.1.8 Д оговора, Ответчик обязан осуществить возврат принятых деталей по заявке Истца с оформлением акта формы МХ-3, подписываемого уполномоченными представителями Сторон, а в случае невозможности возврата выплатить Истцу их стоимость.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, Истец просит взыскать с Ответчика убытки в размере 729 089 руб. 72 коп.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии №№4487/2022 от 21.11.2022г, 4726/22 от 12.12.2022г., 5033/2022 от 30.12.2022г., 146/2023 от 24.01.2023г., 1452/2023 от 11.04.2023г., 1439/2023 от 11.04.2023г., 1016/2023 от 21.03.2023г., 2061/2023 от 15.05.2023г., которые остались без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со статей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение.

В соответствии со ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным ст. 401 ГК РФ.

Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

Статьей 904 ГК РФ установлено, что хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

Согласно ст. 903 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со ст. 393 ГК РФ, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Согласно ст. 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

При проведении истцом и ответчиком инвентаризаций установлен факт утраты ряда деталей, переданных истцом ответчику на ответственное хранение, кроме того, ответчиком истцу не возвращены детали.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истцом рассмотрены доводы ответчика, изложенные в отзыве и приняты, в связи с чем было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Уточненный расчет убытков произведен в соответствии с заключением специалиста Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация судебных экспертов» от 12.12.2022г. №8304, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

При указанных выше обстоятельствах, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения части обязательств, требование истца о взыскании убытков подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное, обоснованное и документально подтвержденное.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Вагонная ремонтная компания – 1» в пользу ООО «ТрансРесурс» убытки в размере 729 089, 72 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 582 рублей.

Возвратить ООО «ТрансРесурс» из дохода Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 47 956 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                                А.Н. Бушкарев