АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-12777/2022

г. Барнаул

18 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АгроПромПлюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Иваническое, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Забагроторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Иркутск, 

о взыскании 713 719 руб. 31 коп. задолженности по договору поставки сельскохозяйственной продукции № 21/2 от 03.09.2021, в том числе 668 714 руб. 80 коп. основного долга и 45 004 руб. 51 коп. неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца –  представитель ФИО2 по доверенности от 15.03.2023,

от ответчика –  не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АгроПромПлюс» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Забагроторг»  с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 710 175 руб. 12 коп. задолженности по договору поставки сельскохозяйственной продукции № 21/2 от 03.09.2021 (далее – договор), в том числе 668 714 руб. 80 коп. основного долга и 41 460 руб. 32 коп. неустойки.

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате полученного товара.

Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещён надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

В отзыве на исковое заявление ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, полагает, что дело №А03-2833/2022 не имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного дела.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) возникли из договора, в соответствии с условиями которого, продавец обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить сельскохозяйственную  продукцию (далее – продукции) в соответствии с условиями договора. 

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество, стоимость, качество продукции, срок поставки и оплаты, иные условия поставки, определяются в спецификации (Приложение к договору) к каждой продукции, являющейся неотъемлемой частью договора. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена за единицу продукции, стоимость каждой партии продукции и сроки оплаты устанавливаются в спецификациях (Приложениях к договору), являющихся неотъемлемой частью договора, либо дополнительным соглашениями к договору.

Пунктом 2.3 договора стороны пришли к соглашению о том, что поставка продукции по договору  на условиях предоплаты означает факт предоставления продавцу коммерческого кредита в соответствии с положениями статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и возможность начисления и взимания покупателем с продавца платы (в виде процентов) за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии со спецификацией № 1 от 03.09.2021 к договору продавец обязался поставить покупателю семена рапса урожая 2021 года ГОСТ 10583-76 в количестве 625 тонн в период с 10 сентября до 10 октября по цене 32 000 руб. за тонну, общая стоимость товара составила 20 000 000 руб.

Во исполнение договора истцом была произведена поставка товара в количестве 238 950 тонны, стоимость 1 тонны продукции составляет 32 000 руб. на сумму 7 646 400 руб.

В спецификации к договору поставки стороны предусмотрели, что в случае отклонения качества продукции от предусмотренной договором поставки по влажности и сорности, необходимо произвести корректировку по стоимости на каждую тонну продукции, что с учетом установленной ответчиком сорности и влажности и соответствующих расходов на сушку и очистку семян рапса стоимость товара составляет 7 022 918 руб. 80 коп. 

Ответчиком произведена оплата в размере 6 354 204 руб. 

Таким образом, задолженность ответчика составила 668 714 руб. 80 коп. (7 022 918,80 – 6 354 204).

Указанные задолженность установлена вступившим в законную силу решением суда №А03-2833/2022 от 06.10.2022, которую ответчик не оспаривал. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по договору послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.   

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности  подтверждаются договором, решением суда, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и отсутствием возражений со стороны ответчика.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 5.5 договора предусмотрено начисление неустойки (пени) за просрочку оплаты в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 41 460 руб. 32 коп. за период с 29.09.2021 по 11.12.2023. 

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

В решении суда от 06.10.2022 по делу №А03-2833/2022, вступившим в законную силу, ответчик не оспаривал задолженность в размере 668 714 руб. 80 коп. (л.д. 21).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).    

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 10 337 руб. 19 коп., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов. 

После подачи иска истец уточнил исковые требования в связи с чем, государственная пошлина в размере 6 866 руб. 81 коп., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««Забагроторг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроПромПлюс» 710 175 руб. 12 коп. задолженности, в том числе 668 714 руб. 80 коп. основного долга и 41 460 руб. 32 коп. неустойки за период с 29.09.2021 по 11.12.2023, а также 10 337 руб. 16 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Забагроторг» в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 866 руб. 81 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                    В.Н. Прохоров