Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-193309/19-3-1293

г. Москва

25 октября 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2019 г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ХИТ-ТРЕЙД ТЕКСТИЛЬ» (ИНН 

<

***> ОГРН1133702027667)

к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ПАО «САФМАР ФИНАНСОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 335 844,20 руб.

В судебное заседание явились: 

От истца - ФИО2 по доверенности № б/н от 25.05.2019г. диплом 137724 3438180 (после перерыва),

От ответчика - ФИО3 по доверенности №555/19 от 07.08.2019г. диплом 137724 1567819,

От третьего лица: не явился, извещен,

Судебное заседание проводилось с перерывом с 10.10.2019г. до 14.10.2019г., в порядке ст. 163 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «ХИТ-ТРЕЙД ТЕКСТИЛЬ» о взыскании с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» страхового возмещения в размере 975 540 руб. по полису страхования транспортного средства № 170063-815-001116 от 02.03.2017 г., заключенному между ПАО «Европлан» и САК «Энергогарант» на основании Правил страхования автотранспортных средств от 26.09.2014 г.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное третьему лицу по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, получено адресатом.

Учитывая изложенное, суд считает третье лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик представил отзыв на иск, по доводам которого против удовлетворения исковых требований возражал. 

От третьего лица в лице правопреемника АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОПЛАН" поступили письменные пояснения по делу.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные доказательства заявления, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании Генерального договора добровольного страхования автотранспортных средств № 060560 от 30.04.2010 г., заключенного между ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ООО «Европлан» (реорганизован в ПАО «Европлан»), между ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ПАО «Европлан» заключен договор страхования транспортных средств № 170063-815-001116 от 02.03.2017 г. предметом которого является автомобиль ТС BMW 520 i, VIN: 

<

***>. ООО «Хит-Трейд Текстиль» является по полису Лизингополучателем. Выгодоприобретателем по Договору является: ПАО «Европлан». Указанное ТС застраховано в САК «Энергогарант» по страховым рискам: Ущерб, Угон (Автокаско) и гражданская ответственность. 

Страховая сумма по страховому риску Ущерб неагрегатная, согласно абз. 6 п. 5.3. Правил страхования и составляет 1 792 000,00 рублей. 

Размер страховой премии составил 369 056,71 рублей. Срок страхования с 02.03.2017 г. по 01.04.2020 г. Выгодоприобретателем по рискам Ущерб, на условиях полной или конструктивной гибели, а также хищении ТС - ПАО «Европлан», в остальных случаях выгодоприобретатель - ООО «Хит-Трейд Текстиль» (согласно условиям Полиса). Договором страхования по страховому риску «Ущерб» установлена безусловная франшиза в размере 15 000,00 рублей. 

Как указывает истец, в период действия Полиса, а именно 02.07.2018 г. в результате выпадения осадков в виде града, застрахованное ТС BMW 5201, гос.рег.знак 

<

***> было повреждено, согласно талону-уведомлению и акту осмотра ТС, составленному УУП ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново.

ООО «Хит-Трейд Текстиль», 19.07.2018 г. обратилось в САК «Энергогарант» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив к нему документы, предусмотренные Правилами страхования и Генеральный договор для признания случая страховым и осуществления страховой выплаты. Кроме того, истец предоставил специалистам ответчика поврежденное транспортное средство BMW 5201, гос.рег.знак А 251 РУ 37, VIN: X4X5A39400D881241, 2016 года выпуска, с целью проведения осмотра и определения размера ущерба (страховой выплаты).

Истец считает, что ответчик выплату страхового возмещения не произвел, мотивированного отказа от выплаты страхового возмещения не предоставил.

В целях проведения восстановительного ремонта ТС BMW 5201, гос.рег.знак 

<

***> ООО «Хит-Трейд Текстиль» обратилось в ООО «Атотехцентр Авто-класс».

Согласно Заказу-наряду № ТРД0017 от 18.01.2017 г. стоимость восстановительного ремонта составляет 975 540,00 руб. 

25.01.2019 г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая была оставлена без удовлетворения. 

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для Страхователя (Выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии с пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В адрес ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» от представителя Страхователя поступило заявление № У-000-012857/18 о наступлении события, произошедшего 02.07.2018 г., в результате которого был причинен ущерб застрахованному транспортному средству BMW 520i, peг. знак 

<

***> (Полис страхования № 170063-815-001116 от 02.03.2017 г.), с просьбой выплатить страховое возмещение в денежном эквиваленте.

В ответ на заявление было сообщено, что согласно п. 11.1. Генерального договора основной формой возмещения является организация проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по направлению на ремонт Страховщика на СТОА соответствующей марки транспортного средства.

Также к письму было приложено направление на ремонт ТС в СТОА АО «Авилон АГ», с предложением посетить указанный сервисный центр для устранения повреждений на ТС. 

Однако, ООО «Хит-Трейд Текстиль» данным направлением не воспользовалось.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» от представителя Страхователя поступило заявление № У-000-013696/19 от 18.07.2019 г. о произошедшем 15.07.2019 г. событии, в результате которого застрахованное транспортное средство BMW 520 i, гос. per. знак 

<

***> (Полис страхования № 170063-815-001116 от 02.03.2017г.) получило повреждения.

По результатам рассмотрения представленных документов было установлено, что стоимость восстановительного ремонта превысила 70% от страховой (действительной) стоимости застрахованного транспортного средства, т.е. в соответствие с п. 11.10 Генерального договора добровольного страхования автотранспортных средств, автогражданской ответственности и несчастного случая владельцев транспортных средств № 060560 от 30.04.2010г., на основании которого был заключен Полис страхования, наступила полная конструктивная гибель застрахованного имущества, о чем заявителю было сообщено в письменной форме. Также было сообщено, что в ходе рассмотрения заявления представителя и приложенных к нему документов, а также по результатам проведения осмотра повреждённого ТС и места события было принято решение о проведении транспортно-трасологического исследования. 

Согласно Заключению специалиста ООО «МЭТР» № 979785 от 06.08.2019г. повреждения на экране аудиосистемы, панели приборов (верхняя часть), щитке приборов, облицовке консоли центральной, подушке безопасности рулевой, обивке стойки центральной правой (верхняя часть), обивке потолка, обивке двери передней левой, накладке верхней обивки двери передней правой, обивке стойки передней левой, не соответствуют обстоятельствам заявленного события от 15.07.2019г.

Согласно п. 3.4. Генерального договора при разрешении вопросов, не урегулированных в настоящем Генеральном договоре, а также в выдаваемых в соответствии с Генеральным договором конкретных Страховых полисах, Стороны руководствуются положениями Правил страхования.

В соответствии с п. 11.19. Правил страхования при наступлении страхового случая, повлекшего полную конструктивную гибель ТС, размер страховой выплаты определяется за вычетом: б) франшизы, если такое условие установлено договором страхования (полисом); г) стоимости иных повреждений, полученных за период страхования, но не заявленных Страховщику.

Исходя из представленного ответчиком расчета страхового возмещения: годные остатки остаются у Страхователя на сумму 326 135 руб. 87 коп., годные остатки передаются страховщику на сумму 1 048 135 руб. 87 коп.

При указанных обстоятельствах, Страхователю было предложено предоставить распорядительное письмо с указанием получателя, в случае признания случая страховым. Также было указано, что для производства выплаты необходимо оплатить оставшиеся взносы страховой премии по данному ТС.

Страхователь был уведомлен, что поданное ранее заявление № У-000-012857/18 о наступлении события от 02.07.2018г. будет аннулировано в связи с выплатой страхового возмещения на условиях конструктивной гибели по новому заявлению.

На основании п. 10.4.2 Генерального договора, с момента выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб. Конструктивная гибель», действие страхового полиса прекращается.

От Страхователя поступило распорядительное письмо от 30.08.2019 г., в котором он просит выплатить страховое возмещение на условиях «полной гибели ТС», с учетом удержания неоплаченной страховой премии, с передачей годных остатков ТС Страховщику, на реквизиты АО «Европлан». 

В настоящее время страховое дело передано на оплату.

Таким образом, ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», выдав ООО «Хит-Трейд Текстиль» направление на ремонт ТС, выполнило свои обязанности по договору страхования в полном объеме.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации по делам о возмещении убытков» истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Исходя из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает необходимым указать на то, что для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: вина и противоправность действий (бездействия) ответчика, факт понесения убытков и их размер, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По совокупности заявленных сторонами доводов и возражений, основываясь на всестороннем изучении представленных в материалы дела доказательств, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств и причинения истцу ущерба именно неправомерными действиями ответчика, понесения истцом заявленного ущерба, суд пришёл к выводу, что исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 975 540 руб. удовлетворению не подлежат, как необоснованные и неправомерные.

В соответствии со ст. ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании ст. ст. 8-12, 15, 307, 929, 943 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65-67, 71, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                         А.А. Федоточкин