Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А27-24468/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена   26 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме   04 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Сириной В.В.

судей                                                         Демидовой Е.Ю.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств веб-конференции помощником судьи Рыбкиной Н.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента лесного комплекса Кузбасса на постановление от 26.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лопатина Ю.М., Афанасьева Е.В., Аюшев Д.Н.) по делу № А27-24468/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (660021, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к департаменту лесного комплекса Кузбасса (650036, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании принять лесной участок по акту приема-передачи, обязании направить подписанный акт приема-передачи.

Путем использования системы веб-конференции в заседании приняли участие представители: от публичного акционерного общества «Россети Сибирь» – ФИО2 по доверенности от 30.03.2022, ФИО3 по доверенности от 30.03.2022; от департамента лесного комплекса Кузбасса – ФИО4 по доверенности от 19.12.2023.

Суд установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к департаменту лесного комплекса Кузбасса (далее – департамент) с иском об обязании принять лесной участок с кадастровым номером 42:04:0213001:539, площадью 0,0355 га, расположенный по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область – Кузбасс, Кемеровский муниципальный округ, Кемеровское лесничество, Елыкаевское участковое лесничество, 

<

...> (выдел 27) по акту приема-передачи; обязании направить подписанный акт приема-передачи лесного участка с кадастровым номером 42:04:0213001:539 в адрес ПАО «Россети Сибирь» по адресу: 

<

...>; взыскании расходов по оплате государственной пошлине в размере 6 000 руб.

Решением от 11.10.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (судья ФИО5) исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 26.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении иска. Суд обязал департамент принять лесной участок с кадастровым номером 42:04:0213001:539, площадью 0,0355 га, расположенный по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, Елыкаевское участковое лесничество, 

<

...> (выдел 27) по акту приема-передачи. Возложил на департамент обязанность направить подписанный акт приема-передачи лесного участка с кадастровым номером 42:04:0213001:539 в адрес общества. Взыскал с департамента в пользу общества в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлине 6 000 руб. по иску, 3 000 руб. по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе департамент просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Указывает, что апелляционная жалоба истцом была направлена на недействующий адрес электронной почты сотрудника департамента, что лишило возможности ответчика своевременно выразить свою позицию. Полагает, что апелляционный суд ошибочно применил статью 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), истцом в рамках договора №172/20-Л проект освоения лесов не разрабатывался, лесная декларация не предоставлялась; не учел требования договора о том, что по истечении срока действия договора или в случае досрочного прекращения действия договора арендатор обязан освободить лесной участок от объекта недвижимого имущества, обеспечить снос объектов, созданных для освоения лесного участка, и осуществить рекультивацию земель на которых расположены леса и которые подверглись загрязнению и иному негативному воздействию в соответствии с проектом рекультивации земель и требованиями законодательства Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции без изменения как соответствующее действующему законодательству.

В судебном заседании представитель департамента высказался в поддержку изложенной в жалобе позиции, представители общества просили в удовлетворении жалобы отказать, считая судебный акт соответствующим действующему законодательству.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Из материалов дела следует, что ПАО «Россети Сибирь» является пользователем лесного участка, находящегося в государственной собственности, на основании договора аренды лесного участка для строительства линейного объекта от 11.08.2020 № 172/20-Л.

Характеристики лесного участка определены пунктом 1.2 договора: площадь 0,0355 га, местоположение: Российская Федерация, Кемеровская область – Кузбасс, Кемеровский муниципальный округ, Кемеровское лесничество, Елыкаевское участковое лесничество, 

<

...> (выдел 27), кадастровый номер 42:04:0213001:539, категория защитности: нерестоохранные полосы лесов, вид разрешенного использования: строительство линейных объектов.

Согласно пункту 1.3 договора арендатору лесной участок передается с целью строительства объекта, не связанного с созданием лесной инфраструктуры.

В подпункте «е» пункта 3.2 договора стороны предусмотрели, что арендодатель обязан принять от арендатора в день окончания срока действия настоящего договора лесной участок по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 5 к договору, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия настоящего договора.

В свою очередь на арендаторе, в том числе лежит обязанность в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы (подпункт «г» пункта 3.4 договора); в день окончания срока действия настоящего договора передать арендодателю лесной участок по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 5 к настоящему договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия настоящего договора (подпункт «р» пункта 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора срок его действия установлен с даты подписания договора и составляет 11 месяцев.

Договор аренды лесного участка от 08.07.2019 № 132/19-Л прекращает свое действие с даты подписания настоящего договора (пункт 6.2 договора).

ПАО «Россети Сибирь» по истечении срока действия договора в адрес департамента направило письмо исх. № 1.4/01/5622-исх с актом приема-передачи указанного лесного участка с просьбой в течение 5 рабочих дней с момента его получения подписать акт и вернуть один экземпляр обществу, в ответ на которое департамент письмом от 28.09.2021 исх. №01-15/5891 указал на невозможность принятия участка в лесной фонд, поскольку он не пригоден для ведения лесного хозяйства; на необходимость оформить право пользования лесным участком с целью эксплуатации линейного объекта, либо привести лесной участок в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства.

Общество 09.11.2022 в адрес департамента направило претензию исх. № 1.4/01/864 с требованием принять лесной участок.

Письмом от 14.12.2022 исх. № 01-15/7745 департамент отказал истцу в принятии лесного участка, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 606, 615, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 88, 89 ЛК РФ, условиями договора аренды № 172/20-Л, актом соответствия сведений о лесном участке от 13.12.2022, установив нарушение истцом подпункта «г» пункта 3.4 договора № 172/20-Л, пришел к выводу, что лесной участок в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия договора аренды № 172/20-Л от 11.08.2020, в адрес департамента не передан, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Отменяя решение, апелляционный суд счел действия ответчика по уклонению от приемки лесного участка по окончании срока действия договора аренды и подписания акта приема-передачи необоснованными.

Спор по существу апелляционным судом разрешен верно.

В силу части 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), если иное не установлено Лесным кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из материалов дела, общество арендовало лесной участок с целью строительства объекта, не связанного с созданием лесной инфраструктуры.

Из условий подпункта «р» пункта 3.4 договора следует, что участок подлежит возврату арендатором с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия договора.

Судом установлено, что проект освоения лесов в рамках договора аренды лесного участка для строительства линейного объекта № 172/20-Л от 11.08.2020 ПАО «Россети Сибирь» не разрабатывался и не утверждался.

Согласно акту соответствия сведений о лесном участке на момент осмотра проектным решениям (проекту освоения лесов) от 13.12.2022, составленному комиссией территориального отдела по Кемеровскому лесничеству, при осмотре лесного участка с кадастровым номером 42:04:0213001:539 было выявлено, что на лесном участке по договору аренды № 172/20-Л от 11.08.2020 работы закончены, возведен объект строительства (Линия электропередачи воздушная ВЛ-10 кВ от существующей опоры № 78 ВЛ-10 кВ Ф 10-2-Г от проектируемой КТП 10/0,4 кВ 63 кВА. Технологическое присоединение жилых домов, расположенных по адресам: Кемеровская обл., Кемеровский

район, на землях КСП «Силинский», а именно опоры на базе железобетонных стоек в количестве 7 шт. 19?24 см). При использовании лесного участка была произведена рубка лесных насаждений, предусмотренная договором аренды лесного участка, объемом 5,7 куб. м, однако древесина в Росимущество для дальнейшей реализации не передана.

Подпунктом «з» пункта 18 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и Перечня случаев использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута (утверждены приказом Минприроды России от 10.07.2020 № 434) установлено, что граждане, юридические лица, использующие леса для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов с предоставлением или без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута обязаны в день окончания срока действия договора аренды лесного участка, договора безвозмездного пользования лесным участком, прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, передать уполномоченному органу лесной участок по акту приема-передачи лесного участка, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов.

Таким образом, наличие на спорном участке линейного объекта, не связанного с лесной инфраструктурой, не противоречит условиям договора аренды лесного участка для строительства линейного объекта № 172/20-Л от 11.08.2020, для строительства которого и был предоставлен лесной участок, что также предусмотрено подпунктом «в» пункта 3.3 договора аренды.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что департамент, заключая договор аренды, мог и должен был предполагать, что на момент окончания срока аренды на лесном участке будет располагаться линейный объект, не связанный с лесной инфраструктурой, данное обстоятельство не может быть основанием для отказа в принятии земельного участка по окончании срока действия договора.

Из условий договора следует, что участок подлежит возврату арендатором с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов, который в данном случае обществом не разрабатывался и не утверждался.

Вместе с тем, обществом приводились доводы о том, что договор аренды № 172/20-Л был фактически заключен с целью продления аренды, ранее был заключен договор аренды № 132/19-Л, по которому был разработан проект освоения лесов, представленный в материалы дела. Раздел 2.8 проекта предусматривал, что в последующем, при завершении строительства линейного объекта данная ЛЭП – 10 кВ будет взята в эксплуатацию.

Таким образом, возврат участка возможен с находящимся на нем линейным объектом, который общество правомерно в период действия двух договоров аренды возвело на предоставленном в пользование участке.

Кроме того, отсутствие в данном случае проекта освоения лесов не может явиться самостоятельным и единственным основанием для отказа в подписании акта приема-передачи лесного участка, поскольку из системного толкования статей 12, 24, 88, 89 ЛК РФ следует, что правовым последствием непредставления арендатором проекта освоения лесов и невыполнения проекта освоения лесов является возможность расторжения договора аренды лесного участка, однако арендодатель таким правом не воспользовался.

Оснований для непринятия арендованного участка не имеется также в силу следующего.

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 3 и 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», надлежащим доказательством исполнения арендатором обязанности по возврату имущества признается акт приемки-передачи, подписанный сторонами.

При этом арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества (пункт 37 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Лица, причинившие вред земельному участку вследствие осуществления на нем какой-либо деятельности, должны возместить этот вред путем проведения восстановительных работ (рекультивации) (статьи 77 и 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 13 и 39.8 ЗК РФ).

Если лицо причинило вред арендуемому им земельному участку и уклонилось от исполнения предусмотренной законом и/или договором обязанности по проведению восстановительных работ, у собственника земельного участка (арендодателя), практически отсутствует легальная возможность побуждения арендатора к исполнению данной обязанности в натуре, поскольку возложение обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды обусловлено наличием соответствующего волеизъявления ответчика, выражающегося в добровольном совершении действий, направленных на осуществление необходимых мероприятий, подтверждением которого является разработка проекта восстановительных работ ко времени рассмотрения дела судом (пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022).

Тем самым арендодатель не вправе уклоняться от приемки земельного участка, передаваемого арендатором в состоянии, требующем рекультивации, и не может требовать внесения арендных платежей после окончания срока действия договора аренды.

Вместе с тем он вправе потребовать привлечения неисправного арендатора к имущественной ответственности в виде возмещения убытков, включив в размер этой ответственности не только стоимость понесенных им расходов на самостоятельное осуществление мероприятий по рекультивации (пункт 36 Постановление Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель», но и сумму неполученных доходов в размере арендных платежей (упущенная выгода).

На основании изложенного департамент в случае принятия участка из аренды вправе по своему выбору совершить действия, направленные на восстановление лесного участка, потребовав исполнения обязанности в натуре и/или возмещения убытков.

Суд апелляционной инстанции также обоснованно отметил, что на основании распоряжения департамента лесного комплекса Кузбасс от 13.05.2022 № 01-05/18 в отношении спорного земельного участка установлен сервитут в пользу ПАО «Россети Сибирь» для размещения ВЛ-10 кВ от существующей опоры № 78 ВЛ-10 кВ Ф 10-2-Г от проектируемой КТП 10/0,4 кВ 63 кВА, располагаемого в границах земельного участка с кадастровым номером 42:04:0213001:539, на площади 0,0022 га на территории Кемеровского лесничества (Елыкаевское участковое лесничество, 

<

...> (выдел 27)) без предоставления указанного участка, без права рубки лесных насаждений.

Таким образом, как правомерно указал апелляционный суд, сохранение арендных отношений и установленный сервитут в отношении земельного участка нарушают права истца, создают правовую неопределенность в правах владения и пользования участком.

Довод ответчика о неполучении копии апелляционной жалобы по электронной почте не обоснован, так как данный адрес принадлежит сотруднику ответчика, представлявшего интересы в суде первой инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически представляют собой ранее сформированную позицию по делу, по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов апелляционного суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для итогового разрешения спора по существу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений сторон, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам кассационной жалобы, основаны на правильном применении судами норм материального и процессуального права, то у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, в том числе частью 4 названной нормы, для отмены принятого по делу постановления апелляционного суда.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 26.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-24468/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       В.В. Сирина

 

Судьи                                                                                    Е.Ю. Демидова

 

ФИО1