АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-5065/2020

г. Кострома

29 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2021 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ерёминой Е.В., рассмотрев дело по исковому заявлению Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (ИНН 4401116190, ОГРН 1144400000040) к обществу с ограниченной ответственностью «Элит Монтаж» (ИНН 5012057508, ОГРН 1095012006242) о взыскании 149 291 рубля убытков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ЭкспертСтрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), 

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.10.2020 г.;

от ответчика: не явились, извещён;

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 01.09.2020 г.;

установил:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (далее - истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элит Монтаж» (далее – ответчик, ООО «Элит Монтаж») о взыскании 149 291 рубля убытков.

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЭкспертСтрой».

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнительные доказательства для приобщения к материалам дела. 

Представитель третьего лица представил пояснения к исковому заявлению, поддержал позицию истца. 

Ответчик явку представителей в суд не обеспечил, извещён, отзыва на иск не представил, требования истца не оспорил, каких-либо ходатайств не заявил. 

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и третьего лица, суд установил следующие обстоятельства.

15.09.2016 года между Истцом (Заказчик) и ООО «Элит Монтаж» (Подрядчик) был заключен договор строительного подряда по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме №192П/16, в предмет которого вошел, в том числе капитальный ремонт сетей многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 2 договора началом выполнения работ является дата подписания договора. Срок окончания работ оформляется актом приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ при проведении капитального ремонта в многоквартирном доме (приложение № 2 к договору), но не позднее «14» ноября 2016 г. (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктами 7.1.1. - 7.1.3. договора подрядчик гарантирует, в том числе:

- надлежащее качество используемых оборудования, изделий и материалов, их соответствие государственным стандартам и техническим условиям;

- качество выполнения работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями;

- своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке выполнения работ и в период гарантийного срока в порядке и сроки, установленные договором.

Гарантийный срок на результаты выполненных по договору работ составляет 72 (семьдесят два) месяца с даты подписания сторонами акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ при проведении капитального ремонта в многоквартирном доме.

Согласно п. 7.2. договора, если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки и дефекты, допущенные по вине Подрядчика, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, Подрядчик обязан устранить их за свой счет и в согласованные сторонами сроки.

На основании пункта 8.1 договора при неисполнении или ненадлежащим исполнении обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

В силу пункта 8.5. договора № 192П/16 вред, причиненный подрядчиком третьим лицам в связи с исполнением обязательств по договору, возмещается подрядчиком самостоятельно за счет собственных средств в соответствии с действующим законодательством.

01.06.2017 года между ООО «Элит Монтаж» и ООО «ЭкспертСтрой» был заключен договор субподряда № стр-1/0106 на выполнение работ по капитальному ремонту инженерных сетей вышеуказанного многоквартирного дома.

09.11.2017 года с участием представителей Фонда, ООО «Элит Монтаж», управляющей организации, собственников многоквартирного дома №3/46 по улице Козуева в г. Кострома подписан акт приемки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества названного дома, а именно: ремонт инженерных сетей системы канализации, водопровода, электроснабжения и отопления. 

Как следует из материалов дела, 25.02.2018 года в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, произошел порыв системы отопления в чердачном помещении дома, в результате которого были залиты три квартиры, в том числе и квартира 3, собственником которой является ФИО4

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Костромы от 19.09.2019 года по делу №2-575/2019 удовлетворены исковые требования ФИО4 о взыскании с Фонда материального ущерба, возникшего в результате ненадлежащего выполнения работ по капитальному ремонту системы отопления многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в размере 87 079 рублей, а также расходы на проведение экспертизы в размере 29 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, всего 146 479 рублей, также с Фонда в доход бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2812 рублей (л.д.18-21)

27.11.2019 года инкассовым поручением №237663 с Фонда списаны денежные средства в размере 146 479 рублей в счет оплаты исполнительного листа по вышеуказанному делу (л.д. 23).

16.12.2019 года Фонд перечислил в бюджет денежные средства в размере 2812 рублей в счет оплаты государственной пошлины по вышеуказанному делу (л.д. 22).

По мнению истца, причиненный ущерб собственнику квартиры №3, расположенной в доме № 3/46  по ул. Козуева, г. Костромы, возник в результате некачественного выполнения ответчиком работ по договору строительного подряда № 192 П/16.

05.03.2020 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием компенсировать ему сумму выплаченного ущерба и государственной пошлины в общем размере 149 291 рубль (л.д. 15).

Требование истца ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Третье лицо в своих пояснения указало,  что ООО «ЭкспертСтрой» проводило работы по капитальному ремонту системы отопления многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в части доделывания стояков, трубопроводов; систему розлива и расширительный бак, нарушение целостности которого послужило причиной залива квартиры, ООО «ЭкспертСтрой» не монтировало; данные работы были выполнены ООО «ЭлитМонтаж» до привлечения субподрядной организации.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

По статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. 

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому ли выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при наличии совокупности определенных условий: доказанности факта и размера понесенных убытков, противоправности действий причинителя вреда и его вины, причинно-следственной связи между незаконными действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В рассматриваемом случае истец взыскивает с Ответчика убытки в связи с неисполнением последним обязательств по заключенному договору подряда, что послужило основанием привлечения Фонда к ответственности по возмещению ущерба, причиненного собственнику помещения в доме, где проводился капитальный ремонт, и судебных издержек на основании решения суда.

В соответствии с п. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 19.09.2019 г. по делу №2-575/2019, принятое с привлечением Истца и Ответчика по настоящему спору, был установлен факт некачественного выполнения работ по капитальному ремонту системы отопления дома, выполняемого по договору подряда № 192П/16, заключенного между Фондом (заказчик) и ООО «Элит Монтаж» (подрядчик), с привлечением последним для выполнения отдельных работ на объекте ООО «Эксперт Строй» в качестве субподрядчика.

В частности, из текста указанного решения следует, что согласно акту обследования жилого помещения от 25.02.2018 года, составленному главным инженером  ООО «ЭкспертСтрой», собственников квартир № 1 и № 3 дома, было выявлено, что из-за некачественного сварочного шва расширительного бака, после проведения подрядной организацией замены центрального отопления при капремонте, произошел порыв системы отопления в чердачном помещении дома в ночь с 24 на 25 февраля 2018 г., в результате которого залиты водой комнаты квартир № 1, 3, 5, собственникам которых причинен ущерб, находящемуся в квартирах имуществу. 

В ходе рассмотрения спора по указанному выше делу проводилась судебная экспертиза, по результатам проведения которой эксперты пришли к выводам, что причиной рассматриваемого залива являются нарушения допущенные при выполнении проведения капитального ремонта системы центрального отопления; размер ущерба был определен экспертным путем.

Как уже отмечалось ранее, в силу пункта 8.5. договора № 192П/16 вред, причиненный подрядчиком третьим лицам в связи с исполнением обязательств по договору, возмещается подрядчиком самостоятельно за счет собственных средств в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 8.4 договора подряда № 192П/16 Подрядчик обязуется нести полную ответственность перед Заказчиком за действия третьих лиц, привлеченных Подрядчиком к исполнению договора, любое ненадлежащее действие которых трактуется сторонами неисполнением либо ненадлежащим исполнением договора Подрядчиком. 

Пунктом 1 статьи 754 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В силу пункта 3 статьи 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса.

Таким образом, Ответчик как ответственное за надлежащее выполнение работ по капитальному ремонту несет ответственность перед Фондом как заказчиком за вред, причиненный третьим лицам, пользующимся результатам некачественно выполненных работ, в том числе при выполнении работ субподрядными организациями. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 года по делу №А46 -12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком размер убытков не оспорен, доказательств как отсутствия своей вины в причинении Истцу взыскиваемых убытков, так и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору подряда Ответчиком не представлено. 

Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии как факта причинения вреда по вине ответчика, так и о наличии причинно-следственной связи возникновения убытков у истца в части возмещения ущерба жителям дома по вине ответчика, а также понесенных судебных издержек, которые вынужден был понести истец в результате ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по договору подряда. 

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины, подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ. 

 На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элит Монтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 149 291 рубль убытков.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элит Монтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5479 рублей.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                    А.Ю. Котин