СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-15494/2022-ГКу

г. Пермь

07 августа 2023 года

Дело № А60-48432/2022  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  судьи Гладких Д.Ю.,  

Рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) без проведения судебного заседания,  без вызова сторон, апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного  общества «Российские железные дороги»,  

на мотивированное определение Арбитражного суда Свердловской области от  03 мая 2023 года о взыскании судебных расходов по делу № А60-48432/2022,  рассмотренному в порядке упрощенного производства  

по иску общества с ограниченной ответственностью "Евро-Трэйд-Сервис"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании пени за нарушение сроков доставки груза, 

установил:

ООО "Евро-Трэйд-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской  области с иском к ОАО "РЖД" о взыскании с перевозчика 102 026 руб. 44 коп.  пени за нарушение сроков доставки груза.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2022  исковые требования удовлетворены, с ОАО «Российские железные дороги» в  пользу ООО "Евро-Трэйд-Сервис" взыскана неустойка в размере 102 026 руб.  44 коп., начисленная за просрочку доставки грузов, а также 4061 руб. в  возмещение расходов по опале государственной пошлины.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.01.2023 решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2022,  принятое путем подписания резолютивной части (мотивированное решение  суда от 16.11.2022) по делу № А60-48432/2022 оставлено без изменения, а  апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

27.02.2023 от истца в суд поступило заявление о взыскании 26 193 руб.  судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Код доступа к материалам дела: 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.05.2023,  заявление ООО «Евро-Трэйд-Сервис» удовлетворено частично, с ОАО «РЖД»  в пользу ООО «Евро-Трэйд-Сервис» взыскано 18 000 руб. судебных расходов  на оплату юридических услуг, в удовлетворении требований в остальной части  отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит снизить размер судебных расходов с  учетом принципа разумности до 3000 руб.  

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о неразумности  заявленной истцом суммы судебных расходов, истцом предъявлены несколько  исков, предмет и основания которых идентичны, к искам приложен  идентичный пакет документов, что свидетельствует о том, что представитель  истца не был обременен длительной трудоемкой работой по сбору  доказательств в обоснование требований, у представителя отсутствовала  сложность при подготовке документов и ведении дела. Отмечает, что иски о  взыскании пени за просрочку доставки груза носят массовый характер, при  рассмотрении споров отсутствуют коллизии, противоречия и недостатки  правовых норм, подлежащих применению. Ведение дела не требует особой  квалификации представителя. Апеллянт обращает внимание, что дело  рассматривалось в порядке упрощенного производства, без вызова сторон,  отсутствовала необходимость явки в судебное заседание. Ответчик ссылается  на стоимость юридических услуг при сравнимых обстоятельствах, и на  материалы судебной практики.  

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит определение  суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на  решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей  единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со  ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к  производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а  также в общедоступной автоматизированной информационной системе  "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме  ограниченного доступа.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между истцом (заказчик) и ООО «Консалтинговая компания «Навигатор»  (исполнитель) заключен договор об оказании услуг № 503 от 05.03.2014,  согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя  Код доступа к материалам дела:  

обязательство по представлению интересов заказчика в рамках претензионного  производства и арбитражных дел по искам заказчика к ОАО «Российские  железные дороги» в лице Свердловской железной дороги - Филиала ОАО  «Российские железные дороги» (и иных структурных подразделений ОАО  «Российские железные дороги»), а также экспедиторов и операторов  подвижного состава и иных контрагентов заказчика, по взысканию  необоснованно взысканных с заказчика сборов и платежей, связанных с  перевозкой грузов железнодорожным транспортом, а также провозной платы за  железнодорожные перевозки (в том числе и в международном сообщении), а  также по претензиям и искам ОАО «Российские железные дороги»,  экспедиторов и операторов подвижного состава и иных контрагентов к  заказчику в связи с перевозками грузов железнодорожным транспортом,  согласно приложениям к данному договору, в рамках чего исполнитель своими  силами (то есть силами своих представителей) обязуется:  

1.1.1. проанализировать имеющиеся у заказчика документы, относящиеся  к существу настоящего договора, а также оценить фактические и юридические  обстоятельства дела.  

1.1.2. дать заказчику консультацию относительно сложностей, нюансов и  существа обстоятельств дела, а также возможных вариантов развития дела для  заказчика.  

1.1.3. подготовить претензионные документы (или мотивированные  ответы на предъявленные заказчику претензии), исковые заявления,  приложения к ним, отзывы на иск или жалобы, апелляционные и кассационные  жалобы, отзывы и возражения на них, а также иные необходимые  процессуальные документы, относящиеся к существу спора (претензии).  

1.1.4. обеспечить участие представителя в суде первой инстанции, и, при  необходимости - апелляционной, кассационной и надзорной судебных  инстанциях.  

1.1.5. ознакомиться, по необходимости, с материалами дела. 

1.1.6. в случае положительного для заказчика исхода дела - осуществить  действия, необходимые для реального исполнения решения суда.  

1.1.7. выполнять иные обязанности, хотя и прямо не указанные в  настоящем договоре, но объективно необходимые для его надлежащего  исполнения.  

На основании приложения к данному договору № 22/15 от 15.06.2022  заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по  представлению интересов заказчика в рамках претензионного и арбитражного  производства по требованию ООО «Евро-Трэйд-Сервис» к ОАО «РЖЦ» в лице  филиала ОАО «РЖД» Свердловская железная дорога (Свердловский  территориальный Центр фирменного транспортного обслуживания) о  взыскании пени в связи с нарушением сроков доставки груза железнодорожным  транспортом по железнодорожным транспортным накладным ЭЛ228362,  ЭЛ874078, ЭЛ937506, ЭЛ894584, 3Л894594, ЭМ640770, ЭК693430 Кунара,  Код доступа к материалам дела:  

Серпухов - Мегион Свердловской ж-ц, на сумму 102 026 рублей 44 копейки.  

Исполнителю за оказание заказчику услуг по предмету, изложенному в п.  1 приложения к договору причитается вознаграждение в размере 25 500 руб.,  НДС не предусмотрен, которое подлежит уплате в соответствие с условиями п.  3 договора оказания услуг № 503 от 05.03.2014.  

В соответствии с актом приемки оказанных услуг № 173 от 01.11.2022  исполнителем в течение июня - октября 2022 года оказаны, а заказчиком  приняты указанные ниже услуги по арбитражному делу № А60-48432/2022  (приложение № 22/15 от 15.06.2022 к договору), а именно:  

- заказчик проконсультирован о возможных способах решения спорной  ситуации в связи с взысканием с ОАО «Российские железные дороги» пени за  нарушение сроков доставки грузов железнодорожным транспортом по  железнодорожным транспортным накладным ЭЛ228362, ЭЛ874078, ЭЛ937506,  ЭЛ894584, ЭЛ894594, ЭМ640770, ЭК693430 на сумму 102 026,44 рублей;  

- проанализирована судебная практика арбитражных судов РФ по  взысканию с ответчиков аналогичных видов судебных расходов;  

- исполнителем подготовлены от имени заказчика ООО «Евро-Трэйд- Сервис» претензионные заявления в ОАО «РЖД» исх. № 1207/17 от 12.07.2022,  исх. № 1207/18 от 12.07.2022, исх. № 1207/19 от 12.07.2022, исх. № 1207/20 от  12.07.2022, исх. № 1207/21 от 12.07.2022, исх. № 1207/22 от 12.07.2022, исх. №  1207/23 от 12.07.2022, а также приложения к ним, данные претензионные  заявления направлены исполнителем ОАО «РЖД» и получены последним;  

- в связи с отказом ОАО «РЖД» от удовлетворения заявленных  претензионных требований исполнителем подготовлено от имени заказчика  ООО «Евро-Трэйд-Сервис» (истец) заявление в Арбитражный суд  Свердловской области о взыскании спорной суммы исх. № 0109/3 от  01.09.2022, а также все приложения к нему;  

- исковое заявление с приложениями направлено ответчику ОАО «РЖД»,  его филиалу Свердловская железная дорога и подано в Арбитражный суд  Свердловской области;  

- исковое заявление принято Арбитражным судом Свердловской области  к производству с присвоением делу номера А60-48432/2022;  

- в связи с представлением суду ответчиком ОАО «РЖД» возражений на  иск (исх. № 429/22/СВЕРД НЮ от 26.09.2022) исполнителем подготовлены и  представлены суду от имени заказчика возражения на отзыв ответчика (исх. №  1710/2 от 17.10.2022);  

- исковые требования удовлетворены Арбитражным судом Свердловской  области в сумме 102 026,44 руб. неустойки, а также взысканы 4 961 руб. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение  иска судом;  

- исполнителем подготовлены требуемые законодательством РФ  документы для получения исполнительного листа АС № 037596396 по  указанному арбитражному делу на руки;  

Код доступа к материалам дела: 

- исполнителем, полученный по делу исполнительный лист предъявлен к  взысканию в банк ответчика, сумма 106 087,44 руб. по исполнительному листу  получена заказчиком ООО «Евро-Трэйд-Сервис».  

- при оказании услуг в соответствии с поручением заказчика  исполнителем понесены расходы, связанные с отправлением Почтой России  соответствующей корреспонденции от имени заказчика на сумму 693 руб.  

В соответствии с актом приемки оказанных услуг № 173/а от 26.01.2023: 

- 10.01.2023 исполнителем подготовлен и направлен в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу ОАО  «РЖД» по делу № А60-48132/2022 ( № 17АП - 15494/2022-ГКу);  

- оказано правовое сопровождение и представление интересов заказчика в  Семнадцатом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении  апелляционной жалобы ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда  Свердловской области от 21.10.2022 по делу № A60-48432/2022.  

На основании счета на оплату № 135 от 01.11.2022 платежным  поручением № 2583 от 09.11.2022 произведена оплата на сумму 26193 руб.  

Указанные обстоятельства послужили ООО «Евро-Трейд-Сервис»  основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании с  ОАО «РЖД» судебных расходов.  

Требования истца о взыскания судебных расходов на оплату услуг  представителя удовлетворены судом первой инстанции частично в сумме  18 000 руб., исходя из уровня сложности дела, его категории, фактически  совершенных представителем действий, связанных с рассмотрением дела, с  учетом рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи  71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой  инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам  дела, основанными на надлежащем исследовании доказательств.  

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде (ст. 106 АПК РФ).  

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  Код доступа к материалам дела:  

взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов,  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее -  Постановление Пленума N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных  издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в  возмещении судебных издержек.  

Материалами дела подтверждено, что истцом понесены расходы на  оплату услуг представителя, связанные с представлением его интересов в судах  первой и апелляционной инстанций в заявленном размере, в подтверждение  чего в материалы дела представлены соответствующие документы.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, степень  сложности дела, достигнутый результат, категорию спора, наличие  сложившейся судебной практики, объем оказанных представителем истца услуг  при представлении интересов истца, с учетом заявления ответчика о  чрезмерности заявленных истцом расходов, исходя из принципа разумности  при определении размера судебных расходов, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о том, что заявление истца о взыскании судебных  расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично в  сумме 18 000 руб.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о чрезмерности взысканных  судебных расходов суд находит необоснованными на основании следующего.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления  Пленума N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение  судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая  сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов.  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по  справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения  необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе  уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из  имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за  аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем  Код доступа к материалам дела:  

заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства  (пункт 13 Постановления Пленума N 1).  

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности  рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к  условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках  этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления  нарушенного права. Следовательно, выводы о чрезмерности либо разумности  заявленных к взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя  носят оценочный характер применительно к каждому конкретному спору.  

При рассмотрении вопроса о взыскании с ответчика судебных расходов  судом первой инстанции должным образом исследованы обстоятельства  несения расходов на оплату услуг представителя, связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием,  а также вопрос о разумных пределах судебных издержек.  

В частности, суд первой инстанции пришел к выводу, что поименованные  в актах услуги «консультация заказчика», «подбор судебной практики»  подлежат исключению из состава судебных издержек, а сам по себе факт  оплаты юридических услуг не свидетельствует об их разумности и  необходимости взыскивать такие расходы в заявленной сумме.  

Оценив фактические обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно  определил размер подлежащих возмещению судебных издержек в сумме 18 000  руб., исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела.  

Доводы ответчика о невысокой сложности спора и незначительном  объеме проделанной представителем истца работы приняты во внимание судом  первой инстанции, заявленная сумма судебных расходов снижена.  

Требуя произвести дальнейшее снижение судебных расходов на оплату  услуг представителя, ответчик не привел надлежащих доказательств в  обоснование своей позиции, свидетельствующих о чрезмерности судебных  расходов, взысканных судом первой инстанции (ст. 65 АПК РФ).  

Следует отметить, что категория (сложность) дела не отнесена законом к  основополагающим критериям для определения размера стоимости услуг,  связанных с представлением интересов доверителя в суде и является одним из  критериев (наравне с другими), учитываемых при определении разумности  судебных расходов, при том, что право определять сложность категории споров  принадлежит суду.  

Апелляционный суд также отмечает, что право выбора исполнителя  правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав,  нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо не обязано  обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке  подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило,  оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области,  Код доступа к материалам дела:  

высоко оценивающими свой труд.  

Вопреки мнению ответчика, само по себе превышение стоимости  понесенных судебных расходов по оплате правовых услуг над их средней  ценой на рынке, а также по иным аналогичным делам, не свидетельствует о  нарушении принципа разумности, положенного законодателем в основу  критерия ограничения размера стоимости таких услуг, относимого на  проигравшую сторону.  

При этом понятие «разумный предел судебных расходов» не означает  «самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов».  

Следует отметить, что при рассмотрении спора суды учитывают  обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на  основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт, в  каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных  обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных  доказательств.  

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого  дела, характер спора, поведение сторон (их представителей) в ходе судебного  разбирательства, объем и качество проделанной представителем истца работы,  результаты рассмотрения дела, а также отсутствие относимых и достоверных  доказательств чрезмерности судебных издержек, определенных к взысканию  судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований для  дальнейшего снижения размера отнесенных на ответчика судебных издержек  не усматривает.  

Доказательств того, что какие-либо из совершенных представителем  истца действий с целью формирования правовой позиции, связанных с  подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств, были  излишними, ответчиком не представлено.  

Само по себе несогласие ответчика с оценкой суда первой инстанции не  является основанием для отмены судебного акта. В отсутствие в материалах  дела других данных о стоимости услуг представителя, позволяющих прийти к  иному выводу, суд апелляционной инстанции полагает, что взысканные судом  первой инстанции расходы соразмерны объему оказанных услуг и стоимости  осуществленной работы квалифицированного специалиста.  

Также следует обратить внимание, что заявитель жалобы не обосновал и  подтвердил документально возможность получения истцом необходимого  объема представительских услуг за указанные апеллянтом 3 000 рублей.  

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное  значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены  правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и  им дана надлежащая оценка.  

Основания для отмены или изменения определения суда первой  инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.  

Код доступа к материалам дела: 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ,  судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного  суда отмене не подлежит.  

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп. 12 п. 1 ст.  333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной  пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче  апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 03 мая 2023  года о взыскании судебных расходов по делу № А60-48432/2022 оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано по основаниям,  предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня  его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Судья Д.Ю. Гладких  

Электронная подпись действительна.

Код доступа к материаДлаамн ндыеле аЭ: П:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 31.05.2023 7:10:00

Кому выдана Гладких Денис Юрьевич