АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

24 февраля 2025 года

Дело №

А55-16414/2024

Резолютивная часть решения оглашена 11 февраля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи       Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э.,

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Общества с  ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс»

к  Садоводческому некоммерческому товариществу «Мичуринец»

третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО1

о взыскании 1 327 865 руб. 99 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика – председатель ФИО3, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт;

от третьего лица – не явился, извещен.

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору №ТКО-24814 от 29.03.2021 за период с 01.12.2021 по 31.03.2024 в размере 1 327 865 руб. 99 коп.

Определением от 21.11.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве. Поддержал ранее язвленное ходатайство об истребовании у истца доказательств в подтверждение факта оказания услуг (данные системы «ГЛОНАСС», журналы учета, путевые листы и др.), а также сведения о заключенных индивидуальных договорах и об их оплате.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, отказал в его удовлетворении, поскольку, как следует из объяснений истца, все доказательства по делу им уже представлены.

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, извещено, ранее предприниматель представил отзыв  в котором указал, что оказывает услуги СНТ «Мичуринец» по вывозу мусора.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, между ООО «ЭкоСтройРесурс» (региональный оператор) и СНТ «Мичуринец» (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 29.03.2021 № ТКО-24814 на условиях типового договора, исходя из пункта 8 (12) постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила № 1156) и имеющейся между сторонами переписки, по условиям которого региональный оператор принял на себя обязательство оказывать услуги по погрузке ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, от источников образования и мест накопления ТКО, а также их транспортированию и передаче в места размещения ТКО.

Проект договора от 29.03.2021 № ТКО-24814 на оказание услуг по обращению с ТКО был направлен ответчику, который, в свою очередь, указал на уведомление истца о не согласии с условиями представленного проекта договора, ссылаясь на фактическое неоказание услуг по вывозу ТКО и отсутствие контейнерной площадки на территории СНТ «Мичуринец».

Согласно пункту 8 (12) Правил № 1156 в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 4.1 договора учет объема (массы) ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016         №        505 «Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», производится следующим способом: расчетным путем, исходя из нормативов накопления ТКО.

В соответствии с пунктом 7 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В период с 01.12.2019 по 31.03.2024 региональный оператор принимал ТКО, обеспечивал их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, то есть фактически оказывал услуги по обращению с ТКО с места (площадки) накопления ТКО, расположенных по адресу согласно Приложению № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 2.6 постановления Правительства Самарской области от 06.08.2018 № 449 «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов, в том числе их раздельного накопления, на территории Самарской области» количество, объем и тип контейнеров и бункеров, устанавливаемых на контейнерных площадках, определяются ответственными за содержание контейнерных площадок лицами с учетом установленных нормативов накопления ТКО и в соответствии с требованиями законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия человека и иного законодательства Российской Федерации.

Допускается приобретение контейнеров и бункеров непосредственно региональными операторами. Указанное следует из положений Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484.

В соответствии с пунктом 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039, места накопления ТКО создаются органами местного самоуправления на основании соответствующей заявки заинтересованного лица.

Таким образом, для создания мест накопления ТКО, а также для внесения их в территориальную схему обращения с отходами, заинтересованному лицу необходимо обратиться в органы местного самоуправления с соответствующей заявкой.

У СНТ «Мичуринец» отсутствует собственная контейнерная площадка, в связи с чем в договоре предусмотрено условие о коммерческом учете ТКО расчетным путем, исходя из нормативов накопления ТКО.

Так как у ответчика образовалась задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) за период с 01.12.2021 по 31.03.2024, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на то, что расчет следует производить из количества членов СНТ (506 членов) за вычетом граждан с которыми у истца заключены прямые договоры; в обоснование факта оказания услуг доказательства не представлены; фактически услуги по вывозу мусора были оказаны ответчику предпринимателем ФИО1

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, оценив пояснения и доказательства представленные третьим лицом, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между СНТ «Мичуринец» и ООО «ЭкоСтройРесурс» заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО-24814 от 29.03.2021 ( далее - Договор).

Пунктом 2 Договора установлены обязанности сторон, а именно для Регионального оператора принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в договоре, обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а для Потребителя - оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу по обращению с ТКО.

Расчетным периодом определен один календарный месяц (п. 6 Договора ТКО).

В соответствии с п. 16 Договора ТКО во взаимосвязи с Приложением № 1 Стороны производят учет объема (массы) ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

Пунктом 7 Договора ТКО установлена обязанность Потребителя ежемесячно в полном объеме оплачивать услуги по обращению с ТКО до десятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

С 01.01.2019 Региональный оператор приступил к оказанию услуги по обращению с ТКО.

В адрес Потребителя выставлены универсальные передаточные акты (УПД) на оплату услуг по обращению с ТКО за период с 01.12.2021 по 31.03.2024.

Согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) с целью досудебного урегулирования спора ООО «ЭкоСтрой Ресурс»  в адрес ответчика направлена претензия исх. №ЭСР-11814/24 от 01.02.2024 с требованием оплатить задолженность.

Заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) регламентируются Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 1156 от 12.11.2016 (Постановление Правительства №1156).

Обязанность заключения потребителями договора на оказание услуг по обращению с ТКО (установлена законодательно. Соответствующее правило закреплено статьями 24.6 и 24.7. Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (ФЗ № 89) и п. 4 Постановления Правительства № 1156.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 425 ГК РФ условия заключенного договора применяются к отношениям, возникшим до даты заключения типового договора, то есть распространяют свое действие с даты фактического оказания Региональным оператором услуг Потребителю, а именно с 01.01.2019.

Деятельность в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с федеральным законодательством относится к регулируемым и тарифицируемым видам деятельности.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 846 от 18.12.2018, приказами Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области № 95 от 28.03,2019, № 781 от 19.12.2019, № 830 от 18.12.2020, №719 от 15.12.2021 утвержден единый предельный тариф на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО, в размере 598,16 руб/мЗ.

Региональный оператор направил на подписание в адрес Потребителя проект Договора ТКО.

Ответчик, являющийся собственником ТКО, не подписал проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, направленный в его адрес региональным оператором.

В соответствии с п. 8(11) и п. 8(12) Постановления Правительства № 1156 Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации. В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО либо мотивированный отказ от подписания- указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора.

Таким образом Договор ТКО был заключен между сторонами на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте Договора ТКО.

Факт заключения между СНТ «Мичуринец» и ООО «ЭкоСтройРесурс» договора на оказание услуг по обращению с ТКО №ТКО-24814 от 29.03.2021 установлен в рамках дела №А55-38009/2021, что в силу ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что услуги по вывозу отходов в спорный период оказаны ему третьим лицом – ИП ФИО1 на основании заключенных договоров №№41/21 от 20.04.2021 г., 18/22 от 25.04.2022 г., 15/23 от 22.04.2023 г. (далее - договоры №№ 41/21, 18/22, 15/23) предметом которых, является сбор мусора, мелкого строительного мусора путем объезда улиц товарищества по установленному графику, погрузка мусора осуществляется непосредственно самими землевладельцами, (пункт 2.1.1. договоров).

Факт оказания ИП ФИО1 ответчику услуг по вывозу отходов с последующим захоронением в спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами об оплате, графиком вывоза  и договором с ООО «ТрансЭко».  Также в подтверждение факта сдачи на полигон ЗАО «ЭкологияСервис» ИП ФИО1 отходов, образовавшихся за период с 01.12.2021 г. по 31.03.2024     г. на территории СНТ «Мичуринец» представлены соответствующие платежные документы.

В письменном отзыве на исковое заявление ИП ФИО1 подтверждает данные о фактическом вывозе отходов от СНТ «Мичуринец».

Таким образом, заявленный предмет (объект) договора полностью соответствует и подпадает под требования взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 247 Закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил № 1156, из чего следует, что действия ТП «Шмель» полностью аналогичны действиям регионального оператора, осуществляющего прием ТКО от других потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО. в соответствии со схемой обращения с отходами.

Приводимые истцом доводы о том, что отходы, вывозимые ИП ФИО1  не относятся к ТКО, не имеет правового значения, поскольку сортировки и раздельного накопления не производилось.

Доводы истца о невозможности заключения договора с иными лицами не свидетельствуют об оказании истцом в заявленный им период услуг, предусмотренных договором, заключенным между истцом и ответчиком, и не освобождает истца от доказывания со своей стороны факта оказания услуг.

В подпункте 12.1. договора № ТКО-24814 от 29.03.2021, на который ссылается истец, указано, что оператор обязан принимать ТКО в объеме и местах, которые определены в приложении к настоящему договору.

Согласно пункту 2 договора места накопления ТКО и периодичность вывоза ТКО определяются согласно приложению к настоящему договору.

Согласно приложению № 1 к договору № ТКО-24814 от 29.03.2021, место нахождения объекта недвижимости ответчика – СНТ «Мичуринец».

В соответствии с пунктом 15 Правил № 1156 потребителям запрещается осуществлять складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, не указанных в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Между тем по указанному адресу площадка для накопления ТКО отсутствует, соответственно, не включена в Территориальную схему Самарской области.

Судом установлено, и истцом не опровергается, что собственная контейнерная площадка у ответчика отсутствует.

В процессе рассмотрения дела представитель ответчика пояснил, что сбор бытовых отходов осуществляется в пакеты, которые в дальнейшем передаются ИП ФИО1 для  вывоза и утилизации.

По условиям п. 14.1 договора потребитель обязан осуществлять складирование ТКО в местах накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО. Следовательно, у ответчика не имелось законных оснований использовать иные близлежащие контейнерные площадки для складирования ТКО, которые включены в территориальную схему, на что ссылался истец.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 247 Закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил № 1156, следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Предполагая, что в отсутствие места накопления ТКО, внесенного в территориальную схему ответчик имеет возможность складировать отходы в иных местах, внесенных в территориальную схему без исследования доказательств, подтверждающих сам факт оказания услуги, услуга регионального оператора по обращению с ТКО формально считается предоставленной.

Подобный подход не может быть поддержан, поскольку непрозрачность движения отходов препятствует обеспечению их безопасности, минимизации причиняемого ими вреда.

Кроме того указанный подход противоречит положениям статьи 781 ГК РФ. Указанная правовая позиция содержится в Определении СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.11.2022 № 304-ЭС22- 12944 по делу № А75-7519/2021...» (Решение арбитражного суда Самарской области по делу NА55-35507/2022; Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А55-35507/2022).

Также СНТ «Мичуринец» 22.03.2024 г. обращался в администрацию Красноглинского района г. Самары с целью согласовать место накопления ТКО на территории товарищества, однако место накопления ТКО, указанное в соответствующей заявке, администрацией согласовано не было (ответ от 26.03.2024 исх. №0612-01/601).

Более того, СНТ «Мичуринец» неоднократно обращался в ООО «ЭкоСтройРесурс» с целью внесения платежей исходя из реального количества его членов, в том числе направлял гарантийное письмо об оплате задолженности с приложением соответствующего графика платежей за период с 01.12.2021 г. по 31.12.2023 г. Однако, региональным оператором было отказано, несмотря на вступившие в силу судебные акты, которыми установлено реальное количество членов товарищества (А55-38009/2021, А55-24421/2023).

В данном случае ответчик не отрицал, что в процессе его деятельности образовывались ТКО. Напротив, в связи с неоказанием истцом услуг, предусмотренных договором, ответчиком приняты меры для вывоза отходов путем заключения договора с ИП ФИО1

Отсутствие актов о ненадлежащем оказании истцом услуг не свидетельствует об оказании истцом ответчику спорных услуг.

В нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, свидетельствующих о фактическом оказании ответчику услуг по вывозу ТКО в спорный период, в то время как ответчик представил доказательства оказания услуг ИП ФИО1

Указанный подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, обозначенной в определении № 306-ЭС21-8811 от 14.09.2021 по делу № А57-4118/2020.

Согласно пункту 1 Постановление Правительства РФ от 25.08.2008 № 641 (ред. от 12.11.2016) «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» автомобильные транспортные средства, используемые для транспортирования твердых коммунальных отходов, подлежат оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Истец не представил данные систем ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (ГЛОНАСС-трекинга, GPS-трекинга), выписки из маршрутных журналов и путевые листы, подтверждающие фактическое присутствие автомашин (мусоровозов) на территории ответчика в спорный период, а также сведения об объемах принятых ТКО.

Присвоение статуса регионального оператора и утверждение тарифа на услуги по обращению с ТКО (с установленным сроком введения его в действие), сами по себе, не означают автоматическое оказание истцом услуг и, как следствие, основанием для взыскания с ответчика в пользу истца (или его правопреемника) денежных средств в условиях недоказанности факта оказания соответствующих услуг ответчику.

Презумпция образования у потребителя ТКО, на которую ссылался истец, также не освобождает истца от обязанности доказать факт оказания услуг по их вывозу и дальнейшему обращению с ними.

Представленная истцом в материалы дела выписка из маршрутного журнала о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов (ТКО) ООО «ТрансЭко» с контейнерной площадки, расположенной по адресу: г. Самара, 

<

...> за период с 01.01.2019 г. по 24.01.2022 г. не соответствует требованиям ст. 67 АПК РФ ввиду нижеследующего.

В соответствии с п. 30 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (ред. от 18.03.2021, с изм. от 30.05.2023) «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») (Далее - Правила № 1156) в отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов.

При этом Правила № 1156 не содержат каких-либо требований относительно формы и порядка ведения маршрутного журнала.

Согласно ч. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В свою очередь, Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.09.2022 г. № 390 «Об утверждении состава сведений, указанных в части 3 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», и порядка оформления или формирования путевого листа» (далее - Приказ № 390) установлены требования к ведению путевого листа.

Согласно пункта 1 Приказа № 390, путевой лист должен содержать следующие сведения о:

сроке действия путевого листа;

лице, оформившем путевой лист;

транспортном средстве;

водителе (водителях) транспортного средства;

виде перевозки;

виде сообщения.

В соответствии с пунктом 3 Приказа № 390 Сведения о сроке действия путевого листа должны включать дату (число, месяц, год), в течение которой путевой лист может быть использован, а в случае если путевой лист оформляется более чем на один календарный день - даты (число, месяц, год) начала и окончания срока, в течение которого путевой лист может быть использован.

Согласно пункта 5 Приказа № 390 сведения о транспортном средстве должны включать:

тип транспортного средства, марку и модель транспортного средства согласно паспорту транспортного средства, а в случае если транспортное средство используется с прицепом (полуприцепом) - марку и модель прицепа (полуприцепа);

государственный регистрационный номер транспортного средства, а в случае если транспортное средство используется с прицепом (полуприцепом) - его регистрационный номер, и/или инвентарный номер (для троллейбусов и трамваев);

дату (число, месяц, год), время (часы, минуты) и результат проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства (если обязательность его проведения предусмотрена законодательством Российской Федерации);

дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выпуска транспортного средства на линию и его возвращения;

5)           показания одометра (полные километры пробега):при выпуске транспортного средства на линию;

при возвращении транспортного средства с линии по завершении последнего рейса или при выполнении последнего заказа легкового такси физическими лицами;

при приеме-сдаче транспортного средства последующему водителю по окончании рабочего дня (смены) предыдущего водителя (в случае оформления нескольких путевых листов на бумажных носителях на одно транспортное средство).

Пункт 6 Приказа № 390 указывает, что сведения о водителе (водителях) транспортного средства должны включать:

фамилию, имя, отчество (при наличии);

серию, номер и дату выдачи водительского удостоверения;

страховой номер индивидуального лицевого счета;

дату (число, месяц, год), время (часы, минуты), результат проведения предсменного, предрейсового и послесменного, послерейсового медицинского осмотра (если обязательность проведения послерейсового, послесменного медицинского осмотра предусмотрена законодательством Российской Федерации).

Представленная истцом выписка из маршрутного журнала о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов (ТКО) ООО «ТрансЭко» с контейнерной площадки, расположенной по адресу: г. Самара, 

<

...> за период с 01.01.2019 г. по 24.01.2022 г. не соответствует требования Приказа № 390 (не содержит сведений: о сроке действия; транспортном средстве, осуществлявшем сбор и транспортирование ТКО в период с 01.01.2019 г. по 24.01.2022; времени сбора ТКО с контейнерной площадки; водителе (водителях) транспортного средства и так далее).

Более того, наименование отходообразователей в данный выписке прямо указывает на то, что ими является жилой фонд - «жф» (столбец № 3), к которому СНТ «Мичуринец» относится не может.

Также данная выписка из маршрутного журнала не позволяет установить существенные обстоятельства, а именно где, кто и когда составлен данный маршрутный журнал (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.06.2024 по делу № А33-20670/2022).

На основании изложенного, выписка из маршрутного журнала о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов (ТКО) ООО «ТрансЭко» с контейнерной площадки, расположенной по адресу: г. Самара, 

<

...> за период с 01.01.2019 г. по 24.01.2022 г., представленная ООО «ЭкоСтройРесурс» в материалы дела, не соответствует требованиям ст. 67 АПК РФ, Приказа № 390, не может являться доказательством по делу и не должна быть принята судом первой инстанции во внимание (Постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.07.2024 по делу № А33-3103/2023, от 16.04.2024 по делу № АЗЗ-9153/2023).

Истцом представлены данные систем спутниковой навигации ГЛОНАСС о вывозе ТКО ООО «ТрансЭко» с контейнерной площадки, расположенной по адресу: г. Самара, 

<

...> за период с 25.01.2022 г. по 31.03.2024 г., которые, по мнению истца, подтверждают факт оказания услуги именно СНТ «Мичуринец», сообщаем следующее.

Распределение между сторонами договора бремени доказывания факта оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО обусловлено необходимостью защиты публичных интересов по наполнению НВВ регионального оператора в указанной социально значимой сфере предпринимательской деятельности и сложностью фиксации недобросовестного вывоза собственником своих отходов на открытые площадки накопления (в контейнеры) иных лиц с целью имитации отсутствия факта оказания услуг региональным оператором, когда путем вывоза отходов с других мест накопления региональный оператор такую услугу собственнику ТКО фактически оказывает.

Если в территориальной схеме нет данных об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов, то затраты по обращению с ними не учтены в НВВ регионального оператора, то есть неполучение стоимости этой услуги само по себе не отразится на запланированной инвестиционной деятельности регионального оператора, что определяет степень влияния публичных интересов на облегчение региональному оператору доказывания факта оказания услуг потребителю.

Судом установлено, что СНТ «Мичуринец» не включен в территориальную схему Самарской области как источник образования, место накопления ТКО для товарищества не определено.

При этом, являясь регулируемой организацией и сильной стороной в правоотношении по обращению с ТКО по отношению к собственнику отходов, ООО «ЭкоСтройРесурс» должен нести негативные риски своего неосмотрительного бездействия по включению соответствующих сведений в территориальную схему, а также экономического обоснования расходов на осуществление регулируемой деятельности при обращении в регулирующий орган с заявлением об установлении тарифа (пункт 7, подпункты «е», «ж», «з» пункта 8 Правил регулирования тарифов № 484).

Иными словами, на распределение бремени доказывания факта оказания руслуг по  обращению с ТКО влияют две презумпции:

1) осуществление деятельности субъектом гражданского оборота (исходный факт) предполагает образование отходов (презюмируемый факт);

2) включение в территориальную схему сведений об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов (исходный факт) предполагает оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором (презюмируемый факт).

В случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО (пункт 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда российской Федерации 13.12.2023, далее - Обзор от 13.12.2023).

Соответственно, для получения с потребителя (собственника ТКО) стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору достаточно подтвердить факт заключения договора между ним и потребителем (путем одного подписанного сторонами документа или путем одной из фикций, предусмотренных Правилами № 1156), а также два вышеуказанных исходных факта. При таких условиях услуга считается (предполагается) оказанной региональным оператором иподлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса не будет прямо опровергнут любой из исходных или презюмируемых фактов.

Если же один из исходных фактов отсутствует, то, несмотря на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и собственником ТКО, оказание услуг региональным оператором не предполагается, а подлежит доказыванию им да общих основаниях (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Поскольку территориальная схема Самарской области не содержит информации об СНТ «Мичуринец» как источнике образования отходов, а также сведений о местах накопления отходов применительно к товариществу,  то  ввиду  недоказанности  фактического оказания  ООО «ЭкоСтройРесурс» услуг по обращению с ТКО, по мнению ответчика, суду первой инстанции надлежит отказать в удовлетворении исковых требований. Указанный правовой подход изложен в том числе в Постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.08.2024 № Ф04-2180/2024 по делу № А70-8726/2023, от 01.07.2024 № Ф04-2375/2024 по делу № А27-14050/2022, от 06.05.2024 № Ф04-971/2024 по делу № А75-1015/2023.

Ввиду недоказанности истцом в настоящем деле самого факта оказания в спорном периоде услуг отсутствие со стороны ответчика возражений по их объему и качеству не может свидетельствовать об оказании услуг истцом.

Аналогичная позиция изложена в судебных актах по делу №А55-16566/2022, А55-29073/2023 и др.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии   ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.В. Шаруева