ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-65475/2023

02 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     24 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачева О.В.

судей  Геворкян Д.С., Пономарева О.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Петуховым И.Я.

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО1 по доверенности  от 01.08.2024, ФИО2 по доверенности от 01.08.2024

от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности  от 23.09.2024, ФИО4 по доверенности  от 17.06.2024, ФИО5 по доверенности  от 06.08.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6615/2024)  (заявление)  ООО «Метропаркинг» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2024  по делу № А56-65475/2023, принятое

по иску (заявлению)  Общества с ограниченной ответственностью "Метропаркинг"

к  Межрайонной инспекции ФНС № 25 по Санкт-Петербургу, Управлению ФНС по Санкт-Петербургу

о  признании недействительным решения 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Метропаркинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес юридического лица: 197110, Санкт-Петербург, пр-кт Левашовский, дом 11/7, помещ. 66, далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  к Межрайонной инспекции ФНС №25 по Санкт-Петербургу (адрес: 197136, Санкт-Петербург, ул.Ленина, д. 11/64; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Инспекция, налоговый орган) о признании  недействительным  решения №09-515 от 27.01.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; к Управлению ФНС России  по Санкт-Петербургу (адрес: 191180, г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д.76; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Управление) о признании  недействительным  решения №16-15/26276@ от 02.06.2023.

Решением суда первой инстанции от 16.01.2024 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение  суда первой инстанции отменить и  удовлетворить  заявленные требования. По мнению  подателя жалобы    при разрешении спора не учтено то обстоятельство, что  первоначальная стоимость объекта недвижимого имущества не была сформирована, объект не использовался в  экономической деятельности, что исключает  возможность  начисление налога на имущество.

Распоряжением председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2024 в связи с пребыванием судьи Згурской М.Л. в отставке дело передано в производство судьи Горбачевой О.В.

Сформирован состав суда  председательствующий Горбачева О.В., судьи Бугорская Н.А., Пономарева О.С.

В связи с предоставлением Обществом дополнительных доказательств протокольным определением от 013.08.2024 рассмотрение  жалобы было отложено на 24.09.2024.

В связи с наличием обстоятельств предусмотренных статьей 18 АПК Российской Федерации произведена замена состава суда (судья Бугорская Н.А. заменена на судью Геворкян Д.С.); рассмотрение жалобы начато сначала.

В судебном заседании  представители Общества доводы жалобы подержали, настаивали на ее удовлетворении.

Представители Инспекции и Управления с жалобой не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, дополнения, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела Обществом 11.02.2022  представлена уточненная налоговая декларация по налогу на имущество за 2019 год.

В ходе проведения камеральной проверки  уточненной налоговой декларации инспекцией установлено, что Обществом   в налоговую базу по налогу на имущество за 2019 год не включена остаточная стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 78:07:0003176:76 – задание Спортивного клуба по адресу: Санкт-Петербург, Левашовский пр., д. 11/7, строение 4, площадью 37 219,8 кв.м. Инспекция пришла к выводу, что Спортивный клуб фактически использовался, в целях осуществления основной производственной деятельности (сдача имущества в аренду), а значит принимал участие в основных производственных процессах и должен был быть включен в состав налогооблагаемой базы по налогу на имущество.

По итогам камеральной проверки составлен акта  № 09-2187 от 25.05.2022.

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика,  результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекцией  вынесено решение  № 09-515 от 27.01.2023 о привлечении  Общества  к налоговой ответственности, предусмотренной  п. 1 ст. 122 НК РФ  в виде штрафа в сумме 369 517 рублей (с учетом уменьшения  на основании  ст. 112, 114 НК РФ). Указанным решением Обществу доначислен  налог на имущество за 2019 год в сумме 29 760 956 рублей.

Решением Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 02.06.2023 №16-15/26276@ апелляционная  жалоба налогоплательщика  оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решения Инспекции и Управления не соответствуют  требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы хозяйствующего субъекта, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов   налогового органа.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении  заявленных требований.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы сторон, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Статьей 373 НК РФ установлено, что плательщиками налога на имущество признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 374 НК РФ предусмотрено, что объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса.

Исходя из положений пункта 1 статьи 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено пунктом 2, в соответствии с которым налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

Согласно пункту 31 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)" (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019), в соответствии с пунктом 1 статьи 38 и пунктом 1 статьи 374 НК РФ возникновение обязанности по уплате налога на имущество организаций связывается с наличием у налогоплательщика движимого и недвижимого имущества, учитываемого на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Таким образом, определенность налогообложения при взимании налога на имущество организаций обеспечивается за счет использования установленных в бухгалтерском учете формализованных критериев признания имущества налогоплательщика (движимого и недвижимого) в качестве соответствующих объектов основных средств.

 Порядок учета на балансе организаций (за исключением кредитных и бюджетных) объектов основных средств регулируется Приказами Минфина России от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению", от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01" (далее - ПБУ 6/01) и от 13.10.2003 N 91н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств" (далее - Методические указания).

Пунктом 4 ПБУ 6/01 установлено, что для целей настоящего Положения при принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо единовременное выполнение следующих условий:

а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Понятие «основные средства» дано в Положении по ведению бухгалтерского учета. К основным средствам как совокупности материально-вещественных ценностей, используемых в качестве средств труда при производстве продукции, выполнении работ или оказании услуг либо для управления организации в течение периода, превышающего 12 месяцев, или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев, относятся здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства и другие основные средства.

Согласно п. 52 Методических указаний объекты недвижимости по которым закончены капитальные вложения, оформлены соответствующие первичные учетные документы по приемке-передаче, документы переданы на государственную регистрацию и фактически эксплуатируемые объекты допускается принимать к бухгалтерскому учету в качестве основных средств.

Пунктом 1 статьи 257 НК РФ установлено, что под основными средствами в целях главы 25 НК РФ понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией, первоначальной стоимостью более 100000 руб. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 100000 руб.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 257 НК РФ первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов, кроме случаев, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, приобретенное основное средство принимается к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости, которой является сумма фактических затрат организации на его приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Основным критерием отнесения затрат к числу расходов, подлежащих включению в первоначальную стоимость основного средства, является их направленность на формирование конкретного основного средства и его последующее доведение до состояния пригодности для использования.

В соответствии с пунктом 7 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/1, основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости.

Стоимость основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, не подлежит изменению, кроме случаев, установленных законодательством Российской Федерации и данным Положением.

Из анализа указанных норм следует, что учет объектов недвижимости в качестве основных средств, производится  при соблюдении условий, определенных пунктом 4 ПБУ 6/01, а также если окончательно сформирована первоначальная стоимость объекта, объект передан по акту приемки-передачи в эксплуатацию и организацией на объекте ведется хозяйственная деятельность.

В пункте 8 Информационного письма от 17.11.2011 №148 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что имущество может учитываться в качестве основного средства и признаваться объектом налогообложения при наличии следующих условий:

- объект может эксплуатироваться (доведен до состояния готовности и возможности эксплуатации);

- первоначальная стоимость объекта сформирована.

Налоговый орган в ходе  камеральной проверки пришел к выводу, что спорный объект недвижимости  имел сформированную первоначальную стоимость и  использовался в целях извлечения прибыли (помещения ООО «МЕТРОПАРКИНГ» были сданы Обществом в аренду, арендаторы осуществляли деятельность в этих помещениях), то есть объект недвижимости соответствовал критериям, установленным для основного средства в пункте 4 ПБУ 6/01.

Материалами дела установлено, что от 19.12.2017 Обществу выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №78-13-41-2017.

16.05.2018 органом регистрации прав объект недвижимости учтен с кадастровым номером 78:07:0003176:76 с указанием кода вида объекта недвижимого имущества «002002001000 - Здание (строение)».

16.05.2018 зарегистрировано право собственности Общества на недвижимое имущество: спортивный клуб, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр-кт. Левашовский, д. 11/7.

Основанием для регистрации права собственности на объект недвижимого имущества явились следующие документы: 

инвестиционный договор по реализации проекта строительства № 1 от 27.09.2011; 

договор аренды земельного участка № 292 от 27.09.2011, дополнительные соглашения к договору от 27.09.2014, от 01.01.2015, 01.10.2015, 06.06.2016; 

разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №78-13-41-2017 от 19.12.2017; 

приказ Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга  о внесении изменений №19-П от 05.02.2018; 

акт по Инвестиционному договору №1 от 27.09.2011 по реализации проекта строительства б/н от 26.03.2018.

По мнению налогового органа стоимость здания Спортивного клуба подлежала включению  в налоговую базу по налогу на имущество  за 2019 год, поскольку объект недвижимого имущества  отвечал требованиям  основанного средства по состоянию на  16.05.2018 (дата  регистрации права собственности  на объект).

Вместе с тем, законодательство о бухгалтерском учете и Налоговый кодекс Российской Федерации не связывают постановку объекта на учет как основного средства с государственной регистрацией вещного права на этот объект.

Исходя из положений Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н (редакции от 07.05.2003) "Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению "счет 01 "Основные средства" предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении.

Согласно п. 41 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности РФ от 29.07.1998 г. N 34н, объекты капитального строительства, находящиеся во временной эксплуатации, до ввода в эксплуатацию отражаются, как незавершенные капитальные вложения.

Объекты незавершенного строительства, учитываются на счете 08 "Незавершенное строительство", не входят в налоговую базу по налогу на имущество.

При окончании формирования  начальной стоимости  объекта основного средства, ранее учтенные капитальные вложения  на счете «08»  учитываются  на счете «01» Основные средства.

Как следует из  представленных Обществом  в материалы дела карточек счета «08», «01», а также  сведений, отраженных в акте  камеральной проверки и решении  № 09-515 от 27.01.2023,  по состоянию на 01.01.2019  по счету «08.3» отражено сальдо  в сумме  1 714 674 156,67 рублей и  по счету «01» отражено сальдо  в сумме  2 895 826,33 рубля.

При этом, сальдо  по счету «01»  составляет стоимость отдельных помещений – 1 912 380,57 рублей, а так же имущества: бетононасоса 2 шт., машина заглаживания, принтер.  

Из оборотно-сальдовой ведомости счета «08» по состоянию на 01.01.2019 следует, что  объект «Спортивный клуб Левашовский 11/7» является вложением  во внеоборотные активы.

Несмотря  на то обстоятельство, что капитальные вложения, отраженные на счете «08» не подлежат включению  в налоговую базу по налогу на имущество, налоговый орган в ходе проверки  определил первоначальную стоимость объекта в сумме 1 547 787 878,09 рублей исходя из следующего расчета:

Сальдо по счету «08.3» на 01.01.2019 в сумме  1 714 674 156,67 рублей  + сальдо по счету «01» в сумме  2 895 826,33 рубля – 169 782 104,91 рубль (стоимость  бетононасоса 2 шт., машина заглаживания, принтер,  здание блочной трансформаторной подстанции, здание холодильной  станции, стадион).

Апелляционным судом установлено и представленными Обществом  в материалы дела доказательствами (карточка счета 08) подтверждено, что сумма капитальных вложений в строительство Спортивного комплекса   по состоянию 

на 01.01.2020 увеличилась на 862 332 952,58 рублей, 

на 01.01.2021 увеличилась на 1 217 616 165,08 рублей, 

на 01.01.2022  увеличилась  на 31 903 331,60 рублей,

на 01.01.2023 увеличилась  на 72  438 089 рублей.

Представленные обществом счета-фактуры, договоры, подтверждают, что в 2019 – 2022 велись подрядные работы согласно проекту. 

При этом, обществом отдельные помещения, отвечающие  признакам основных средств, доведенные до состояния готовности и возможности эксплуатации, в течении 2019, 2020, 2021 годов были  учтены на счете «01» с оформлением  актов, как отдельные инвентарные  объекты по которым  первоначальная стоимость  сформирована. 

Согласно пункту 6 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект, которым признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно сочлененных предметов это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее - управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

При этом, объект недвижимого имущества в виде части здания признается основным средством, если в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета окончательно сформирована первоначальная стоимость объекта, он введен в эксплуатацию.

В рассматриваемом случае,  при формировании окончательной первоначальной стоимости на  части здания, Обществом  соответствующие  части введены  в эксплуатацию  и учтены в качестве  основных средств  в качестве инвентарных объектов.

Вместе с тем,  данное обстоятельство,  не имеет правового значения для вывода  о том, что по состоянию на 01.01.2019 первоначальная стоимость объекта – Спортивного комплекса  не была сформирована.

В 2019, 2020, 2021, 2022 годах  на объекте велись строительные работы и стоимость объекта согласно представленных  доказательств  в 2019 году увеличилась на 862 332 952,58 рублей,  в 2020 году увеличилась на 1 217 616 165,08 рублей, в 2021 году увеличилась  на 31 903 331,60 рублей, в 2022 году увеличилась  на 72  438 089 рублей.

Апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установил, что работы предусмотренные проектом в 2018 году, не были закончены и выполнялись в 2019 и последующих годах. Так как капитальные вложения в объект не закончены, сумма по счету 08.3 изменялась в сторону увеличения, окончательная стоимость Спортивного  комплекса не сформирована, что исключает возможность учета Спортивного комплекса  в качестве основного средства  и включения части его стоимости  в состав налогооблагаемой базы по  налогу на имущество.

Доказательств завершения строительства спорного объекта и соответственно, обоснованности его учета в составе основных средств и включения в объект налогообложения инспекцией не представлено.

Поскольку первоначальная стоимость объекта окончательно не сформирована, апелляционный суд  приходит к выводу,  что спорный объект не подлежал учету в качестве основного средства.

Доводы инспекции  о том, что  Спортивный комплекс доведен до состояния готовности и возможности эксплуатации, а также использовался  Обществом в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией, со ссылкой на  заключенные договоры аренды  отклоняются апелляционным судом.

Как следует из материалов дела Обществом  в 2018, 2019 годах  заключены ООО «ЭПАМ СИСТЕМЗ» ИНН 

<

***> договор аренды недвижимого имущества № 3 от 01.04.2019 и смешанный договор № 2, по условиям которых с учетом дополнительных соглашений  во временное пользование переданы помещения  площадью 654,8 кв.м., балконы площадью 124,3 кв.м, помещения площадью 6 519,3 кв.м.,  помещения автостоянки  площадью 2 120,80 кв.м.

При этом, общая площадь Спортивного комплекса составляет 37 219,8 кв.м.

Таким образом,  сданная в аренду часть  Спортивного  комплекса  не составляет  значительной части  объекта недвижимого имущества.

Кроме того, именно  часть помещений, используемая арендодателями и пригодная к эксплуатации с учетом  окончательного формирования  начальной стоимости, и была  Обществом  в 2019 году включена  в состав  основных средств.

В материалы дела  представлено Техническое заключение, составленное по результатам  предварительного обследования Спортивного клуба по состоянию на 21.10.2022. 

Согласно заключения  в секциях 1 (1 - 9 этажи), 3 (1-9 этажи) потолки отделки не имеют,  полы имеют бетонную поверхность (железобетонные плиты перекрытий и монолитные участки), чистовая отделка полов и напольные покрытия отсутствуют, стены имеют поверхность строительных конструкций, черновая и чистовая отделка стен отсутствует, инженерные коммуникации (электросети, сети водоснабжения и канализации, вентиляционные системы, системы кондиционирования, системы отопления, системы пожаротушения, системы дымоудаления, слаботочные системы, вертикальные коммуникации) в помещениях отсутствуют, за исключением отдельных фрагментов различных систем (не более 10 %), не связанных в общую сеть, лифтовое оборудование не смонтировано, наружное остекление установлено в соответствующие проемы, примыкание оконных и витражных блоков к строительным конструкциям не выполнено, внутренние наличники и прижимные планки не установлены, внутренние откосы проемов не выполнены, двери отсутствуют, за исключением входной двери в секцию, отделочные работы ранее не проводились, отсутствует ограждение лестниц (перила). Выводы  подтверждены фотофиксацией.

Указанные  выводы подтверждены также  Заключением специалиста   от 24.10.2023, в ходе которого также проводилась фотофиксация.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что основная часть объекта спортивного клуба не пригодна к эксплуатации и не может быть использована  при осуществлении экономической деятельности в целях получения дохода.

Факт частичного использования отдельных помещений (сдача в аренду) при указанных обстоятельствах сам по себе не свидетельствует о наличии достаточных оснований для учета объекта незавершенного строительства в качестве объекта основного средства и обложения его налогом на имущество.

Требование о включении объекта незавершенного строительством в состав основных средств, а капитальных вложений на его возведение - в налоговую базу по налогу на имущество до завершения формирования его первоначальной стоимости и доведения объекта  до состояния готовности является необоснованным в связи  с невозможностью определения налоговой базы (первоначальной или остаточной стоимости) и законодательно установленного запрета эксплуатации объекта в указанном периоде. Кроме того, утверждая, что объект подлежал включению в состав основных средств, инспекция осуществила расчет налоговой базы по налогу на имущество организаций без учета норм налогового и бухгалтерского законодательства.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие сформированной первоначальной стоимости по объекту, что подтверждается увеличением сальдо 08 счета, связанным с осуществлением капитальных вложений в объект в оспариваемом периоде, а также то обстоятельство, что объект в основной части  не доведен до состояния готовности и возможности эксплуатации, и в отсутствие электросетей, сетей водоснабжения и канализации, вентиляционных систем, систем кондиционирования, отопления, пожаротушения, дымоудаления,  ограждения лестниц объект не подлежит эксплуатации, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии  правовых оснований для  включения Спортивного клуба  в состав основанного средства и начисления налога на имущество за 2019 год.

С  учетом  действий  Общества по  учету  отдельных помещений  в составе основных средств  в виде отдельных инвентарных объектов (в отношении  помещений, доведенных до  состояния готовности и  сданных в аренду) и расчете налогоплательщиком налога на имущество  в соответствующей части в сумме 8 432 929 рублей (расчет представлен в суд апелляционной инстанции) решение  налогового органа  подлежит признанию недействительным в части доначисления налога на имущество за 2019 год в сумме 21 328 007 рублей (29 760 956 – 8 432 929), начисления соответствующих пеней и налоговых  санкций.

Налогоплательщик также просил признать недействительным решение Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 02.06.2023 №16-15/26276@, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Инспекции.

Из совокупности положений статьи 140 НК РФ с учетом правовой позиции Пленума ВАС РФ, содержащейся в абз. 4 п. 75 Постановления Пленума N 57 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика (как и его действия, выразившиеся в принятии решения), может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, только если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

В данном случае по своему характеру решение Управления ФНС России по Санкт-Петербургу не представляет собой новое решение; процедура принятия решения Управлением не нарушена и за пределы своих полномочий при его принятии Управление не выходило.

Доказательств, которые бы свидетельствовали об обратном, налогоплательщиком не представлено.

Управлением принята апелляционная жалоба и рассмотрена с учетом доводов, приведенных Обществом.

При таких обстоятельствах, правовые основания для признания недействительным решения Управления ФНС России по Санкт-Петербургу отсутствуют.

Таким образом, рассмотрев апелляционную жалобу Общества и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, в связи с чем на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявление налогоплательщика – частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями  269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.01.2024 по делу N А56-65475/2023 отменить.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №25 по Санкт-Петербургу № 09-515 от 27.01.2023  в части доначисления  налога на имущество за 2019 год в сумме 21 328 007 рублей, соответствующих пеней и санкций.

В остальной части  в удовлетворении  требований отказать.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №25 по Санкт-Петербургу в пользу  ООО «Метропаркинг» расходы по уплате  государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанциях в сумме 4500 рублей.

Постановление  может  быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Горбачева

Судьи

 

Д.С. Геворкян

 

О.С. Пономарева