АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-7019/2020

23 сентября 2020 года

г. Новосибирск

Резолютивная часть  решения объявлена 16 сентября 2020  года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Инглия" (ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью "Рвент" (ИНН: 

<

***>), г. Москва 

о взыскании 642 750 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность № 1 от 18.06.2020, диплом от 20.02.2015 3181-Н,

 от ответчика: не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инглия" (далее – ООО "Инглия", истец)  обратилось  в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рвент" (далее – ООО "Рвент", ответчик) о взыскании предварительной оплаты по договору поставки СС-125/9 от 26.02.2019 в размере 642 750 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по договору поставки № СС-125/9 от 26.02.2019г.

Истцом в судебном заседании поддержаны исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. 

Отзывом на заявление ответчик возражал против удовлетворения заявленного требования, отрицая факт наличия договорных отношений с истцом на поставку товара, поступления денежных средств в сумме 642 750 рублей от ООО «Инглия». По утверждению ответчика, расчётный счет № 

<

***> в АО РАЙФФАЙЗЕНБАНК на который были перечислены денежные средства, не принадлежал ООО «РВЕНТ». Ответчик заявил о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика в Арбитражный суд города Москвы, о фальсификации договора поставки, счетов на оплату, с целью проверки заявления о фальсификации просил назначить проведение комплексной почерковедческой, технико-криминалистической экспертизы.

Как следует из материалов дела, между ООО «Инглия» (покупатель) и ООО «РВЕНТ» (поставщик) был заключен договор поставки № СС-125/9 от 26.02.2019г. (далее – договор), в соответствии с которым, поставщик обязался в течение срока действия договора отдельными партиями передавать в собственность покупателя продукцию, именуемую «Товар», а покупатель обязался принять и оплатить каждую партию товара в соответствии с условиями договора.

Согласно пунктам 1.2, 2.2. договора наименование, ассортимент, количество, цена и стоимость поставляемого товара, условия и способ поставки оговариваются отдельно в дополнительных соглашениях. Дополнительные соглашения между сторонами не были подписаны.

ООО «Рвент» были выставлены счета на оплату № 1349СС от 26.02.2019г. за сорбитол 70% раствор (Е420). в количестве 7,5 тонн, на общую сумму 404 250 рублей и № 1358СС от 27.02.2019г. за сорбитол 70% раствор (Е420) 4,5 тонн, на общую сумму 238 500 рублей.

Оплата по выставленным счетам была произведена ООО «Инглия», что подтверждается платежными поручениями № 107 от 27.02.2019г. на сумму 404 250 рублей и № 111 от 27.02.2019г. на сумму 238 500 рублей.

Поставка товара ответчиком истцу не была осуществлена в разумный срок.

Истец направил ответчику претензии 05.03.2019г. и 28.01.2020г. с требованием возврата суммы предварительной оплаты по договору поставки, однако возврата денег не поступило.

В пункте 7.3 договора стороны определили, что споры, не разрешенные сторонами в претензионном порядке, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.  

Истец, ссылаясь на то, что ответчик, получивший сумму предварительной оплаты, не исполнил обязанность по передаче товара или возврата 642 750 рублей, обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит требования подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве покупателя (статья 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по его передаче продавцу, покупатель вправе потребовать передачи ему оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты.

Согласно пункту 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ также установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, заявляя об отсутствии между сторонами договорных отношений, представил заявление о фальсификации договора поставки №СС125/9 от 26.02.2019 г. заключённого между ООО "Инглия" и ООО "Рвент" и счетов на оплату №1349 СС от 26.02.2019 и № 1358 СС от 27.02.2019.

Так же ответчиком заявлен довод о том, что расчётный счет № 

<

***> в АО РАЙФФАЙЗЕНБАНК на который ООО "Инглия" были переведены денежные средства, не принадлежит ООО «РВЕНТ».

Истец, опровергая доводы ответчика, ставившего под сомнение доказательства реальности сделки и получения денежных средств, заявил ходатайство об истребовании у Ленинского отделения полиции № 7 Управления МВД России по г. Новосибирску заверенные копии ответа АО «Райффайзенбанк» от 16.03.2020 с приложениями, выписку по счету 

<

***> за период с 21.02.2019 по 13.01.2020 содержащиеся в материалах проверки 3861 (19). Ходатайство судом было удовлетворено, отказной материал № 3861(19) проверки по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ в отношении руководителя ответчика ФИО3, представлен в материалы рассматриваемого дела.        

В материалах проверки 3861 (19) имеются заверенные копии ответа АО «Райффайзенбанк» от 16.03.2020 с приложениями, выписка по счету 

<

***> за период с 21.02.2019 по 13.01.2020, подтверждающие факт поступления денежных средств на счет ООО «РВЕНТ», открытия счета директором ответчика ФИО3, а также освоением данных денежных средств и произведением расчетов с контрагентами.

Доказательств в подтверждение довода ответчика о том, что указанный расчетный счет ООО «РВЕНТ» не принадлежит в материалы дела не представлено. 

В подтверждение факта перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика истцом в материалы дела представлена выписка по расчетному счету истца, открытому в филиале «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» за период с 27.02.2019 по 28.02.2019, заверенная банком.  

Доказательства о наличии обстоятельств, косвенно свидетельствующих о фальсификации представленных в материалы дела истцом договора поставки и счетов на оплату, ответчиком не представлены, в удовлетворении заявления ответчика о фальсификации доказательств следует отказать, как не мотивированного, заявленного с целью затягивания судебного процесса.      

Согласно п. 11.3 договора стороны согласовали электронный документооборот, при котором договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами.  

При таких обстоятельствах, учитывая, наличие подписанного сторонами договора поставки, предъявленных к оплате счетов на основании которых денежные средства перечислены на расчетный счет ответчика, распоряжение ими с целью расчетов с контрагентами свидетельствует о волеизъявлении ответчика на заключение спорного договора, так как при добросовестном поведении ответчик был обязан возвратить истцу эти денежные средства, в отсутствие факта поставки товара, суд полагает заявленные требования о взыскании предварительной оплаты по договору поставки СС-125/9 от 26.02.2019 в размере 642 750 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку истцом при подаче иска ошибочно уплачена государственная пошлина не надлежащему получателю, государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,     

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рвент" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инглия" (ИНН: 

<

***>) 642 750 рублей – основной долг.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рвент" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 855 рублей. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                          О.М. Васютина