ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-4580/2018

11 декабря 2018 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Аристовой Е.В., Краецкой Е.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14035/2018) акционерного общества «Севергазавтоматика» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 сентября 2018 года по делу № А81-4580/2018 (судья Курекова О.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Севергазавтоматика» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 12 685 104 руб. 79 коп., 

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленная энергетическая компания» (далее – ООО «ПЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Севергазавтоматика» (далее – АО «СГА», ответчик) о взыскании 2 911 893 руб. 78 коп. долга, 847 384 руб. 30 коп. неустойки по договору № ПНР 24/1 от 02.07.2012; 4 275 375 руб. 74 коп. долга, 1 717 988 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № АГ-14/81-СЭ от 21.03.2014; 2 584 608 руб. 77 коп. долга, 347 854 руб. неустойки по договору № ПНР-31 от 27.05.2011; процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.09.2018 по делу № А81-4580/2018 исковые требования удовлетворены частично, с АО «СГА» в пользу ООО «ПЭК» взыскано 4 275 375 руб. 74 коп. долга, 1 467 823 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты с 29.05.2018 по день фактичекской оплаты долга по договору № АГ-14/81-СЭ от 21.03.2014, 2 911 893 руб. 78 коп. долга, 847 384 руб. 30 коп. неустойки по договору № ПНР 24/1 от 02.07.2012, 2 584 608 руб. 77 коп. долга, 347 854 руб. неустойки по договору № ПНР-31 от 27.05.2011.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить в части взыскания 1 467 823 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № АГ-14/81-СЭ от 21.03.2014, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель, ссылаясь на пункт 15.4 договора № АГ-14/81-СЭ от 21.03.2014, указывает, что период, за который подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по договору, должен исчисляться с 01.06.2018, то есть по истечении 15 дней с момента получения АО «СГА» претензии истца. По мнению апеллянта, размер взысканных процентов является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. От ООО «ПЭК» поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца. Данное ходатайство удовлетворено апелляционным судом. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

При рассмотрении дела суд руководствуется частью 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 36), согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило, в связи с чем обжалуемое решение проверено лишь в части частичного удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № АГ-14/81-СЭ от 21.03.2014, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ООО «ПЭК» (субподрядчик) и АО «СГА» (подрядчик) заключены договоры субподряда №№ ПНР 24/1 от 02.07.2012, АГ-14/81-СЭ от 21.03.2014, ПНР-31 от 27.05.2011, по условиям которых подрядчик поручил и обязался оплатить, а субподрядчик принял на себя обязательства по проведению пуско-наладочных работ электрооборудования. 

Стоимость работ по указанным договорам составляет 3 478 540 руб. (пункт 4.1 договора № ПНР 24/1), 8 473 843 руб. (пункт 4.1 договора № ПНР-31 от 27.05.2011), 19 655 700 руб. (пункт 6.1 договора № АГ-14/81-СЭ от 21.03.2014).

Оплата по договорам №№ № ПНР 24/1, ПНР-31 производится по факту выполненных работ. Основанием платежей по договорам являются предъявляемая подрядчиком заказчику счет-фактура с приложенными к ней, согласованными сторонами справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и актом сдачи-приёмки выполненных работ по форме КС-2. Оплата производится денежными средствами на расчётный счёт подрядчика, в срок не более 30 дней со дня подписания заказчиком указанных документов (пункты 4.2).

Оплата за фактически выполненные работы по договору № АГ-14/81-СЭ осуществляется на основании подписанных подрядчиком и субподрядчиком справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 в течение 30 банковских дней после приемки работ в размере 95% стоимости выполненных работ. Выплата 5% от общей стоимости договора признается залогом для надлежащего исполнения обязательств подрядчика по договору, осуществляется подрядчиком в течение 30 календарных дней после предъявления субподрядчиком подрядчику счета, акта сверки исполнения обязательств и состояния взаиморасчетов, акта, подтверждающего, что субподрядчик полностью выполнил работы по договору. Оплата работ «под нагрузкой» осуществляется в размере 100%  (пункт 6.2 договора). 

В подтверждение исполнения субподрядчиком своих обязательств по спорным договорам в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№ 1 от 31.03.2012, 2 от 30.06.2013, 3 от 31.01.2014, 1-10 от 31.10.2012, 11-21 от 31.12.2012, 1-5 от 31.08.2014, 6-8 от 30.09.2014, 10-14 от 31.10.2014, 15-26 от 30.11.2014, 27, 28 от 31.12.2014, 29-35 от 28.02.2015, 36-38 от 31.03.2015, 39 от 31.07.2015, 40-43 от 31.08.2015, 44-48 от 30.09.2015, 49-61 от 31.10.2015, 62-69 от 30.11.2015, справки о стоимости выполненных работ и услуг по форме КС-3  №№ 1 от 31.03.2012, 30.10.2012, 31.08.2014, 30.09.2014, 2 от 30.06.2013, 31.12.2012, 3 от 31.01.2014, 31.10.2014, 4 от 30.11.2014, 5 от 31.12.2014, 6 от 28.02.2015, 7 от 31.03.2015, 8 от 31.07.2015, 9 от 31.08.2015, 10 от 30.09.2015, 11 от 31.10.2015, 12 от 30.11.2015.

Как указывает истец, ответчик частично оплатил выполненные работы, в результате чего у последнего образовался долг: 2 584 608 руб. 77 коп. по договору № ПНР-31, 2 911 893 руб. 78 коп. по договору № ПНР 24/1, 4 275 375 руб. 74 коп. по договору № АГ-14/81-СЭ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «ПЭК» направило в адрес АО «СГА» претензии №№ 44-46 от 19.04.2018 с требованиями оплатить долг.

Поскольку требования претензий истца ответчиком не исполнены, ООО «ПЭК» обратилось в суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение исковых требований явилось поводом для подачи АО «СГА» жалобы, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Как следует из содержания части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Апелляционный суд учитывает, что представленные в материалы дела акты по форме КС-2, КС-3 подписаны сторонами без замечаний к качеству, объему, сроку выполненных работ, скреплены печатями организаций.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 12 Информационного письма № 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Кроме того, АО «СГА», подписав акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015, 30.09.2016, 31.12.2016, 31.12.2017, подтвердило наличие задолженности по перед ООО «ПЭК».

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что материалы дела содержат допустимые и достаточные доказательства выполнения субподрядчиком и принятия подрядчиком работ на заявленную сумму по договорам №№ ПНР 24/1, № АГ-14/81-СЭ, ПНР-31 от 27.05.2011.

Обстоятельства удовлетворения исковых требований о взыскании долга по спорным договорам, неустойки по договорам №№ № ПНР-31, ПНР 24/1, а также обстоятельства частичного отказа в удовлетворении исковых требований предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления № 36)

Вместе с тем, истцом заявлено требование  взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № АГ-14/81-СЭ от 21.03.2014 в размере 1 717 988 руб. 20 коп. за период с 13.10.2014 по 28.05.20178.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом/

Пунктом 14.1 указанного договора предусмотрено, что за неисполнение и ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с применимым правом и положениями договора.

На основании части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 указанной статьи).

Принимая во внимание установленный судом первой инстанции факт нарушения АО «СГА» сроков исполнения денежного обязательства, учитывая заявление ответчика о пропуске ООО «ПЭК» срока исковой давности, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания процентов в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 1 467 823 руб. 14 коп. за период с 04.06.2018 по 28.05.2018, а также процентов с 29.05.2018 по день фактической оплаты долга.

В обоснование апелляционный жалобы АО «СГА» указывает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 01.06.2018, то есть по истечению 15 календарных дней с даты получения претензии по договору № АГ-14/81-СЭ. Указанный довод ответчика отклоняется апелляционной коллегией исходя из следующего.

Как указано выше, пунктом 6.2 данного договора предусмотрено, что оплата за фактически выполненные работы осуществляется на основании подписанных подрядчиком и субподрядчиком справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 в течение 30 банковских дней после приемки работ.

При этом первый этап выполненных работ по спорному договору сдан подрядчику 31.08.2014 (акты по форме КС-2 №№ 1-5 от 31.08.2014, справка по форме КС-3 № 1 от 31.08.2014).

Расчетов процентов по статье 395 ГК РФ произведен истцом с 13.10.2014, то есть по истечении 30 банковских дней с момента сдачи-приемки выполненных работ. Судом первой инстанции дата начала периода начисления процентов изменена с учетом срока исковой давности на 04.06.2018.

Поскольку основанием для оплаты работ по договору № АГ-14/81-СЭ от 21.03.2014 является их сдача подрядчику, а не направление требования ответчику об оплате, ссылка апеллянта на пункт 15.4 договора, предусматривающий 15-дневный срок рассмотрения претензии, несостоятельна.

Кроме того, АО «СГА» полагает размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Согласно абзацу четвертому пункта 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

На основании 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представил в материалы дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоразмерности начисленных процентов последствиям нарушения обязательства, применения при расчете процентов ставки больше, чем установлено частью 1 статьи 395 ГК РФ.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции, частично удовлетворив требования ООО «ПЭК» о взыскании с АО «СГА» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 467 823 руб. 14 коп., а также процентов по день фактической оплаты долга, принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 сентября 2018 года по делу № А81-4580/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Е. В. Аристова

Е. Б. Краецкая