АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32122/16

25 января 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2017 г.  Полный текст решения изготовлен 25 января 2017 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи О.А. Корецкого 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Воржевой  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью Группа Компаний «Юг-Энерго» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная  сетевая компания Юга" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 8 049 999,99 руб., процентов в размере 329 304,39  руб.  

при участии: от истца: представитель ФИО1 по доверенности, ФИО2 (паспорт). от ответчика: представитель ФИО3 По доверенности. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Юг-Энерго»  обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу  "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" о взыскании  задолженности в размере 8 049 999,99 руб., процентов в размере 329 304,39 руб.  

Истец в судебное заседание явился, в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса РФ заявил ходатайство об уточнении суммы исковых  требований, просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 8 049 999,99  руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  483 404,74 руб.  

Ходатайство судом рассмотрено, уточненные требования судом приняты.  

Представитель ответчика в судебное заседание явился, по исковым требованиям  истца возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.  

Представитель истца предоставил письменные возражения по отзыву ответчика. Письменные возражения судом приобщены к материалам дела. 

Изучив представленные документы, заслушав объяснения представителей сторон  суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Между Публичным акционерным обществом «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Юга» (ПАО «МРСК Юга») в лице  заместителя генерального директора - директора филиала (ПАО «МРСК  Юга») - «Ростовэнерго» и Обществом с ограниченной ответственностью  Группа Компаний «Юг-Энерго» был заключен договор поставки   № 61201601005663 от 31.03.2016г  

В рамках указанного договора на основании Заявки сторонами была подписана  спецификация № 1 на поставку дизельных генераторов (на шасси), номинальной  мощностью 100 кВт. в количестве 7 шт. на сумму 8 049 999руб. 99 коп.  

В соответствии п. 1.1. договора поставки № 61201601005663 от 31.03.2016г.,  Поставщик обязуется поставить Покупателю на его склад новый (не бывший в  употреблении) товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.  

Согласно п. 11.2 Договора «стоимость Товара оплачивается Поставщику по факту  поставки продукции на склад Покупателя в течение 60 дней в полном объеме, указанном в  Заявке на поставку продукции, но не ранее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения  Покупателем счет-фактуры от Поставщика, оформленного в соответствии с требованиями  действующего законодательства РФ».  

В соответствии с условиями данной спецификации и поданной Заявки ООО Группа  Компаний «Юг-Энерго» исполнило свои обязательства и отгрузило продукцию в адрес  филиала ПАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» что подтверждается, счет-фактурой № 184  от 05.04.16г., актами приема-передачи транспортного средства от 05.04.16г. в количестве 7  шт.  

Согласно отметке на счет-фактуре № 184 от 05.04.16г. актам приема-передачи  транспортного средства от 05.04.16г., продукция поступила на склад филиала ПАО  «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» 05.04.16г.  

Срок оплаты поставленной в адрес ответчика продукции согласно Договора истек  04.06.2016г., однако, ПАО «МРСК Юга» - филиал «Ростовэнерго» до настоящего времени  не оплатил полученную продукцию общей стоимостью 8 049 999руб. 99 коп.  

В адрес ответчика истцом была направлена претензия, с требованием об оплате  поставленной продукции.  

Данная претензия ответчиком оставлена без финансового удовлетворения, что и  явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.  

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Правоотношения сторон в рамках настоящего дела по своей правовой природе  являются отношениями по договору поставки. Договор поставки представляет собой  отдельный вид договора купли-продажи, который регулируется параграфом 3 главы 30  ГК РФ, а также параграфом 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами  кодекса о договоре поставки (п. 5 ст. 454 ГК РФ).  

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Пунктами 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка  и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон  порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  поручениями.  

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность  другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за  него определенную денежную сумму (цену).  

 Статьей 456 Кодекса установлено, что продавец обязан передать покупателю товар,  предусмотренный договором купли-продажи.  

 В порядке статьи 487 Кодекса в случаях, когда договором купли-продажи  предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до  передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести  оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не  предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.  

 В силу пункта 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный  срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или  возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Ответчик возражая против удовлетворения исковых требований указывает, что он  не дополучил от истца необходимую для эксплуатации товара документацию, поэтому его  обязанность по оплате поставленного товара не наступила, и соответственно взыскание не  должно производится.  

Данный довод судом отклоняется и не может служить основаниям к отказу в  удовлетворению исковых требований по следующим основаниям.  

Договором поставки № 61201601005663 от 31.03.2016г. (Раздел 7 «Приемка Товара»)  стороны определили процедуру приемки товара.  

В частности, пунктами 7.2., 7.3. договора предусмотрено, что приемка поставляемой  по договору продукции по качеству и количеству осуществляется в соответствии с  

Инструкцией о порядке приемки продукции производственно технического  назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной  постановлением Госарбитража при Совмине СССР № 6 от 15.06.1965г. (далее по тексту  Инструкция № П-6) и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно- технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной  постановлением Госарбитража при Совмине СССР № П-7 от 25.04.1966г. (далее по тексту  Инструкция № П-7).  

Во исполнение требований Инструкций № П-6 и № П-7 и с учетом обычаев  делового оборота, ООО Группа Компаний «Юг-Энерго» направляло все относящиеся к  продукции документы одновременно с продукцией, были переданы кладовщику  ФИО4 о чем свидетельствует оттиск печати и ее подпись на счет-фактуре   № 184от 05.04.16г.. поставленные в момент получения продукции.  

Во исполнение договора и Инструкций П-6. П-7. все необходимые документы были  переданы вместе с товаром представителю Покупателя.  

В соответствии со ст.65 АПК РФ. каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  или возражений.  

Филиал Публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Юга» - «Ростовэнерго» «получил продукцию,  оприходовал её и почти год эксплуатирует ее совместно со всей необходимой  документацией поставленной с продукцией которая была выполнена в соответствии с  

техническими условиями на произведенное оборудование, ГОСТ Р 53987-2010. Вся  предоставленная документация прошла сертификацию, что подтверждается сертификатом  соответствия № РОСС RU.001.11 АГ66.  

В ответе на претензии ответчику было разъяснено, что в случае необходимости  получения дополнительной документации он может обратиться к заводу изготовителю,  реквизиты которого указаны в паспорте на оборудование.  

Таким образом. ООО Группа Компаний «Юг-Энерго» надлежащим образом  выполнило все свои обязательства по договору поставки, в том числе по предоставлению  документов.  

 Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в сумме 8 049 999,99  руб. обоснованы, правомерны, подтверждены представленными документами.  

 Рассмотрев исковые требования в части взыскания процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 07.06.2016г. по 23.01.2017г. в сумме  483 404,74 рублей, суд находит необходимым их удовлетворить ввиду нижеследующего.  

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за  пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения  или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если  кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой  банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его  соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может  удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на  день предъявления иска или на день вынесения решения.  

Судом требования истца о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 07.06.2016г. по 23.01.2017г. в сумме 483 404,74  рублей, подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.  

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие  их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате  проценты на сумму этих средств.  

Расчет и размер процентов ответчиком не оспорены; судом проверены и признаны  правильными.  

Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в  заявленном размере.  

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг  представителя в размере 50 000 руб.  

В обоснование понесенных расходов истец представил договор на оказание  юридических услуг от 16.09.2016, платежное поручение № 2425 от 19.09.2016г. на сумму  50 000 руб.  

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими уделе, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим  дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в  определении.  

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в  деле, в разумных пределах.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года №  82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на  служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных  транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг  адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических  услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на  оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения  указанных расходов (статья 65 Кодекса, пункт 21 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).  

В подтверждение факта несения истцом расходов по оплате услуг представителя  представлен договор 16.09.2016, платежное поручение № 2425 от 19.09.2016г. на сумму  50 000 руб.  

Разрешая вопрос о разумности заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг  представителя, суд исходит из следующего.  

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории  необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной  защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные  командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных  услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный  специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся  сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;  продолжительность рассмотрения и сложность дела (Информационное письмо  Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82).  

Суд оценил представленные доказательства и сделал вывод об обоснованности  понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. в силу  следующего.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, условия договора по общему правилу  определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К  их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты  услуг представителя.  

Действительно, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  стороны по названному договору имели право по своему усмотрению определять его  условия. Однако условие о цене услуг не создавало для третьих лиц, не участвующих в  договоре в качестве сторон, обязанностей руководствоваться этим условием в иных  отношениях (часть 3 статьи 308 Кодекса) и не устраняло необходимости применения  части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ввиду  чего, вопрос о судебных издержках разрешается судом в соответствии с нормами статьи 7  

АПК РФ, исходя из которой арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную  защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.  

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение  соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права  судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу  конкретных обстоятельств дела.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и  тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской  Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс  между правами лиц, участвующих в деле.  

Учитывая, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных  пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда  и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания  несоразмерных нарушенному праву сумм, суд приходит к выводу о разумности  понесенных истцом судебных издержек в размере 50 000 руб.  

Расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом при подаче иска,  относятся на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная  распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Юг-Энерго»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму задолженности в размере 8 049 999,99  руб. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  483 404,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 667 руб.,  расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через суд принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 Судья Корецкий О. А.