АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-5652/2025

Дело № А57-21197/2024

г. Казань

23 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,  

судей Хлебникова А.Д., Королёвой Н.Н., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1  

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.01.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2025  

по делу № А57-21197/2024 

по исковому заявлению участника общества с ограниченной ответственностью «АСТ» ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лига», обществу с ограниченной ответственностью «Техпром» о признании недействительной (ничтожной) мнимой сделкой агентский договор  

от 03.09.2019, при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «АСТ» в лице конкурсного управляющего ФИО2  

УСТАНОВИЛ:

участник общества с ограниченной ответственностью «АСТ» ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лига» (далее – ООО «ТД «Лига»), обществу с ограниченной ответственностью «Техпром» (далее – ООО «Техпром») о признании недействительным агентского договора от 03.09.2019 и дополнительного соглашения к нему от 01.10.2019 № 1.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.01.2025, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2025, в иске отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ФИО1 просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.  

Заявитель кассационной жалобы указал, что обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения дела № А56-27521/2021, не умеет преюдициального значения для настоящего спора.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых  

судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявленного требования ФИО1 указал, что в результате заключения агентского договора от 03.09.2019 ООО «ТД «Лига» и ООО «Техпром» создана фиктивная задолженность общества с ограниченной ответственностью «АСТ» (далее – ООО «АСТ») перед ООО «ТД «Лига» по договоруот 10.09.2019 № 01-09/2019.  

По мнению ФИО1 агентский договор от 03.09.2019 с дополнительным соглашением от 01.10.2019 № 1 подлежат оспариванию как сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия органа юридического лица, и как мнимая сделка.  

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 10, 170, 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Суд исходил из того, что ФИО1 не доказана совокупность обстоятельств, свидетельствующих о недействительности оспариваемых сделок.  

Суд исходил из имеющих преюдициальное значение обстоятельств, установленных судебными актами в рамках рассмотрения дел № А56-27521/2021, № А56-121516/2022.  

Суд указал, что оспариваемый ФИО1 агентский договор от 03.09.2019 и дополнительное соглашение от 01.10.2019 № 1 были предметом рассмотрения в судебных заседаниях при рассмотрении дела  

 № А56-27521/2021, Агентскому договору, как одному из доказательств поставки оборудования в адрес ООО «ТД «Лига», была дана оценка.  

Таким образом, заявленные ФИО1 требования противоречат обстоятельствам, установленным вступившими в законную силу судебными актами, и направлены на их преодоление.  

Недобросовестность действий ответчиков судом не установлена. 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.  

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.01.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2025 по делу № А57-21197/2024 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

 Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 20 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.  

Поручить Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Р.А. Нафикова  

Судьи А.Д. Хлебников 

Н.Н. Королёва