Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/  

 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Москва                                                                                                          

29 мая 2024 года                                                                                             Дело №А41-24535/24

 

Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2024 

Решение в полном объеме изготовлено 29.05.2024

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-24535/24 

по иску ООО "РУЗСКИЙ РО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "КРАСНОГОРЬЕ - ДЭЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 3 521 942,57 рублей,

при участи в судебном заседании – согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУЗСКИЙ РО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "КРАСНОГОРЬЕ - ДЭЗ" (далее – ответчик) о взыскании 3 341 257,64 рублей задолженности за период сентябрь-октябрь 2023 года по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 25.10.2018 № РРО-2018-0000269, 180 684,93 рублей неустойки за период с 11.11.2023 по 23.01.2024, с начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик представил отзыв на иск с доказательствами оплаты задолженности, контррасчёт неустойки.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования: заявил отказ от иска в части требования о взыскании 3 341 257,64 рублей задолженности в связи с удовлетворением ответчиком требований, просил взыскать 124 345,29 рублей неустойки за период с 18.11.2023 по 19.03.2023.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку данный отказ не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд принимает отказ истца от иска в части требования о взыскании 3 341 257,64 рублей задолженности, производство по делу в указанной части следует прекратить. Суд принимает уточнение иска в части требования о взыскании 124 345,29 рублей неустойки за период с 18.11.2023 по 19.03.2023.

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, отзыва на иск, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (оператором) и ответчиком (потребителем) заключен договор от 25.10.2018 № РРО-2018-0000269 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого истец принял на себя обязательства принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 2 договора объем твердых коммунальных отходов, места сбора и накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оказание истцом услуг за период сентябрь-октябрь 2023 года подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе II договора.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 3 341 257,64 рублей.

К отзыву на иск ответчик предложил доказательства погашения задолженности, в связи с чем, истец отказался иска в указанной части. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, включая неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка представляет собой самостоятельный правовой институт и является средством защиты прав кредитора, поскольку для взыскания неустойки нарушение обязательства является обязательным условием.

За просрочку оплаты оказанных услуг истец на основании пункта 22 договора начислил ответчику 124 345,29 рублей неустойки за период с 18.11.2023 по 19.03.2023.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части своевременной оплаты оказанных услуг документально подтверждено, расчет неустойки произведен истцом верно, требование о взыскании 124 345,29 рублей неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ ООО "РУЗСКИЙ РО" от иска в части требования о взыскании 3 341 257,64 рублей задолженности. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ООО "КРАСНОГОРЬЕ - ДЭЗ" в пользу ООО "РУЗСКИЙ РО" 124 345,29 рублей неустойки, 4 730 рублей государственной пошлины.

Возвратить ООО "РУЗСКИЙ РО" из федерального бюджета 35 880 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.02.2024 № 8839.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                        И.А. Кулакова