Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

г.Пермь      

17.02.2023                                                                          № А50-21990/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2023 

Решение в полном объеме изготовлено 17.02.2023

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаптевой М.М. при ведении протокола помощником судьи Сальниковой Н.Ю., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автобан» (614015, 

<

...>/1; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Городская поликлиника № 31 Советского района г. Нижнего Новгорода»  (603115, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по контракту № 1010 от 01.02.2022 на оказание услуг по организации перевозок пассажиров и багажа легковым автомобилем в размере 165 600 руб. 

с привлечением третьего лица: Министерство здравоохранения Нижегородской области (603022, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, доверенность от 01.06.2021, паспорт, диплом; 

от ответчика – не явились, извещены;

от третьего лица – не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Автобан» (истец) обратилось в арбитражный суд исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Городская поликлиника № 31 Советского района г. Нижнего Новгорода» (ответчик) о взыскании задолженности по контракту № 1010 от 01.02.2022 на оказание услуг по организации перевозок пассажиров и багажа легковым автомобилем в размере 165 600 руб.

 Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Нижегородской области.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомления о вручении почтового отправления вручены ответчику 09.11.2022, третьему лицу – 06.11.2022); письменного отзыва на иск не направили.  

По результатам исследования материалов дела арбитражным судом установлено следующее. 

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заключен контракт от 01.02.2021 на оказание услуг по организации перевозки пассажиров и багажа легковым автомобилем с водителем. 

Цена контракта – 167 400 руб. (п.2.1. контракта). 

Цена единицы услуги составляет 450 руб. (п.2.2. контракта) 

Срок оказания услуг: 01.02.2022-28.02.2022; объем оказания услуг – 372 час.; услуги оказываются по заявкам заказчика (приложение №1 к техническому заданию). 

Согласно п.3.1. контракта по факту оказания услуг исполнитель в течение 5 дней после истечения соответствующего месяца представляет заказчику акт оказанных услуг с заверенными копия путевых листов. 

Приемка оказанных услуг осуществляется в течение 10 дней после получения от исполнителя надлежащим образом оформленных документов. Заказчик в течение 3 дней с даты окончания срока приемки обязан направить исполнителю подписанный акт оказанных услуг или мотивированный отказ (п.3.2. договора).

Согласно п.2.7. контракта заказчик производит оплаты по контракту в течение 15 рабочих дней с даты подписания документа о приемке. 

Как указывает истец во исполнение названного контракта им оказаны услуги в объеме 368 час. на сумму 165 600 руб., о чем оформлены акт приемки от 28.02.2022 №25, счет-фактура. 

21.03.2022 исполнитель с использованием системы электронного документооборота направил заказчику акты приемки от 28.02.2022 №25, счет-фактуру для подписания и оплаты. 

Мотивированных возражений относительно приемки услуг по акту от 28.02.2022 №25 от заказчика не поступило, однако услуги не оплачены. 

В ответ на претензионное письмо исполнителя заказчик письмом от 04.07.2022 подтвердил, что контракт исполнен на 165 000 руб. и сообщил, что оплата по контракту будет произведена после поступления денежных средств от Министерства здравоохранения Нижегородской области. 

Неисполнение заказчиком контрактных обязательств по оплате  послужило основанием для обращения исполнителя в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст.779, 781 ГК РФ исполнение обязательств сторон по договору возмездного оказания услуг носит встречный характер (ст.328 ГК РФ), где на стороне заказчика лежит обязанность оплатить исполнителю оказанные им услуги в сроки и порядке, предусмотренные таким договором. 

Оплате подлежат фактически оказанные услуги (ст.781 ГК РФ). 

Судопроизводство в арбитражном суде основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.   

Согласно ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований о возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Обстоятельства фактического оказания истцом услуг, поименованных в акте приемки от 28.02.2022 №25, подтверждены совокупностью материалов дела, в частности, путевыми листами за период с 01.02.2022 по 28.02.2022 и ответчиком не оспорены (ч.3.1. ст.70 АПК РФ) и 

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу ст.720 ГК РФ  заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ обязан приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Обстоятельства действительного получения ответчиком акта приемки от 28.02.2022 №25 на сумму 165 600 руб. подтверждены материалами дела и ответчиком по существу не оспорены (ч.3.1. ст.70 АПК РФ). 

По условиям контракта заказчик обязался рассмотреть акт приемки в течение 10 дней и при наличии разногласий направить исполнителю мотивированный отказ (п.3.2. контракта). 

Свидетельств существования на стороне заказчика разногласий относительно объема, стоимости и качества услуг, указанных в акте от 28.02.2022, в материалах рассматриваемого дела не содержится. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и, в первую очередь, в соответствии с условиями обязательства. 

Бремя предоставления доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате относится на ответчика (ст.781 ГК РФ, ст.65 АПК РФ). 

Таким образом, поскольку факт оказания услуг подтвержден материалами дела, а доказательства надлежащего исполнения обязательств по их оплате или прекращения соответствующих обязательств по иным основаниям ответчиком не представлены, исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст.ст.309, 779, 781 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Городская поликлиника № 31 Советского района г. Нижнего Новгорода»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автобан» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 165 600 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску в размере 5 968 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

  Судья                                                                   М.М. Лаптева