АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3314/2019

22 августа 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи  Барбатова А.Н. 

Судей: Мельниковой Н.Ю., Яшкиной Е.К.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства и ремонта»

на определение от 04.04.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 

по делу № А24-5779/2017 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альтир»

о взыскании судебных расходов 

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью                                  «Альтир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения):  683024,  

<

...>)

к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства и ремонта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 683000,  

<

...>)

о взыскании 5 222 137 руб. 25 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Альтир» (далее – ООО «Альтир») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства и ремонта» (далее – МКУ «Управление капитального строительства и ремонта») о взыскании 5 222 137 руб. 25 коп. основного долга по муниципальным контрактам № 013800000413000980-175647                         от 25.12.2013, № 0138300000413000796-175647 от 16.12.2013 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Решением суда от 24.02.2018, оставленным без изменения постановлениями  Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 исковые требования удовлетворены  в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа                       от 01.08.2018 решение от 24.02.2018, постановление от 23.05.2018 оставлены без изменения.

ООО «Альтир» в рамках указанного дела 13.02.2019 обратилось в Арбитражный суд Камчатского  края с заявлением о взыскании с МКУ «Управление капитального строительства и ремонта» 217 003 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Определением от 04.04.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019,               заявление ООО «Альтир» удовлетворено частично, с МКУ «Управление капитального строительства и ремонта» взыскано 117 703 руб. судебных расходов, в том числе 90 000 руб. на оплату услуг представителя, транспортные расходы в размере 22 903 руб., расходы на проживание представителя в размере 4 100 руб. и суточные – 700 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

МКУ «Управление капитального строительства и ремонта»,                          не согласившись с определением и постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные судебные акты отменить. Полагая, что несение ООО «Альтир» заявленных расходов документально не подтверждено, представленные истцом платежные документы надлежащим образом не оформлены и на его  счетах  отсутствуют денежные средства, заявитель указывает на отсутствие оснований для взыскания с ответчика  спорных судебных расходов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда                       в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность определения                        от 04.04.2019, постановления от 06.06.2019, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом,                                в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве судебных расходов на сумму 217 003 руб.  ООО «Альтир» предъявило к возмещению 110 000 руб. на оплату юридических услуг за представительство в суде первой инстанции, 45 000 руб. на оплату юридических услуг за представительство в суде апелляционной инстанции, 20 000 руб. на оплату юридических услуг за представительство в суде кассационной инстанции, а также 22 903 руб. расходов на авиабилеты,                           4 100 руб. расходов на проживание в гостинице, 15 000 руб. суточных.

В подтверждение понесенных судебных расходов в материалы дела  истцом представлены следующие документы: выписка из договора № 17                     от 16.10.2017, заключенного с ФИО1 на представительство истца; квитанции к приходным кассовым ордерам от 16.10.2017 № 23, от 20.02.2018 № 6, от 17.05.2018 № 11, от 02.08.2018 № 14 на общую сумму 217 003 руб.; маршрутные квитанции на имя ФИО1 от 15.05.2018 по маршруту Петропавловск-Камчатский – Владивосток на сумму 13 654 руб., от 17.05.2018 по маршруту Владивосток – Петропавловск-Камчатский на сумму 9 249 руб.; посадочные талоны от 15.05.2018; 17.05.2018; счет от 16.05.2018 № 1195 на сумму 4 100 руб. за проживание в гостинице с 15.05.2018 по 16.05.2019, кассовый чек от 15.05.2018 на сумму 4 100 руб.

Исследовав представленные документы, суды признали заявленные к взысканию с МКУ «Управление капитального строительства и ремонта» расходы подтвержденными документально.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления № 1).

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы доказательства в соответствии с положениями статьи 71               АПК РФ, принимая во внимание характер спора, рассмотренного в рамках настоящего дела, степень сложности и продолжительность рассмотрения дела, а также оценив стоимость услуг с точки зрения ее соразмерности объему выполненной представителем истца работы, определили к взысканию в возмещение судебных расходов 90 000 руб. на оплату услуг представителя, 22 903 руб. транспортных расходов, 4 100 руб. расходов на проживание представителя и 700 руб. суточных, признав их разумными и обоснованными.

Данные выводы соответствует правилам статьи 110 АПК РФ и фактическим обстоятельствам дела, установленным на основе имеющихся в деле доказательств.

При этом судами обоснованно отклонен довод ответчика о недоказанности истцом факта несения спорных расходов, как противоречащий установленным по делу обстоятельствам, содержанию условий договоров оказания услуг и представленным в материалы дела доказательствам о фактически выполненной представителем ООО «Альтир» работы, оплаченной денежными средствами истца.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, об обратном исследовались в судах обеих инстанции, получили надлежащую правовую оценку, оснований для изменения которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Судебные акты соответствуют имеющимся в деле доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам, нарушений арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не допущено.

С учетом изложенного определение и постановление отмене,                                 а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями  286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04.04.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по делу № А24-5779/2017 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                      в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           А.Н. Барбатов                   

Судьи                                                                                    Н.Ю. Мельникова         

 

Е.К. Яшкина