ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-276842/21

06 марта 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2025  года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2025  года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Мысака Н.Я.

судей   Морхата П.М.,  Кузнецова В.В.

при участии в судебном заседании:

от ГК АСВ – ФИО1 дов. от 03.11.2022

рассмотрев в судебном заседании 03 марта 2025 года

кассационную  жалобу  ГК АСВ

на постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 21  октября 2024 года

об отказе в удовлетворении заявления ГК «АСВ» о признании обоснованным требования в размере 1 400 000 руб. и включении его в реестр требований кредиторов должника - ФИО2

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2023 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО3 Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано финансовым управляющим в газете Коммерсант №210 от 11.11.2023.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2024 финансовым управляющим утверждён ФИО4

В суде первой инстанции подлежала рассмотрению обоснованность требования ГК «АСВ», в котором кредитор просил суд задолженность в размере 1 400 000,00 руб. включить в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2024 в удовлетворении ходатайства ГК «АСВ» о восстановлении пропущенного срока отказано. Признано обоснованным требование ГК «АСВ» к должнику в размере 1 400 000,00 руб. и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2024 определение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2024 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ГК АСВ обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство ГК «АСВ» о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления требования в рамках дела о банкротстве должника и заявление ГК «АСВ» о включении требований в размере 1 400 000,00 руб. в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, утверждая, что выплата возмещения по вкладам произведена Агентством на основании сведений, содержащихся в Реестре обязательств ООО КБ «Кредит Экспресс» перед вкладчиками, переданному ООО КБ «Кредит Экспресс» Агентству в установленном порядке, а представленная в материалы дела «Справка о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение» подтверждает факты наличия между ООО КБ «Кредит Экспресс» и вкладчиком отношений по договорам банковского вклада и счета и выплату страхового возмещения в установленном Федеральным законом № 177-ФЗ размере – 1 400 000,00 руб.

По утверждению кассатора, разногласия, связанные с размером подлежащего выплате возмещения или отсутствия данных о вкладчике в реестре обязательств ООО КБ «Кредит Экспресс», между ФИО2 и Агентством не возникли, а в ходе рассмотрения дела факт получения страхового возмещения не оспаривался.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на доводах кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ГК АСВ, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемом судебном  акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции  по доводам кассационной жалобы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 17.12.2024 N 40 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при применении положений статей 71 и 100 Закона о банкротстве арбитражному суду следует исходить из того, что в реестр подлежат включению только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом с учетом возражений против указанных требований, заявленных арбитражным управляющим, другими кредиторами или другими лицами, участвующими в деле о банкротстве. Признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между ФИО2 и ООО КБ «Кредит Экспресс» заключены договоры банковского вклада № 101/0001/0016 от 13.11.2007, № 102/0001/0068 от 25.11.2011, №102/0001/0071 от 28.11.2011 г., № 101/0001/0116 от 29.04.2013 г., б/№ от 03.12.2013 г., №257/0001/0010 от 24.01.2018 г., общий остаток на которых по состоянию на 15 марта 2018г. составлял 2 716 299,74 руб.

Приказами Банка России от 15 марта 2018 г. №№ ОД629 и ОД-630 у ООО КБ «Кредит Экспресс» (далее также Банк) отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком.

30 марта 2018 г. по банковским вкладам ФИО2 произведена выплата страхового возмещения в размере 1 400 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25 июня 2018 г. (резолютивная часть объявлена 18 июня 2018 г.) по делу № А53-9864/2018 ООО КБ «Кредит Экспресс» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждено Агентство. 

Остаток неисполненных обязательств перед ФИО2 в размере 1 316 299,74 руб. включен в первую очередь реестра требований кредиторов Банка. Расчеты с кредитором ФИО2 не производились в связи с наличием в Арбитражном суде Ростовской области заявления о привлечении ФИО2 и иных лиц к гражданско-правовой ответственности, денежные средства зарезервированы конкурсным управляющим ООО КБ «Кредит Экспресс». 

ФИО2 являлась лицом, контролировавшим ООО КБ «Кредит Экспресс». Банкротство Банка произошло, в том числе по вине ФИО2, что подтверждено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ростовской области от 15 сентября 2022 г. по делу № А53-9864/2018 о взыскании ФИО2 и иных лиц в пользу ООО КБ «Кредит Экспресс» убытков в размере 203 985 533 руб. 

Ссылаясь на положения части 14 статьи 12 Федерального закона от 23.12.2003 № 177- ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации» (далее - Закон о страховании вкладов), как на основание заявленных требований, ГК «АСВ» 22.03.2023 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 400 000,00 руб., как неосновательного обогащения на стороне должника в результате получения страхового возмещения.

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что требования заявителя поступили в суд только 25.03.2024, то есть после закрытия реестра требований кредиторов, в соответствии с п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве признал требования в вышеуказанном установленном размере подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу требования с целью включения задолженности в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции отказал в его удовлетворении, поскольку пришел к выводу о том, что  кредитор не был лишен возможности подать заявление в установленные сроки.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной  инстанции  обоснованно исходил из того, что ГК «АСВ» не доказаны как сам факт перечисления должнику спорных денежных средств в размере 1 400 000,00 руб., так и основания для признания таких перечислений незаконными на дату их совершения.

Апелляционным судом учтено, что в обоснование указанных обстоятельств, заявителем представлена справка от 28.09.2022 без подписи и печати со стороны начальника отдела организации выплат возмещения по вкладам Департамента страхования банковских вкладов.

Иных доказательств в подтверждение как самого наличия у должника счетов в банке на 15.03.2018, соответствующих остатков денежных средств на них, так и факта выплаты страхового возмещения в заявленном размере, материалы дела не содержат, что не опровергнуто кассатором в жалобе.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 15 сентября 2022 г. по делу №А53-9864/2018 с ФИО5, ФИО2 и ФИО6 и иных лиц в пользу ООО КБ «Кредит Экспресс» взысканы убытки в размере 203 985 533 руб.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2023 определение суда первой инстанции отменено в части взыскания с ФИО6 убытков в размере 69 707 515 рублей 21 копейки, в отмененной части производство по заявлению управляющего прекращено. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 27.06.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15 сентября 2023 г. по делу № А53-9864/2018 ФИО2 привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО КБ «Кредит Экспресс».

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2024 по делу N А53-9864/2018 определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2023 по делу N А53-9864/2018 изменено, признано доказанным наличие оснований для привлечения Бойко - ФИО7, ФИО2, ФИО5, ФИО6 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Кредит Экспресс". Приостановлено производство по установлению размера ответственности Бойко - ФИО7, ФИО2, ФИО5, ФИО6 по обязательствам ООО КБ "Кредит Экспресс" до окончания расчетов с кредиторами." В остальной части определение оставлено без изменения.

Апелляционный суд обоснованно исходил из того что, часть 14 статьи 12 Закона о страховании вкладов была введена впервые в связи с принятием Федерального закона от 25.05.2020 N 163-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", изменения вступили в силу с 1 октября 2020 года.

Приказами Банка России №№ ОД-629 и ОД-630 от 15.03.2018. у ООО КБ «Кредит Экспресс» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Судебная коллегия суда округа соглашается с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для применения Закона о страховании вкладов в редакции Федерального закона от 25.05.2020 N 163-ФЗ, поскольку к возникшим отношениям по выплате страхового возмещения подлежит применению Закон о страховании вкладов в редакции, введенной Федеральным законом от 07.03.2018 N 53-ФЗ, (вступил в силу со дня официального опубликования – опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 07.03.2018), исходя из принципа действия закона во времени, закрепленного в статье 54 Конституции Российской Федерации, согласно которой недопустимо придание обратной силы нормам, ухудшающим положение лиц, на которых распространяется их действие.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере неосновательного обогащения и согласно сложившейся в судебной практике Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии  оснований для включения требований кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 21 октября     2024   года   по делу № А40-276842/21 оставить без изменения, кассационную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судья                                                   Н.Я. Мысак

Судьи:                                                                                               П.М. Морхат

В.В. Кузнецов