Арбитражный суд Московской области 

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-59109/2025

10 сентября 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,  

при ведении протокола секретарём судебного заседания М.А. Бару, 

рассмотрев в открытом судебном заседании иск акционерного общества «Мособлгаз» (ИНН  

5032292612, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  

«Тепловодоснабжение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности № 12-07/1270 от 03.09.2025 года; 

от ответчика: ФИО2 по доверенности № б/н от 05.08.2025 года;  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мособлгаз» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодоснабжение» (далее – общество) о взыскании - 2 202 698 руб. 01 коп. задолженности по договору от 30.12.2022 № 1-1953/23 за май 2025 года, 60 013 руб. 33 коп. неустойки за период с 13.05.2025 по 01.07.2025 года с начислением неустойки по дату фактической оплаты, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

В судебное заседание обеспечена явка представителей истца и ответчика. В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству». Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при полной явке.  

Истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности ввиду оплаты ответчиком спорной суммы, а также изменения суммы неустойки. Полномочия представителя истца, подписавшего заявление, на отказ от иска, судом проверены. Ответчиком возражений против принятия частичного отказа от иска не заявлено. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности, суд принимает отказ от заявленных требований, так как он не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан полномочным лицом.  

В связи с принятием судом отказа от заявленных требований производство по делу в части взыскания 2 202 698 руб. 01 коп. задолженности по договору от 30.12.2022 № 1-1953/23 за май 2025 года - подлежит прекращению. Таким образом, предметом спора являются требования о взыскании 80 938 руб. 95 коп. неустойки за период с 13.05.2025 по 31.07.2025.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.  

Между компанией (газораспределительной организацией) и обществом (потребителем) заключен договор транспортировки газа от 30.12.2022 № 1-1953/23, по условиям которого компания  

обязуется оказывать услуги по транспортировке природного газа, а общество – оплачивать указанные услуги, соблюдать режим получения, обеспечивать безопасность эксплуатации объектов и исправность газоиспользующего оборудования и узла учета газа.  

Компания во исполнение условий договора оказала обществу в спорном периоде (май 2025 года) услуги, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Обязанность по оплате оказанных услуг обществом в полном объеме и своевременно не исполнена, вследствие чего образовалась задолженность. В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, в адрес предприятия была направлена претензия. Ответа на данную претензию не получено, вследствие чего, истец обратился в суд.  

От ответчика в материалы дела представлен отзыв, согласно которому общество с предъявленными исковыми требованиями не согласилось, ссылалось на произведенные оплаты, ввиду чего требования о взыскании задолженности полагало необоснованными, в удовлетворении в этой части просило суд отказать. Относительно суммы предъявленной ко взысканию неустойки, ходатайствовало о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая заявленный размер неустойки завышенным. В просительной части отзыва просило суд отказать в исковых требованиях в полном объеме, в случае удовлетворения требований истца снизить сумму неустойки, применив положения статьи 333 ГК РФ.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, ответчика, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, учитывая условия заключенного сторонами договора, установив факт оказания соответствующих услуг в отсутствие надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате, суд, принимая во внимание правоприменительную практику между сторонами спора, приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки.  

Расчет неустойки, произведенный компанией, судом проверен, признан документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по приведенным ответчиком доводам, судом не установлено.  

Отказывая в заявлении ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.  

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно воспользоваться чужими денежными средствами.  

Суд, принимая во внимание положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проанализировав доводы ответчика, не усматривает оснований для снижения размера законной неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ по приведенным ответчиком доводам, судом не установлено.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, принимая во внимание даты оплат ответчиком суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 93 509 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, остальная часть государственной пошлины подлежит возвращению истцу из федерального бюджета Российской Федерации.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

РЕШИЛ:

принять отказ от иска в части взыскания 2 202 698 руб. 01 коп. задолженности по договору  

от 30.12.2022 № 1-1953/23 за май 2025 года. Производство по делу в указанной части прекратить. 

Иск акционерного общества «Мособлгаз» удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоснабжение» в пользу  

акционерного общества «Мособлгаз» - 80 938 руб. 95 коп. неустойки за период с 13.05.2025 по  

31.07.2025, а также 93 509 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Возвратить акционерному обществу «Мособлгаз» из федерального бюджета Российской  

Федерации – 86 867 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной п/п от 04.07.2025 № 8885. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через  

Арбитражный суд Московской области в течение месяца. 

Судья Б.М. Кушнаренко