Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13885/2025

28 января 2026 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2026 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем Рокиной А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождении: 369000, 

<

...>) к акционерному обществу «Самотлорнефтегаз» (место нахождения: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> зд. 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 765 967,65 руб.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «МСП Факторинг», публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице Уральского филиала,

с участием представителей сторон:

от истца - ФИО1 по доверенности от 21.07.2025 (онлайн),

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 16.10.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу к акционерному обществу «Самотлорнефтегаз» (далее – ответчик) о взыскании 211 751 751,19 руб., в том числе 176 459 792,59 руб. задолженности, 35 291 958,60 руб. неустойки.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных по договорам на выполнение строительно-монтажных работ с предельной ценой от 19.01.2021, 16.02.2021, 09.08.2021.

Определением суда от 01.07.2025 в отдельные производства с присвоением делам самостоятельных номеров требования выделены требования ООО «Авангард» к АО «Самотлорнефтегаз» о взыскании задолженности по Договору на выполнение строительно-монтажных работ с предельной ценой № СНГ0362/21/173921/00071Д от 16.02.2021 г. в размере 7 854 363 руб. 00 коп; неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ по Договору на выполнение строительно-монтажных работ с предельной ценой № СНГ-0362/21/173921/00071Д от 16.02.2021 г. за период 30.06.2021 по 30.06.2025 составляет 1 570 872 руб. 56 коп., а начиная с 01.07.2025 по день фактического исполнения обязательства исходя из расчетов 0,1% от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 20% от своевременно не оплаченной суммы;

- ООО «Авангард» к АО «Самотлорнефтегаз» о взыскании задолженности по Договору на выполнение строительно-монтажных работ с предельной ценой № СНГ1493/21/173921/01409Д от 09.08.2021 г. в размере 4 531 578 руб. 51 коп.; неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ по Договору на выполнение строительно-монтажных работ с предельной ценой № СНГ-1493/21/173921/01409Д от 09.08.2021 г. за период 16.10.2021 по 30.06.2025 составляет: 906 315 руб. 09 коп ., а начиная с 01.07.2025 по день фактического исполнения обязательства исходя из расчетов 0,1% от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 20% от своевременно не оплаченной суммы;

- ООО «Авангард» к АО «Самотлорнефтегаз» о взыскании задолженности по Договору на выполнение строительно-монтажных работ с предельной стоимостью № СНГ1484/21/173921/01399Д от 12.08.2021 г. в размере 4 013 386 руб. 99 коп; неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ по Договору на выполнение строительно-монтажных работ с предельной стоимостью № СНГ- 1484/21/173921/01399Д от 12.08.2021 г. за период с 15.11.2021 по 30.06.2025 составляет 752 580 руб. 66 коп., а начиная с 01.07.2025 по день фактического исполнения обязательства исходя из расчетов 0,1% от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 20% от своевременно не оплаченной суммы.

В рамках настоящего дела рассматриваются уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ требования ООО «Авангард» к АО «Самотлорнефтегаз» о взыскании задолженность в размере 3 353 745 руб. 93 коп.; неустойки в размере 912 854 руб. 99 коп. по договору на выполнение строительно-монтажных работ с предельной стоимостью № СНГ-1484/21/173921/01399Д от 12.08.2021.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «МСП Факторинг», публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» в лице Уральского филиала.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с иском не согласился по доводам отзыва на исковое заявление, представил контррасчет неустойки.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 09.08.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ № СНГ-1493/21/173921/01409Д, согласно которому подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные Работы по объекту: «Обустройство кустов МБК Южная часть Самотлорского ЛУ, доп. Программа (скв.)» в соответствии с Проектной и Рабочей документацией и передать заказчику завершенный строительством объект, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 4.2 договора оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 60 календарных дней, но не ранее, чем через 45 календарных дней после предоставления Подрядчиком оригиналов надлежаще оформленных первичных учетных документов в соответствии со статьей 13 Договора и подписания в соответствии со статьей 6 Договора «Акта о приемке выполненных работ (КС-2)» по форме Приложения № 12 (лист 7) к Договору и «Справки о выполненных работ и затрат (КС-3)» по форме Приложения № 12 (лист 8) к Договору.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.08.2023 (резолютивная часть) по делу А25-3785/2022 ООО «Авангард» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.08.2024 (резолютивная часть объявлена 01.08.2024) по делу № А25-3785/2022 конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В ходе процедуры конкурсного производства ОООО «Авангард» установлено, что по договору за период с 31.08.2021 по 31.05.2022 выполнило работы на сумму 208 784 052 руб.

В свою очередь по выставленным счет-фактурам с 31.08.2021 по 31.05.2022 по договору АО «Самотлорнефтегаз» произвело оплату, в том числе произвело сальдирование на общую сумму 205 562 238 руб. 96 коп., в связи, с чем задолженность со стороны АО «Самотлорнефтегаз» по договору по состоянию на 19.09.2025 составляет 3 221 813 руб. 04 коп.

Неисполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных и принятых по договору работ, послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Обращаясь с иском, истец ссылается на то, что за период с 31.08.2021 по 31.05.2022 выполнил работы на сумму 208 784 052 руб.

В свою очередь по выставленным счетам-фактурам с 31.08.2021 по 31.05.2022 по АО «Самотлорнефтегаз» произвело оплату, в том числе произвело зачет на общую сумму 205 562 238 руб. 96 коп.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 3 353 745 руб. 93 коп.

Факт выполнения работ по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела, в период исполнения договорных обязательств сторонами применялись следующие способы расчетов: перечисление денежных средств Заказчиком на расчетный счет финансовых агентов (факторинг); перечисление денежных средств Заказчиком на расчетный счет Подрядчика (прямые платежи); сальдирование.

Факторинг. По договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) одна сторона (клиент) обязуется уступить другой стороне - финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фактор) обязуется совершить не менее двух следующих действий, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки: передавать клиенту денежные средства в счет денежных требований, в том числе в виде займа или предварительного платежа (аванса); осуществлять учет денежных требований клиента к третьим лицам (должникам); осуществлять права по денежным требованиям клиента, в том числе предъявлять должникам денежные требования к оплате, получать платежи от должников и производить расчеты, связанные с денежными требованиями; осуществлять права по договорам об обеспечении исполнения обязательств должников (п. 1 ст. 824 ГК РФ).

Должник обязан произвести платеж финансовому агенту (фактору) при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента (фактора) письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту (фактору) и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование или указан способ его определения, а также указано лицо, которому должен быть произведен платеж (п. 1 ст. 830 ГК РФ).

Исполнение денежного требования должником в соответствии с правилами ст. 830 ГК РФ освобождает должника от соответствующего обязательства перед клиентом (п. 3 ст. 830 ГК РФ).

Между Истцом и ОАО «Промсвязьбанк» (Фактор) заключен Генеральный договор от 31.10.2011 № 428-ВР-00-11 об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России.

Согласно уведомлению об уступке денежных требований от 01.11.2011,подписанным Истцом, Фактором и Ответчиком (Дебитор), денежные требования Истца к Дебитору, вытекающие из заключенных между ними Договоров, исполнение обязанности по оплате работ (услуг), выполняемых (оказываемых) по Договорам Дебитору, осуществлялось Дебитором исключительно в пользу Фактора по реквизитам, указанным в уведомлении. Уведомление получено Дебитором 17.11.2011.

Согласно уведомлению, полученному Дебитором 23.05.2022, с 11.04.2022 Фактор прекратил финансирование Истца под уступку денежных требований к Дебитору, вытекающих из выполнения работ (оказания услуг) по Договору. Также согласно уведомлению, на 11.04.2022 уступленные Фактору и не погашенные Должником денежные требования по Договору с Истцом отсутствуют.

Между Истцом и ООО «МСП Факторинг» (Финансовый агент) заключен Договор финансирования под уступку денежного требования (договор факторинга) от 11.03.2022 № П/3184/22р.

Согласно приложенному уведомлению об уступке денежных требований, подписанным Истцом, Финансовым агентом и Ответчиком (Должник), денежные требования Истца к Должнику, вытекающие из заключенных между ними Договоров, исполнение обязанности по оплате работ (услуг), выполняемых (оказываемых) по Договору Должнику, осуществлялось Должником исключительно в пользу Финансового агента по реквизитам, указанным в уведомлении. Уведомление получено Должником 24.05.2022.

Указанным уведомлением (абз. 6 стр. 1) для Должника установлен льготный период 30 календарных дней. Данный льготный период устанавливается без взимания дополнительной платы с Должника, при нарушении данного льготного периода предусмотренная условиями контракта или действующим законодательством неустойка за нарушение сроков оплаты на данный период не начисляется.

Из изложенного следует, что сторонами согласовано продление сроков, установленных п. 4.2 Договора, т.е. срок для оплаты выполненных работ в указанный период времени составлял для Заказчика - 90 календарных дней.

Согласно уведомлению, полученному Дебитором 19.04.2023, с 21.03.2023 Финансовый агент прекратил финансирование Истца под уступку денежных требований к Дебитору, вытекающих из выполнения работ (оказания услуг) по Договору. Также согласно уведомлению, на 06.04.2023 уступленные Финансовому агенту и не погашенные Должником денежные требования по Договору с Истцом отсутствуют.

Из изложенного следует, что платежи по Договору осуществлялись Ответчиком с 17.11.2011 по 23.05.2022 в адрес ПАО «Промсвязьбанк», а затем с 24.05.2022 по 20.03.2023 в адрес ООО «МСП Факторинг» в установленные Договоре сроки (с учетом льготного периода, установленного уведомлением от 24.05.2022).

Сумма обязательств Ответчика, по оплате за выполненные Истцом работы по Договору, исполненная в период факторингового обслуживания составила 31 054 249,98 руб.

Перечисление денежных средств на расчетный счет Финансовых агентов является исполнением надлежащему лицу и в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ прекращает обязательство Ответчика по оплате. Как следствие. Истец утратил право требовать от Ответчика исполнения обязательства по оплате по Договору в указанном размере.

Сальдирование. Пунктом 2.1.12 Приложения № 8 к Договору предусмотрено, что Ответчик продает Истцу Материально-технические ресурсы (п. 3.3 Договоров отсылает к порядку приобретения и оплаты МТР Истцом предусмотренному сторонами в пп. 2.1.2, 2.1.7, 2.1.8 Приложения № 8 к Договору). Истец не производит емедленную оплату МТР. Задолженность Истца по их приобретению погашается путем взаимозачета стоимости МТР, вовлеченных в строительство, в составе выполненных работ, при условии надлежащего оформления Актов формы КС-2, КС- 3. Зачет проводится в сроки, в зависимости от вовлечения/не вовлечения МТР в строительство.

В целях фиксации составлялись Уведомления, которые вручались представителю Истца представителем Ответчика на бумажном носителе нарочно под роспись, о чем свидетельствуют реестры передачи писем-уведомлений за 2021 - 2023 гг. с подписями представителя Истца. Получение подобных уведомлений от представителя Ответчика осуществлялось представителем Истца лично под роспись на постоянной основе, т.е. в рамках сложившегося между сторонами обычая (ст. 5 ГК РФ).

Несмотря на то, что произведенные операции поименованы как «зачет», в действительности происходит удержание стоимости проданных Ответчиком Истцу МТР из средств, которые Ответчик должен был выплатить Истцу за выполненные работы. Как следствие, между сторонами складываются отношения направленные на сальдирование встречных предоставлений (требований).

По общему правилу сальдирование возможно в рамках одного договора, однако, в ряде случаев подобным образом могут сопоставляться обязанности сторон, зафиксированные в разных договорах, фактически являющихся элементами одного правоотношения, искусственно раздробленного на несколько договорных связей для удобства сторон или по причине нормативных предписаний в соответствующей сфере отношений (определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2019 № 305-ЭС19-10064, от 15.10.2020 № 302-ЭС20-1275). Возможны также ситуации, когда стороны своей волей договариваются о подобном объединении расчетов по нескольким невзаимосвязанным договорам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 305-ЭС19-18890).

В рассматриваемом случае Уведомления (волеизъявление сторон) по существу являются действием, направленным на установление сальдо взаимных предоставлений, фактически констатируют объем осуществленного обеими сторонами исполнения, внося определенность в состояние расчетов между ними.

Сумма обязательств Ответчика, по оплате за выполненные Истцом работы по Договору, исполненных в порядке процедуры сальдирования составила 12 419 979,41 руб.

Как следствие, сторонами проведен расчет по Договору, что соответствует положениям ст. 328 ГК РФ и влечет прекращение обязательств исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Перечисление денежных средств Заказчиком на расчетный счет Подрядчика.

ООО «МСП Факторинг» с 21.03.2023 прекратило финансирование Истца под уступку денежных требований к Ответчику, ввиду чего по Договору № СНГ-1484/21/173921/01399Д от 12.08.2021 с указанной даты перечисление Ответчиком денежных средств производилось на расчетный счет Истца.

Так, согласно платежным поручениям от 30.05.2023, 31.07.2023, 16.11.2023,30.11.2023, 28.12.2023, 29.12.2023 общая сумма произведенных платежей составила 8 509 446,78 руб.

Выплата гарантийных удержаний. Согласно п. 6.2.4 Договора приемка законченного Объекта строительства производится по Акту приемки законченного строительством Объекта (форма КС-11), Акту приемки законченного строительством Объекта приемочной комиссией (форма КС-14).

Согласно п. 4.3 Договора Заказчик производит гарантийные удержания в размере 2 - 5 % от очередного платежа за выполненные работы в соответствии с п. 22.2 Договора.

Заказчик резервирует 5% от стоимости фактически выполненных работ, включая стоимость МТР, приобретаемых Подрядчиком самостоятельно у поставщиков и приобретаемых Подрядчиком у поставщиков, согласованных Заказчиком, до окончания строительства Объекта. При резервировании из стоимости фактически выполненных работ исключается стоимость МТР, приобретаемых к Заказчика в порядке, указанном в Приложении № 8 к Договору (п. 22.2.1 Договора).

Зарезервированная сумма выплачивается Подрядчику с момента подписания Акта приемки законченного строительством Объекта (форма КС-11), Акта приемки законченного строительством Объекта приемочной комиссией (форма КС-14) в сроки, предусмотренные п. 4.2 Договора (п. 22.2.2 Договора).

По факту приемки законченного строительством Объекта (29.02.2024, 29.05.2025) по Договору Ответчиком перечислены денежные средства в сумме 1 769 910,49 руб. на расчетный счет Истца.

Кроме того, в отношении спорной задолженности по счетам-фактурам от 30.11.2021, от 01.01.2022 ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности и неустойки.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Истец обратился в суд с иском 31.07.2024.

При этом истцом заявлены требования о взыскании долга по счетам-фактурам от 31.03.2023, 31.05.2023,31.08.2023, 30.09.2023.

Вместе с тем, 30.06.2025 истцом заявлено ходатайство об увеличении иска в отношении задолженности по счетам-фактурам от 30.11.2021,01.01.2022,02.04.2022, 30.06.2022,30.08.2022, 30.10.2022, 30.11.2022, 01.03.2023, 31.07.2023, то есть за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись.

Вместе с тем, если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска (абзац третий пункта 14 Постановления № 43).

Учитывая, что заявление об уточнении иска от 30.06.2025 содержит периоды, в том числе по счетам-фактурам от 30.11.2021,01.01.2022, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.

При указанных обстоятельствах срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании долга по счетам-фактурам от 30.11.2021, 01.01.2022 истек (с учетом перерыва в течение срока на претензионный порядок, пункт 16 Постановления N 43).

Учитывая, что истец обратился с иском 31.07.2024, а с уточненными требованиями – 30.06.2025, требования по счетам-фактурам от 30.11.2021,01.01.2022, заявлены истцом за пределами установленного трехлетного срока исковой давности.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлено требование о взыскании 912 854,99 руб. неустойки за период с 30.11.2021 по 31.03.2022, 02.10.2022 по 21.09.2025.

Ответчиком представлен контраасчет пени, согласно которому общая сумма неустойки составила 196 103,45 руб.

Принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, погашение задолженности, а также исключая из расчета неустойки периоды, которые относятся к факторинговому обслуживанию размер неустойки составляет 196 103,44 руб.

Проверив контррасчет неустойки, суд считает его правильным.

Ответчик, возражая, заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом такое заявление, как указанно в пункте 71 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), должно быть обоснованным.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, №, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Российское законодательство об ответственности основано на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Гражданское законодательство основывается, в том числе на признании обеспечения восстановления нарушенных прав. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 73 Постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 Постановления № 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (части 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

При этом согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 77 Постановления № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (части 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства по договору.

Размер неустойки 0,1% (0,05%) от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки установлен условиями договора и не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки, является обычно применяемым в договорах, отвечает критериям разумности и не является чрезмерным. Указанная ответственность в виде уплаты неустойки соразмерна характеру допущенного ответчиком нарушения при исполнении обязательств по договору.

Согласно части 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчик, подписав договор, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную договором.

Суд соглашается с контррасчетом ответчика, в связи, с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 196 103,45 рублей.

В остальной части неустойка взысканию не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В судебном заседании ответчик признал сумму неустойки 196 103,45 руб.

При обращении с иском истцом уплачена госпошлина в сумме 200 000 руб. В рамках дела №А75-15347/2024 суд возвратил истцу из федерального бюджета 116 325 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 10.10.2024 № 534946.

Таким образом, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 42 295,35 руб.; с ответчика – 611,30 руб. (70 % от суммы) 196 103,45 руб.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Самотлорнефтегаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» 196 103,45 руб. неустойки.

Взыскать с акционерного общества «Самотлорнефтегаз» в доход федерального бюджета 611,30 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в доход федерального бюджета 42 295,35 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья	С.В. Бухарова