АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

05 апреля 2024 года

 

Дело № А33-34960/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.03.2024. 

В полном объёме решение изготовлено 05.04.2024. 

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 

о взыскании задолженности, пени,

при участии в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

- публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

- акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- акционерного общества Племзавод «Краснотуранский»,

по встречному иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, пени,

при участии в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

- акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

- акционерного общества Племзавод «Краснотуранский»,

при участии:

От ПАО «Россети Сибирь»: ФИО1, представителя по доверенности № 24/66 от 05.06.2023, личность удостоверена паспортом; представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от ПАО «Красноярскэнергосбыт»: ФИО2, представителя по доверенности № 20-2024 от 01.01.2024, личность удостоверена паспортом; представлен диплом о высшем юридическом образовании,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.12.2012 № 016/3-150/18.2400.945.13 за август 2017 года в размере 49 796 996,87 руб., пени в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за неоплату оказанных услуг по передаче электрической энергии в августе 2017 в размере 707 764,19 руб. за период с 21.09.2017 г. по 30.10.2017 г., и с 31.10.2017 - пени согласно ФЗ «Об электроэнергетике» по день фактической оплаты (день исполнения решения суда) исходя из суммы задолженности 27 061 572,01 руб. (неоспариваемая ответчиком сумма).

Определением от 07.02.2018 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 09.04.2028.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

 Определением от 16.10.2018 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика акционерное общество Пимзавод «Краснотуранский».

Определением от 04.12.2018 в удовлетворении ходатайства ПАО «Красноярскэнергосбыт» о выделении из дела № А33-34960/2017 в отдельное производство иска публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании задолженности по разногласиям по точкам поставки в связи с закрытием договора по социально-значимым объектам на сумму 292 255,52 руб., отказано.

17.12.2018 в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о взыскании задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, за июль 2017 года в размере 17 588 508,87 руб., пени за период с 18.09.2017 по 07.11.2018 в размере 4 871 587,75 руб.

Определением от 21.12.2018 встречное исковое заявление публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» Принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Определением от 16.12.2019 из дела № А33-34960/2017 выделено в отдельное производство требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в отношении социально-значимых объектов в размере 234 606,80  руб. (дело № А33-38019/2019).

Определением от 23.07.2020 из дела № А33-34960/2017 выделено в отдельное производство требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по разногласиям по головным приборам учета и многоквартирным жилым домам в размере 144868 кВт*ч на сумму 276 028,78  руб. (дело № А33-21721/2020).

Определением от 16.02.2022 из дела № А33-34960/2017 выделено в отдельное производство требования публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)  о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.12.2012 № 016/3-150/18.2400.945.13 за август 2017 года в объеме  4 965 101 кВт*ч на сумму 20 146 801,70 руб.  присвоив  делу № А33-3077/2022.

Определением от 16.01.2024 привлечено к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания -Россети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебное заседание 22.03.2024 третьи лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Ко дню судебного заседания от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении  по первоначальным исковым требованиям, согласно которому истец просит взыскать: задолженность за услуги по передаче электрической энергии по договору от 29.12.2012 №016/3-150/18.2400.945.13, оказанные в августе 2017 г. в размере 18 602 495, 25 руб.; законную неустойку в размере 39 905 206,61 руб. за период с 21.09.2017 года по 22.03.2024 года. по день фактической оплаты основного долга, за каждый день просрочки, начиная с 23.03.2024 г.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований по первоначальному иску принято судом. 

Ко дню судебного заседания от ответчика в материалы дела поступило  ходатайство об уточнении  по первоначальным исковым требованиям согласно которым, ответчик просит взыскать: сумму   задолженности   за   электрическую   энергию,   приобретаемую   в   целях компенсации потерь в электрических сетях за август 2017 в размере 18 685 692,48 руб., законной   неустойки   в   размере   48 489 319,42   руб.   за   период   с 19.09.2017   года по 15.03.2024 года; законную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 16.03.2024 года по день фактической оплаты задолженности за август 2017 года в размере 18 685 692,48 руб.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение встречных исковых требований принято судом. 

Ко дню судебного заседания от ответчика в материалы дела поступило ходатайство об уменьшении размера пени по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором ответчик указал следующее:  

- ПАО «Красноярскэнергосбыт» производило оплату задолженности в добровольном порядке. Указанные действия подтверждаются документами об оплате (имеются в материалах дела) свидетельствуют о разумном поведении со стороны ответчика, волеизъявление которого направлено на погашение возникшего долга, а несвоевременное исполнение обязательств по такой задолженности обусловлено исключительно невозможностью своевременного получения денежных средств за оказанные услуги ответчиком как ресурсоснабжающей организацией от своих потребителей, относящихся к жилищно-коммунальному комплексу, а также граждан-бытовых потребителей. Наличие дебиторской задолженности потребителей и сетевых организаций ставит гарантирующего     поставщика в затруднительное финансовое положение, препятствуя своевременному расчету с администратором торговой системы, оптовым рынком электроэнергии, сетевыми организациями и иными котрагентами.   

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком, ПАО «Красноярскэнергосбыт» до изменения организационно-правовой формы) и открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (сетевой организацией, ПАО «Россети Сибирь» до изменения организационно-правовой формы и наименования) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 № 016/3-150/18.2400.945.13 (в редакции дополнительного соглашения от 10.03.2017, подписанного с протоколом разногласий от 11.04.2017, далее - договор), по условиям которого сетевая организация обязалась осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а гарантирующий поставщик - оплатить их.

Также гарантирующий поставщик обязался обеспечить поставку электрической энергии в объемах, компенсирующих потери в электрических сетях сетевой организации, а сетевая организация обязалась оплатить объем полученной электрической энергии (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора сетевая организация приняла на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в пределах объема максимальной мощности, которая указана в приложении № 11 к договору.

В зависимости от применяемой в отношении потребителя вида цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, вне зависимости от величины заявленной мощности, определяется исходя из фактического объема потребления электрической  энергии или исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки (пункт 4.1 договора).

Объем переданной электрической энергии определяется в порядке, предусмотренном в приложении № 10 к договору (пункт 4.2 договора).

Расчетным периодом для оплаты оказываемых сетевой организацией по договору услуг является один календарный месяц. Сетевая организация в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным представляет гарантирующему поставщику:

- акт об оказании услуг по передаче электрической энергии по форме № 12 к договору и счет-фактуру за расчетный месяц, оформленные надлежащим образом;

- акт об оказании услуг по введению ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения, оформленный по форме № 15 к договору и информацию по введению режима ограничения и возобновления электропотребления потребителей ПАО «Красноярскэнергосбыт» по форме № 15-3 к настоящему договору, счет-фактуру и Акты ограничения режима потребления электрической энергии, оформленные в соответствии с действующим законодательством;

- информацию об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической  энергии  (мощности),  подлежащий  покупке  сетевой  организацией в  целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период;

- фактический баланс электрической энергии по сети сетевой организации, за этот расчетный период (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.6 договора оплата услуг по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги производится до 12 числа месяца, следующего за расчетным, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц.

Согласно пункту 5.7 договора, в случае не предоставления, не полного предоставления или предоставления документов сетевой организацией в иные сроки, чем указаны в пунктах 5.2, 6.1 договора (до 10 числа месяца, следующего за расчётным), срок оплаты оказанных сетевой организацией услуг, предусмотренный в пункте 5.7 договора сдвигается до получения гарантирующим поставщиком полного перечня документов, определённых в пунктах 5.2, 6.1 договора. В этом случае, оплата услуг по передаче электрической энергии производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения указанных документов.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 6.5 в редакции дополнительного соглашения от 10.03.2017 с учётом протокола разногласий от 11.04.2017).

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что при возникновении у гарантирующего поставщика обоснованных претензий к объёму и (или) качеству оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку «с протоколом разногласий» в акте, указать неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, оформить протокол разногласий по объему и (или) качеств оказанных услуг в соответствии с формами, указанными в приложении 12-1 к договору (к акту выполненных работ (оказанных услуг) по передаче электрической энергии) и направить подписанные документы в адрес сетевой организации в сроки, указанные в п. 5.3 договора.

Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям договора. Оспариваемая часть за оказанные услуги по передаче электрической энергии подлежит оплате в течение 5-ти рабочих дней с момента урегулирования разногласий по объёму и качеству оказанных услуг и предоставления корректировочных счетов-фактур, которые оформляются сетевой организацией в соответствии с НК РФ и направляются гарантирующему поставщику. Непредставление или несвоевременное представление гарантирующим поставщиком протокола разногласий или подписанных документов свидетельствуют согласии гарантирующего поставщика со всеми положениями, содержащимися в документах, представленных сетевой организацией.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует с 00 часов московского времени 01.01.2013 до 24 часов московского времени 31.12.2013 (пункт 9.1 договора).

В соответствии с пунктом 9.2 договора, он считается продленным на год и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении, либо о заключении нового договора.

В случае, если одна из сторон заявила о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора, до внесения изменений стороны руководствуются положениями настоящего договора (пункт 9.3 договора).

В приложениях к договору сторонами согласован перечень точек приёма электроэнергии в сеть исполнителя, перечень точек учёта электроэнергии, перечень точек поставки электроэнергии в смежные сети.

В пункте 5.7 Договора №016/3-150/18.2400.945.13 содержится условие о том, что в случае не предоставления, не полного предоставления или предоставления документов сетевой организацией в иные сроки, чем указаны в и. 5.2, 6.1 Договора (до 10 числа месяца, следующего за расчётным), срок оплаты оказанных сетевой организацией услуг, предусмотренный в п. 5.7 Договора сдвигается до получения гарантирующим поставщиком полного перечня документов, определённых в п. 5.2, 6.1 Договора. В этом случае, оплата услуг по передаче электрической энергии производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения указанных документов.

Между тем, сетевой организацией нарушены сроки предоставления документов, предусмотренные пунктами 5.2, 6.1 Договора №016/3-150/18.2400.945.13 оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 г

Как указывает ПАО «Красноярскэнергосбыт», протоколом урегулирования разногласий №15 от 29.12.2023 года, к протоколу урегулирования разногласий №14 от 29.09.2023 года, к Акту об оказании услуг по передаче электрической энергии за август 2017 г. ПАО «Красноярскэнергосбыт» принято в неоспариваемой части 357 178 175 кВт*ч на сумму 671 784 166,68 руб. 

Оплата неоспариваемой величины оказанных услуг по передаче электроэнергии за август 2017 года, произведена ПАО «Красноярскэнергосбыт» следующим образом:

1. Платёжное поручение №22376 от 10.08.2017 г. на сумму 125 989 646,38 руб.; 

2. Платёжное поручение №24192 от 25.08.2017 г. на сумму 171 580 900,03 руб.;

3. Платёжное поручение №26447 от 19.09.2017 г. на сумму 278 220 535,97 руб.; 

4. Уведомление о проведении зачета встречных однородных требований №120144 от 21.09.2017 г. на сумму 95 403 493,15 руб.

Зачет проводился по требованиям:

- ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ПАО «МРСК Сибири» по оплате по договорам:

№18.2400.1229.10 от 23.08.2010 по счет фактуре №11-0817-1000002531 от 31.08.2017г. в сумме 1 582 375,80 руб.

№016/3-150/18.2400.945.13 от 29.12.2012г., по счет-фактуре №11-0817-1000040187 от 31.08.2017г., в сумме 93 821 117,35 руб.

- ПАО «МРСК Сибири» к ПАО «Красноярскэнергосбыт» по оплате по договору №016/3-150/18.2400.945.13 от 29.12.2012г., по счет фактуре №4/015300 от 31.08.2017г. в сумме 95 403 493,15 руб.

5. Платежные поручения №11470, №11471, №11480, №11481, №11482, №11483, №11484, №11486, от 02.04.2019 на сумму 7 480 913,81 руб.;

6. Платежное поручение №26739 от 15.06.2020 на сумму 171 878 руб.;

7. Платежное поручение №35995 от 31.07.2020 на сумму 17 739,24 руб.;

8. Платежное поручение №84490 от 14.04.2022 на сумму 8 459,89 руб.;

9. Письмо о переназначении платежей №18714 от 22.02.2024 на сумму 1 369 676,97 руб.

Всего ПАО «Красноярскэнергосбыт» оплачено за услуги по передаче электроэнергии за август 2017 года 671 784 166,81 руб. Таким образом, в соответствии с условиями договора, неоспариваемая часть Ответчиком оплачена в полном объеме.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» указывает, что зачет не был принят ПАО «Россети Сибирь», последний полагает, что у ПАО «Красноярскэнергосбыт» существует задолженность в размере 18 602 495,25 руб., согласно ходатайству ПАО «Россети Сибирь» об уточнении исковых требований, соответственно взаимные обязательства сторон могут быть прекращены зачётом только в размере существующих обязательств сторон, с учетом норм Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Сумма не принятого зачета, по данным ПАО «Красноярскэнергосбыт» 18 602 495,25 руб., составляющая часть суммы первоначального иска - это стоимость электроэнергии за август 2017 года, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях по Договору оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 г. №016/3-150/18.2400.945.13. 

С учетом принятого судом уточнения первоначальных исковых требований, задолженность ПАО «Красноярскэнергосбыт» перед ПАО «Россети Сибирь» за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору от 29.12.2012 №016/3-150/18.2400.945.13, оказанные в августе 2017 г. составляет 18 602 495, 25 руб.; истец также просит взыскать законную неустойку в размере 39 905 206,61 руб. за период с 21.09.2017 года по 22.03.2024 года по день фактической оплаты основного долга, за каждый день просрочки, начиная с 23.03.2024 г.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» исковые требования ПАО «Россети Сибирь» не признало по основаниям, изложенным в отзывах, сводных пояснениях по делу.

Согласно материалам дела, ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которому, ответчик просит взыскать: сумму   задолженности   за   электрическую   энергию,   приобретаемую   в   целях компенсации потерь в электрических сетях за август 2017 в размере 18 685 692,48 руб., законной   неустойки   в   размере   48 489 319,42   руб.   за   период   с 19.09.2017   года по 15.03.2024 года; законную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 16.03.2024 года по день фактической оплаты задолженности за август 2017 года в размере 18 685 692,48 руб.

В обоснование встречных исковых требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» указывает, что исходя из сведений об объемах переданной электрической энергии и протоколу разногласий к ним за август 2017 года, разногласия в части объемов электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, сложились в отношении объемов электроэнергии, поставленных в электрическую сеть сетевой организации из смежных сетей переданной до потребителей ПАО «Красноярскэнергосбыт» по договорам купли-продажи.

Согласно ПУР к корректировочному акту приема-передачи поставленной электрической энергии за август 2017 г. от 29.12.2023 года (в редакции ПАО «Красноярскэнергосбыт») объем потерь в сетях ПАО «Россети Сибирь» составил 89 230 330 кВт*ч на сумму 166 334 134,84 руб.

Со стороны ПАО «Россети Сибирь» произведены оплаты в следующих размерах (в редакции ПАО «Красноярскэнергосбыт»):

 

Наименование документа

Сумма, руб.

ПП №25581 от 12.07.2017

4 410 897,19

ПП №29472 от 09.08.2017

28 940 516,96

ПП №31498 от 28.08.2017

47 537 482,87

Зачет от 21.09.2017 №120144

93 821 117,35

 

(66 759 545,34 руб. – ред. ПАО «Россети Сибирь»)

(28 643 947,81 руб. – не принятая часть зачета)

ИТОГО:

147 648 442,36 руб. в ред. ПАО Россети Сибирь

 

Таким образом, с учетом частично принятого зачета, размер задолженности ПАО «Россети Сибирь» перед ПАО «Красноярскэнергосбыт» составляет 166 334 134,84 руб. – 147 648 442,36 руб.= 18 685 692,38 руб.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» направлен в материалы дела №А33-34960/2017 информационный расчёт задолженности согласно которому, с учётом обоснованных доводов ответчика по встречному иску, объём потерь составил 89 187 382 кВт*ч электроэнергии на сумму 166 250 937,74 руб.

В информационном расчёте потерь ПАО «Красноярскэнергосбыт» учтены обоснованные доводы ПАО «Россети Сибирь» и объём потерь уменьшен на 42 948 кВт*ч (83 197,10 руб.) на основании подписанного сетевыми организациями Сводного акта учёта электрической энергии между ПАО «ФСК ЕЭС» и филиалом ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» за август 2017 года.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 016/3-150/18.2400.945.13 от 29.12.2012.

Указанный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442). 

Согласно материалам дела, ПАО «Россети Сибирь» в августе 2017 года  оказывало ПАО «Красноярскэнергосбыт» услуги по передаче электроэнергии. 

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что протоколом урегулирования разногласий №15 от 29.12.2023 года, к протоколу урегулирования разногласий №14 от 29.09.2023 года, к Акту об оказании услуг по передаче электрической энергии за август 2017 г. ПАО «Красноярскэнергосбыт» принято в неоспариваемой части 357 178 175 кВт*ч на сумму 671 784 166,68 руб.

Как указывает ответчик, оплата неоспариваемой величины оказанных услуг по передаче электроэнергии за август 2017 года, произведена ПАО «Красноярскэнергосбыт» следующим образом:

1. Платёжное поручение №22376 от 10.08.2017 г. на сумму 125 989 646,38 руб.; 

2. Платёжное поручение №24192 от 25.08.2017 г. на сумму 171 580 900,03 руб.;

3. Платёжное поручение №26447 от 19.09.2017 г. на сумму 278 220 535,97 руб.; 

4. Уведомление о проведении зачета встречных однородных требований №120144 от 21.09.2017 г. на сумму 95 403 493,15 руб.

Зачет проводился по требованиям:

- ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ПАО «МРСК Сибири» по оплате по договорам:

№18.2400.1229.10 от 23.08.2010 по счет фактуре №11-0817-1000002531 от 31.08.2017г. в сумме 1 582 375,80 руб.

№016/3-150/18.2400.945.13 от 29.12.2012г., по счет-фактуре №11-0817-1000040187 от 31.08.2017г., в сумме 93 821 117,35 руб.

- ПАО «МРСК Сибири» к ПАО «Красноярскэнергосбыт» по оплате по договору №016/3-150/18.2400.945.13 от 29.12.2012г., по счет фактуре №4/015300 от 31.08.2017г. в сумме 95 403 493,15 руб.

5. Платежные поручения №11470, №11471, №11480, №11481, №11482, №11483, №11484, №11486, от 02.04.2019 на сумму 7 480 913,81 руб.;

6. Платежное поручение №26739 от 15.06.2020 на сумму 171 878 руб.;

7. Платежное поручение №35995 от 31.07.2020 на сумму 17 739,24 руб.;

8. Платежное поручение №84490 от 14.04.2022 на сумму 8 459,89 руб.;

9. Письмо о переназначении платежей №18714 от 22.02.2024 на сумму 1 369 676,97 руб.

Всего ПАО «Красноярскэнергосбыт» оплачены за услуги по передаче электроэнергии за август 2017 года 671 784 166,81 руб. Таким образом, в соответствии с условиями договора, неоспариваемая часть Ответчиком оплачена в полном объеме.

Ответчик указывает, так как зачет не был принят ПАО «Россети Сибирь», последний полагает, что у ПАО «Красноярскэнергосбыт» существует задолженность в размере 18 602 495,25 руб., согласно ходатайству ПАО «Россети Сибирь» об уточнении исковых требований, соответственно взаимные обязательства сторон могут быть прекращены зачётом только в размере существующих обязательств сторон, с учетом норм Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Сумма не принятого зачета 18 602 495,25 руб., составляющая часть суммы первоначального иска - это стоимость электроэнергии за август 2017 года, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях по Договору оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 г. №016/3-150/18.2400.945.13. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 10-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ. В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением.

Статья 410 ГК РФ допускает, в том числе, зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда). Для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования. По смыслу статей 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно. Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство.

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

Сумма не принятого зачета в размере 18 602 495,25 руб. представляет собой стоимость электроэнергии за август 2017 года, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 № 016/3-150/18.2400.945.13.

Арбитражный суд учитывает, что при рассмотрении имущественного требования о взыскании задолженности подлежат проверке судом доводы ПАО «Красноярскэнергосбыт» о наличии у него встречного однородного требования к ПАО «Россети Сибирь» и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 № 12990/11, а также соответствует сложившейся судебной практике (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.11.2017 по делу № А33-23057/2013,  делам № А33-25929/2014, № А33-8864/2015, № А33-117/2015, № А33-11500/2015, № А33-11234/2015, № А33-6346/2017 и № А33-11128/2018.

В пункте 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» указано, что Гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления правомерно и обоснованно прекращенных зачетом обязательств при отказе от сделанного стороной заявления о зачете. Таким образом, заявление о зачете, совершенное при наличии всех предусмотренных законом условий, влечет прекращение обязательства полностью или в соответствующей части. В связи с этим последующий отказ от такого заявления не порождает правовых последствий.

Кроме того, зачёт представляет собой одностороннюю сделку и регулируется нормами Гражданского кодекса РФ о сделках. Вместе с тем, статьёй 156 ГК РФ предусмотрено, что к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки. Статьёй 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только:

1)             при существенном нарушении договора другой стороной;

2)             в  иных  случаях,   предусмотренных  настоящим  Кодексом,  другими  законами   или договором.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменённым.

Поскольку отказ от состоявшегося зачёта не предусмотрен действующим законодательством РФ, на что указано в пункте 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», и ПАО «Россети Сибирь» не представлено нормативно-правового обоснования возможности одностороннего изменения суммы ранее принятого зачёта встречных однородных требований, требование ПАО «Россети Сибирь» в данной части является необоснованно. 

Оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным. Данное обстоятельство при его установлении означает, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось. Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности.

Согласно первоначальному иску ПАО «Россети Сибирь» заявлено ко взысканию с ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженность за услуги по передаче электрической энергии по договору от 29.12.2012 №016/3-150/18.2400.945.13, оказанные в августе 2017 г. в размере 18 602 495, 25 руб.; законную неустойку в размере 39 905 206,61 руб. за период с 21.09.2017 года по 22.03.2024 года, а также  по день фактической оплаты основного долга, за каждый день просрочки, начиная с 23.03.2024 г.

С учетом прекращения взаимных обязательств сторон зачетом встречных однородных требований в сумме 18 602 495,25 руб., в удовлетворении первоначального иска о взыскании задолженность за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в августе 2017 г. в размере 18 602 495,25 (671 784 166,68 руб. – 653 181 671,43 руб.)., следует отказать. 

ПАО «Россети Сибирь» также заявлено требование о взыскании пени в размере 39 905 206,61 руб. за период с 21.09.2017 по 22.03.2024, по день фактической оплаты основного долга, за каждый день просрочки, начиная с 23.03.2024 (с учетом принятых уточнений).

Согласно п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом установлено, что ПАО «Россети Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании пени в размере 8 768 363,15 руб. за период с 23.06.18 по 26.10.18 и с 14.12.18 по 01.04.19, рассчитанных в связи с нарушением сроков оплаты услуг по передаче за период апрель 17 - февраль 18 по актам №№ С1-4-49, С1-4-50 от 12.02.2018 проверки расчётных приборов учёта, составленным в отношении ООО «Лента», где было выявлено истечение срока межповерочного интервала трансформаторов тока (дело № А33-33501/2018). 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.07.2020 по делу №АЗЗ-33501/2018 исковые требования ПАО «Россети Сибирь» удовлетворены частично в размере 7 927 035,71 руб. (информационный расчёт сторон по делу №А33-33501/2018 прилагается). Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.07.2020  по делу №АЗЗ-33501/2018 в силу ст. 69 АПК РФ для настоящего дела в части взыскания неустойки имеет преюдициальное значение, то есть обстоятельства, установленные данным решением, не будут подлежать повторному доказыванию, и данное решение будет обязательно для суда, рассматривающего новое дело.

Таким образом, поскольку пени за период с 23.06.2018 по 26.10.2018 и с 14.12.2018 по 01.04.2019 были заявлены ПАО «Россети Сибирь» в деле №А33-33501/2018, а процессуальное законодательство содержит запрет на повторное обращение с иском к тому же участнику спорного правоотношения о том же предмете и по тем же основаниям (тождество иска). ПАО «Красноярскэнергосбыт» представлен  контррасчёт пени от 29.01.2024, с учётом указанных доводов, на сумму 2 275 460,73 руб. за период с 03.04.2019  по 22.02.2024, начисленных на неоспариваемую сумму задолженности по первоначальному иску с учетом произведенных оплат за ноябрь 2017 года. 

Указанный контррасчет пени на сумму 2 275 460,83 руб. за период с 03.04.2019 по  22.02.2024 проверен судом, является верным. При расчете  применены единые ключевые ставки ЦБ РФ, действующие на даты частичных оплат. 

С учетом изложенного, оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что требования  ПАО «Россети Сибирь» о  взыскании с ПАО «Красноярскэнергосбыт» пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 2 275 460,83 руб. законной неустойки с 03.04.2019 по 22.02.2024, начисленную на задолженность по оплате оказанных в августе 2017 года услуг по передаче электрической энергии в неоспариваемой части.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав  при этом следующее: 

- ПАО «Красноярскэнергосбыт» производило оплату задолженности в добровольном порядке. Указанные действия подтверждаются документами об оплате (Имеются в материалах дела) свидетельствуют о разумном поведении со стороны ответчика, волеизъявление которого направлено на погашение возникшего долга, а несвоевременное исполнение обязательств по такой задолженности обусловлено исключительно невозможностью своевременного получения денежных средств за оказанные услуги ответчиком как ресурсоснабжающей организацией от своих потребителей, относящихся к жилищно-коммунальному комплексу, а также граждан-бытовых потребителей. Наличие дебиторской задолженности потребителей и сетевых организаций ставит гарантирующего     поставщика в затруднительное финансовое положение, препятствуя своевременному расчету с администратором торговой системы, оптовым рынком электроэнергии, сетевыми организациями и иными котрагентами.   

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для снижения неустойки по следующим основаниям.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Исходя из толкования статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и иных норм, регулирующих институт обеспечения обязательств, что определение неустойки в договоре, в том числе ставки для ее расчета направлено не только на обеспечение обязательств, но также и на компенсацию вреда, причиняемого стороне договора. Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктом 77 указанного Постановления снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 № 80-О указано о том, что снижение судом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, -на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Ответчик не указал мотивы (критерии), по которым неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства (учитывая общую сумму задолженности, на которую начислены пени и период просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика), а также не указал, какие доказательства, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о такой несоразмерности.

Снижение неустойки, повлечет за собой для ответчика необоснованные выгоды в виде исполнения принятых на себя договорных обязательств по своему усмотрению.

Также ответчиком не представлен обоснованный контррасчет неустойки.

При этом ответчиком в суд не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о явной чрезмерности размера неустойки, а обстоятельство невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения или отсутствия бюджетного финансирования не может служить основанием ее снижения с учетом разъяснения, изложенного в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7. При этом, в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору с целью реализации правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение явно излишних санкционных мер за нарушение договорных обязательств.

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит после анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм в каждом конкретном случае. 

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с экономическим нарушенным интересом. Снижение размера законной неустойки, подлежащей уплате лицом, нарушившим обязательство, допускается только в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников, в том числе осуществляющим финансово-хозяйственную деятельность в форме казенных учреждений, к неплатежам.

При этом, исходя из правового подхода, сформулированного в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, к функциям суда при разрешении конкретного спора относится именно устранение явной несоразмерности предусмотренной договором или законом ответственности, исходя из заявленной к взысканию суммы в соотношении с последствиями допущенного должником в денежном обязательстве нарушении. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Примененный в спорных правоотношениях размер неустойки в виде 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации законодательно установлен в сфере электро-теплоснабжения  в целях обеспечения соблюдения экономическими субъектами платежной дисциплины, позволяющей нормальным образом осуществлять производственную деятельность в соответствии с планами развития компаний энергетического сектора экономики. Более того, устанавливая в законе размер неустойки, законодатель фактически определяет ее соответствие условиям применения в соответствующей сфере экономической деятельности, что само по себе исключает ее несоответствие последствиям нарушенного обязательства и применение к размеру законной неустойки правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только в исключительных случаях, когда ее размер в конкретных обстоятельствах явно не соответствует критериям справедливости по отношению к должнику и одновременно создает безосновательное обогащение на стороне кредитора, однако в рассматриваемом случае надлежащих доказательств этому ответчиком не представлено.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует отказать. 

Из материалов дела следует, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края со встречным иском к ПАО «Россети Сибирь» о взыскании суммы   задолженности   за   электрическую   энергию,   приобретаемую   в   целях компенсации потерь в электрических сетях за август 2017 в размере 18 685 692,48 руб., законной   неустойки   в   размере   48 489 319,42   руб.   за   период   с 19.09.2017   года по 15.03.2024 года; законную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 16.03.2024 года по день фактической оплаты задолженности за август 2017 года в размере 18 685 692,48 руб. (с учетом принятых уточнений).

 Пунктом 50 Правил № 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. 

На основании пункта 50 Методических указаний расчет двухставочных единых (котловых) тарифов предусматривает определение двух ставок: единой ставки на содержание электрических сетей соответствующего уровня напряжения в расчете за МВт заявленной мощности потребителя, единой ставки на оплату технологического расхода (потерь) электроэнергии в процессе ее передачи потребителям по сетям соответствующего уровня напряжения, определяемого исходя из сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, рассчитанного с учетом нормативных технологических потерь, утверждаемых Министерством промышленности и энергетики Российской Федерации. 

Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочный; одноставочный. Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации (пункт 52 Методических указаний).

Следовательно, величина заявленной мощности является необходимым условием для определения стоимости услуг по передаче электрической энергии при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии. 

Согласно пункту 128 Правил № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору куплипродажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа. 

Исходя из изложенных правовых норм, объем электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь сетевой организацией, определяется как разница между поступлением в сеть сетевой организации и отдачей из сети сетевой организации. 

Заключенный сторонами договор предусматривает обязанность исполнителя (помимо оказания услуг по передаче электрической энергии заказчику) оплачивать стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, а также регламентирует порядок расчета объемов и стоимости приобретаемой ответчиком по встречному иску в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях (раздел 5 договора, Приложение № 9 к договору). 

Исходя из сведений об объемах переданной электрической энергии и протоколу разногласий к ним за августе 2017 года, разногласия в части объемов электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, сложились в отношении объемов электроэнергии, поставленных в электрическую сеть сетевой организации из смежных сетей переданной до потребителей ПАО «Красноярскэнергосбыт» по договорам купли-продажи.

При этом судом установлено, в материалы дела представлен  подписанный смежными сетевыми организациями Сводный  акт учёта электрической энергии между ПАО «ФСК ЕЭС» и филиалом ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» за август 2017 года. 

Как указывает ПАО «Красноясркэнергосбыт»,  информационном расчёте потерь ПАО «Красноярскэнергосбыт» учтены обоснованные доводы ПАО «Россети Сибирь» и объём потерь уменьшен на 42 948 кВт*ч (83 197,10 руб.) на основании подписанного сетевыми организациями Сводного акта учёта электрической энергии между ПАО «ФСК ЕЭС» и филиалом ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» за август 2017 года.

Таким образом, обоснованные требования по встречному иску, с учётом произведённых оплат составляют 0,13 руб. (18 602 495,38 руб. – 18 602 495,25 руб.).

С учётом суммы обоснованных требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» по встречному иску, зачёт встречных однородных требований, не принятый ПАО «Россети Сибирь» в размере 18 602 495,25 руб., состоялся в сумме имеющихся на дату принятия судебного акта обязательств сторон. 

При изложенных обстоятельствах, обоснованными являются встречные требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» в размере 0,13 руб. задолженности (18 602 495,38 руб. – 18 602 495,25 руб.); основания для удовлетворения встречного иска в остальной сумме отсутствуют.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» по встречному иску также заявлено требование о взыскании законной неустойки  в   размере   48 489 319,42   руб.   за   период   с 19.09.2017   года по 15.03.2024 года; законную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 16.03.2024 года по день фактической оплаты задолженности за август 2017 года в размере 18 685 692,48 руб. (с учетом принятых уточнений).

В связи с просрочкой оплаты задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в августе 2017 года, требование о взыскании пени является обоснованным. 

При этом судом установлено, что размер пени, начисленный на обоснованную  и неоплаченную сумму задолженности по встречному иску составляет 111 627,56 руб. за период с 19.09.2017 по 15.03.2024.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 установлено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по делу ПАО «Россети Сибирь» в полном объеме не исполнено, следовательно, требование ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании пени с 16.03.2024 по день фактической оплаты долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Правомерность взыскания неустойки на взысканную судом сумму долга за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь подтверждается выводами суда кассационной инстанции, изложенным в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.03.2024 по делу №А33-10828/2017, а также в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.02.2022 по делу №А33-2875/2015. 

С учетом изложенного, оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что требования  ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 111 627,56 руб. законную неустойку с 19.09.2017 по 15.03.2024, начиная с 16.03.2024, начислять законную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, на сумму задолженности в размере 0,13 руб. за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. 

В связи с частичным удовлетворением первоначального иска ПАО «МРСК Сибири» (взыскано 2 275 460,83 руб. законной неустойки с 03.04.2019 по 22.02.2024, начисленную на задолженность по оплате оказанных в августе 2017 года услуг по передаче электрической энергии в неоспариваемой части),  путем зачета встречных однородных требований по данным искам с ПАО «МРСК Сибири» в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» подлежит взысканию:

0,13 руб. задолженность за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в августе 2017 года, начиная с 16.03.2024, начислять законную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, на сумму задолженности в размере 0,13 руб. за каждый день просрочки по день фактической    оплаты    задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в арбитражный суд истцом по первоначальному иску – ПАО «МРСК Сибири» уплачена государственная пошлина в сумме 200 000 руб. по платежному  поручению  № 45643 от 27.11.2017. 

При обращении в арбитражный суд истцом по встречному иску – ОАО «Красноярскэнергосбыт» уплачена государственная пошлина в сумме 135 300 руб. по платежному поручению № 36414 от 14.11.2018.

В связи с частичным удовлетворением первоначального иска и частичным удовлетворением встречного иска на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально сумме заявленных требований. С публичного  акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного  акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) подлежит взысканию 7 778  руб. расходов по оплате государственной пошлины. С публичного  акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу публичного  акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) подлежит 332  руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

В результате зачета встречных однородных требований подлежит взысканию с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 163 833,27 руб. законной  неустойки  с 03.04.2019 по 22.02.2024, а также 7 446 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В результате зачета встречных однородных требований подлежит  взысканию в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 0,13 руб. задолженность за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в августе 2017 года, начиная с 16.03.2024,  законной  неустойки  в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, на сумму задолженности в размере 0,13 руб. за каждый день просрочки по день фактической    оплаты    задолженности.

 

Вместе с тем с учетом статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО «Красноярскэнергосбыт» подлежат взысканию государственная пошлина в сумме 64 700  руб. в доход федерального бюджета. 

 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Россети Сибирь» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 275 460,83 руб. законную неустойку с 03.04.2019 по 22.02.2024, начисленную на задолженность по оплате оказанных в августе 2017 года услуг по передаче электрической энергии в неоспариваемой части, а также 7 778  руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

 

Встречные       исковые       требования       публичного       акционерного       общества «Красноярскэнергосбыт» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 0,13 руб. задолженность за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в августе 2017 года, 111 627,56 руб. законную неустойку с 19.09.2017 по 15.03.2024, начиная с 16.03.2024, начислять законную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, на сумму задолженности в размере 0,13 руб. за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, а также 332 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска в остальной части отказать.

 

В результате зачета встречных однородных требований взыскать с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 163 833,27 руб. законную неустойку с 03.04.2019 по 22.02.2024, а также 7 446 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В результате зачета встречных однородных требований взыскать в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 0,13 руб. задолженность за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в августе 2017 года, начиная с 16.03.2024, начислять законную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, на сумму задолженности в размере 0,13 руб. за каждый день просрочки по день фактической    оплаты    задолженности.

 

Взыскать с   публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 64 700 руб. госпошлины.      

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.В. Слесаренко