РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

23 декабря 2019 года                                                                Дело А40-15285/19-156-140

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря  2019 года

Мотивированный текст решения изготовлен 23 декабря  2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЭЦ В ФИО2 ГАВАНЬ" (682800 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2013, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (109147, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВОРОНЦОВСКАЯ, 27/35, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2002, ИНН: 

<

***>)

Третьи лица:

1.         ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЛОБАЛЭЛЕКТРОСЕРВИС" (105082, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ФРИДРИХА ЭНГЕЛЬСА, 75, СТР.3, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2007, ИНН: 

<

***>);

2. Временный управляющий ОАО "ГЛОБАЛЭЛЕКТРОСЕРВИС" (656015, г. Барнаул а/я 835).

о взыскании задолженности в общем размере 33 989 450 руб. 95 коп.

при участии:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности № 62/2019 от 01.02.2019 г.,

от ответчика –  представитель ФИО4 по доверенности № 01-06/580 от 27.06.2019 г.,

от третьего лица (ОАО "ГЛОБАЛЭЛЕКТРОСЕРВИС") – представитель ФИО5  по доверенности от 13.11.2019 г. (диплом рн 15s-0644-31w от 30.06.2017 г.),

от третьего лица (ВУ ОАО "ГЛОБАЛЭЛЕКТРОСЕРВИС") – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ТЭЦ В ФИО2 ГАВАНЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Публичному акционерному обществу "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" о взыскании задолженности в общем размере 33 989 450 руб. 95 коп. ( с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшения размера исковых требований.)

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2019 г. Открытое акционерное общество "ГЛОБАЛЭЛЕКТРОСЕРВИС" и Временный управляющий ОАО "ГЛОБАЛЭЛЕКТРОСЕРВИС" привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третье лицо Временный управляющий ОАО «Глобалэлектросервис» в судебное заседание не явились, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без представителя третьего лица ВУ ОАО "ГЛОБАЛЭЛЕКТРОСЕРВИС" в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям указанным в отзыве.

Третье лицо просило в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям

Как следует из материалов дела, Публичное акционерное общество «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (далее - Гарант, ответчик) выдало Акционерному обществу «ТЭЦ в г. Советская Гавань» (далее -Бенефициар, истец) банковскую гарантию № 1265/БГ-2014 от 08.07.2014 (с учетом изменений№ 1 от 29.09.2017 и № 2 от 14.02.2018) (далее - Банковская гарантия) в качестве обеспечения надлежащего исполнения ОАО «ГлобалЭлектроСервис» (далее - Принципал, третье лицо) любого из его обязательств по договору генерального подряда № СГТЭЦ-14/0027 от 23.06.2014 (далее - Договор), заключенному между Принципалом и Бенефициаром.

Согласно условиям Банковской гарантии, Гарант принял на себя обязательство безотзывно и безусловно выплатить Бенефициару любую сумму или суммы в пределах 660 823 695,88 руб. по получении первого требования Бенефициара в письменной форме.

Срок действия Банковской гарантии - до 26.01.2020 включительно.

12.12.2018 Бенефициар предъявил Гаранту требование № 249/2018 от 12.12.2018 о выплате денежных средств в сумме 167 115 049,14 руб. по Банковской гарантии (далее - Требование). В соответствии с условиями Банковской гарантии Бенефициар указал в Требовании, что Принципал нарушил обязательства по Договору, а именно обязательства по направлению представителя для расследования причин выявленных недостатков (дефектов) работ и согласования мер, порядка и сроков исправления недостатков, подписания акта выявленных недостатков; по безвозмездному устранению обнаруженных недостатков (дефектов) работ. Требование составлено в письменной форме, подписано уполномоченным представителем Бенефициара и заверено печатью Бенефициара. Требование предъявлено по адресу, указанному в Банковской гарантии. К Требованию приложен оригинал доверенности лица, подписавшего Требование.

Требование получено Гарантом 12.12.2018, что подтверждается штампом Гаранта.

Согласно условиям Банковской гарантии, выплата денежных средств должна быть произведена Гарантом в течение 10 (десяти) рабочих дней после поступления Требования, то есть не позднее 26.12.2018.

Поскольку в указанный срок на расчетный счет Бенефициара, указанный в Требовании, денежные средства не поступили, Бенефициар направил Гаранту претензию № 257/2019 от 10.01.2019 о нарушении срока выплаты денежных средств по Банковской гарантии.

Претензия получена Гарантом 10.01.2019, что подтверждается штампами Гаранта.

22.01.2019        Бенефициаром получен отказ Гаранта в удовлетворении Требования (письмо от 26.12.2018 № 02-03/06/10068).

Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходил из следующего.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2019 г. производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А40-77969/19-7-651.

Как следует из заявленного ходатайства, в рамках дела № А40-77969/19 рассматривается спор между  АО «ТЭЦ в г. Советская Гавань» к ПАО «Транскапиталбанк» о взыскании денежных средств по банковской гарантии от 08.07.2014 №1265/БГ-2014 на сумму 660 823 695 руб. 88 коп., на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу №А73-8490/18. Поскольку банковская гарантия ограничена суммой в размере 660 823 695 руб. 88 коп., выплата ответчиком истцу денежных средств по требованию №282/2019 от 26.02.2019 (дело №А40-77969/19) является для истца первичной, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт по делу №А73-8490/2018.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2019 г. по делу №А40-77969/19-7-651 исковые требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу.

Первоначально в рамках настоящего дела, рассматривались требования истца о взыскании - денежных средств в сумме 167 115 049,14 руб. по банковской гарантии № 1265/БГ-2014 от 08.07.2014; - процентов за неисполнение денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 27.12.2019 по 24.01.2019 включительно в сумме 1 029 016,64 руб.; - процентов за неисполнение денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 25.01.2019 по день фактической оплаты задолженности;

В связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 по делу № А40-77969/2019 о взыскании с Гаранта в пользу Бенефициара денежных средств в размере 629 000 000,00 руб. по Банковской гарантии, учитывая, что Банковская гарантия ограничена суммой Банковской гарантии, которая составляет 660 823 695,88 руб. и после выплаты денежных средств по Банковской гарантии, истцом заявлено ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении размера исковых требований.

Таким образом, исковые требования состоят из 1) выплаты денежных средств в размере 31 823 695 руб. 88 коп. и проценты по ст. 395 ГК РФ в период с 27.12.2018 по 25.11.2019  в размере 2 165 755 руб. 07 коп. с последующим начислением по дату фактической оплаты.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации банковской гарантией является письменное обязательство банка (гаранта) по просьбе другого лица (принципала) уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Согласно ч. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений  между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу ч. 2 ст. 370 ГК РФ гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

На основании ч. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное

Истцом требования Банковской гарантии были соблюдены в полном объеме, к Требованию были приложены оригинал доверенности ФИО6 от 09.01.2018 № 38/2018, заверенные представителем Истца копии документов, подтверждающих, полномочия Генерального директора АО «УК ГидроОГК» на подписание доверенности ФИО6 от 09.01.2018 № 38/2018, а также заверенные электронной цифровой подписью выписки из ЕГРЮЛ в отношении Истца и АО «УК ГидроОГК», содержащих сведения о том, что управляющей организацией Истца, осуществляющей полномочия единоличного исполнительного органа Истца, является АО «УК ГидроОГК», а Генеральным директором (единоличным исполнительным органом) АО «УК ГидроОГК» является ФИО7

Согласно п.2 изменений №2 к банковской гарантии №1265/БГ-2014 стороны определили, что гарант производит выплату суммы в размере не превышающем 660 823 695, 88 руб.

В соответствии со ст. 377 ГК РФ ? предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничено уплатой суммы, на которую выдана гарантия.

Ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательства по гарантии не ограничена суммой, на которую выдана гарантия, если в гарантии не предусмотрено иное.

Согласно п.2 абз. 4 банковской гарантии №1265/БГ-2014 ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение гарантом обязательств по гарантии ограничивается суммой гарантии.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ ?при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования положений банковской гарантии следует, что ответственность гаранта перед бенефициаром ограничена суммой гарантии в размере 660 823 695, 88 руб. (с учетом изменений №2 от 14.02.2018).

Как было указано выше, решением суда от 06.08.2019 по делу №А40-77969/19 с ПАО «Транскапиталбанк» в пользу АО «ТЭЦ в г. Советская гавань» взыскана задолженность в общем размере 660 133 013, 69 руб.

Указанные денежные средства перечислена ответчиком истцу, что подтверждается инкассовым поручением от 12.11.2019 №14001.

В этой связи требование истца о взыскании денежных средств в заявленном размере выходят за пределы ответственности гаранта.

С учетом изложенного, а также удовлетворения требования истца на сумму в размере 660 133 013 руб. 69 коп. в рамках дела А40-77969/19, исковые требования подлежат удовлетворению за вычетом данного требования из суммы, которую Банк гарантирует выплатить (изменение №2 к Банковской гарантии № 1265/БГ-2014 от 08.07.2014 г.) и составит 690 682 руб. 19 коп.

Доводы ответчика относительно обстоятельств, касающихся основного обязательства, в рамках данного спора судом не устанавливаются и не исследуются, в силу положений ст. 370 ГК РФ.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование Истца в полном объеме соответствует условиям банковской гарантии, оснований для отказа Гаранта от исполнения своих обязательств по банковской гарантии не имеется.

Взыскание средств сверх суммы, которую Банк гарантирует выплатить, не допускается ввиду ограничения ответственности Гаранта по условиям Банковской гарантии, следовательно, в остальной части иска суд отказывает.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 395, 368-370, 374, 375, 376-377 ГК РФ,  ст.ст. 49, 65-68, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с  ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТЭЦ В ФИО2 ГАВАНЬ" задолженность в размере 690 682 руб. 19 коп., а также расходы по госпошлине в размере 3 920 руб. 78 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить АО «ТЭЦ в г. Советская гавань» из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 7 053 руб., перечисленную по платежному поручению от 24.12.2018 №1220.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                  Дьяконова Л.С.