ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-304/2024-ГК

г. Москва

20 марта 2024 года

Дело № А40-174290/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 06 марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Расторгуева Е.Б., 

Судей: Гончарова В.Я., Кораблевой М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КП г.Москвы «Управление гражданского строительства» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2023 по делу № А40-174290/2023 

по иску ООО «ДЕЗСтолица» (ОГРН 

<

***>) к КП г. Москвы «Управление гражданского строительства» (ОГРН 

<

***>) о взыскании долга и неустойки 

 

при участии в судебном заседании от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.12.2023; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ДЕЗ-Столица» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Казенного предприятия города Москвы «Управление гражданского строительства» (КП «УГС») долга в размере 60 514 руб. 30 коп., пени в размере 20 636 руб. 04 коп., пени на сумму задолженности в размере 60 514 руб. 30 коп. с 06.12.2023 г. по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (с учётом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением суда от 12.12.2023 г. иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправомерность выводов суда первой инстанции.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО «ДЕЗ-Столица» и КП «УГС» заключен договор № КПУГС/ДУ/21/593 от 01.11.2021 г. управления многоквартирным домом, согласно которому истец обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД по адресу: 

<

...>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается не неисполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг за период 01.10.2022-30.11.2022 в размере испрашиваемой задолженности.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты коммунальных расходов и расходов по содержанию общего имущества, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности в испрашиваемом размере правомерны.

При этом факт оказания услуг, их объем и примененные тарифы подтверждены представленными в материалы дела счетами, актами, направленными в адрес ответчика и которые ответчиком не опровергнуты.

Кроме того, управляющая компания (товарищество собственников жилья) не должны доказывать размер фактических расходов, возникших в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Такая правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ.

В связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом начислены пени. 

Доводы апелляционной жалобы о неверном расчете пени не имеют документального подтверждения.

Кроме того, из буквального толкования пункта 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги ставится в зависимость от получения должником платежных документов; основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является факт владения помещением в многоквартирном доме.

Довод апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения судом необоснованно отказано в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверен судом апелляционной инстанции и не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления от 22.12.2011 г. № 81 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено. Истцом заявлена ко взысканию законная неустойка, размер и порядок исчисления которой предусмотрен частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в целях укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами.

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанная правовая позиция нашла отражение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 г. № 11680/10.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2023 по делу №А40-174290/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                  Е.Б. Расторгуев

 

Судьи                                                                                           В.Я. Гончаров

 

                                                                                                     М.С. Кораблева