Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51910/2020

13 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Черняковской М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждановой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу

Заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Итголбалком Рус»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ

при участии

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО1 (доверенность от 10.01.2020)

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Итглобалком Рус» (далее – заинтересованное лицо, Общество) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 30.06.2020 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 08.07.2020 с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

Заявитель извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу, в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, а согласно пункту 2 части 4 этой же статьи к надлежащему извещению приравнивается неявка лица несмотря на почтовое извещение за получением копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (часть 4 статьи 123 АПК РФ).

Телеграмма с указанием времени и места рассмотрения дела направлялись судом по адресу указанному в ЕГРЮЛ. 

Управление в судебное заседание своего представителя не направило, что в силу частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления в его отсутствие. Возражений относительно рассмотрения дела в ее отсутствие не заявило.

Представитель Общества в судебном заседании представил отзыв на заявление, против удовлетворения требований возражал.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Общество осуществляет деятельность по оказанию услуг связи согласно лицензий №№ 167999, 168199.

В ходе рассмотрения и анализа документов, поступивших из Федерального агентства связи (Россвязь) (исх. № РШ-П33-3041 от 15.05.2020), выявлены нарушения: части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи"; пункта 12 раздела 15,  пункта 11 раздела 16 «Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 (далее - Перечень); пункта 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.09.2008 № 41; пункта 11 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 168199; пункта 12 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 167999.

Установив в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении нарушения лицензионных требований, выразившихся в непредставлении сведений за 1 квартал 2020 года о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в установленный срок не позднее 30 дней со дня окончания квартала, посчитав достаточным собранный объем доказательств, специалистом Управления в отношении Общества составлен протокол от 09.06.2020 № АП-78/6/923 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлениями о привлечении Общества к административной ответственности по вышеуказанным основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет за собой ответственность, установленную частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Лицензирование указанных в части 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон № 99-ФЗ) видов деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" (далее – Закон о связи) оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией и договором об оказании услуг связи.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о связи оператор связи обязан: представлять статистическую отчетность по форме и в порядке, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.09.2008 № 41, оператор связи, оказывающий услуги связи в сети связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, представляют в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсально обслуживания по форме, приведенной в приложении № 1.

Аналогичные требования о представлении сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания квартала установлены Условиями осуществления деятельности в соответствии с лицензиями №№ 168199, 167999.

В данном случае, Управление на основании информации представленной из Федерального агентства связи (Россвязь) установило, что соответствующая отчетность за первый квартал 2020 в установленный срок (до 06.05.2020) Обществом представлена не была.

Таким образом, Общество нарушило требования части 1 статьи 46 Закона о связи; пункта 12 раздела 15, пункта 11 раздела 16 «Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 (далее - Перечень); пункта 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.09.2008 № 41; пункта 11 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 168199; пункта 12 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 167999.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Обществом лицензионных требований, а также требований Закона о частной детективной и охранной деятельности в РФ, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

На момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек с учетом следующего.

Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела, Обществом не исполнена обязанность по представлению информации к определенному законом сроку (до 06.05.2020), следовательно, моментом совершения административного правонарушения является 06.05.2020.

В настоящем случае при исчислении трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, со следующего дня по истечении дня исполнения Обществом соответствующей обязанности, на дату рассмотрения заявления (08.07.2020) - такой трехмесячный срок не истек.

Вместе с тем суд находит основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

В отзыве на заявление Управления Общество указало на невозможность соблюдения последним вышеуказанных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Судом принято во внимание, что в период с 30.03.2020 по 03.04.2020 Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации были установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. 04.04.2020 и 05.04.2020 являлись выходными днями (суббота и воскресенье). Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 04.04.2020 по 30.04.2020 также были установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. Режим нерабочих дней продлен указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 № 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и прекратился после 08.05.2020.

Суд принимает во внимание, что на основании изложенного, Обществом внутренними приказами рабочие дни в указанный период объявлены нерабочими с сохранением заработной платы. В виду изложенного, у Общества отсутствовала техническая возможность для направления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в установленные сроки. 

Также Общество в установленный законом срок перечислило взнос в резерв универсального обслуживания, а именно 17.04.2020 г., что подтверждается платежным поручением №1408 от 17.04.2020 г. Сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания направлены     09.06.2020 г., после снятия ограничений.

Суд при рассмотрении спора по существу принял во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, совершенное правонарушение не причинило вред интересам граждан, общества и государства, доказательств обратного заявителем не представлено, равно как и не представлено сведений о наличии угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, а также учитывая отсутствие пренебрежительного отношения Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд усматривает основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

На основании изложенного, в удовлетворении заявления Управления надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Черняковская М.С.