АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

№  дела А63-1390/2022

25  апреля 2022 года

г. Ставрополь

    

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля  2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 апреля 2022 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Гладских Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Кавказский федеральный университет», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «ЭПИКРИСТ», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

о взыскании  долга по договору о реализации научно-исследовательской работы по составной части проекта «Разработка технологии выращивания CVD алмазов» от 09.04.2021 № ЭТ-105/21 в сумме 1 347 064,73 руб., неустойки в сумме                                  17 556 , 74 руб.,  расходов по уплате госпошлины в размере 26 646 руб.,

при участии в судебном заседании : от истца ФИО2 по доверенности от 11.08.2021 

в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное автономное образовательное учреждения высшего образования «Северо-Кавказский федеральный университет», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>(далее-истец, ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет», г. Ставрополь) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «ЭПИКРИСТ», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>(далее- ответчик, ООО НПФ «ЭПИКРИСТ»г.Ставрополь) о взыскании  неустойки  по договору о реализации научно-исследовательской работы по составной части проекта «Разработка технологии выращивания  CVD алмазов» от 09.04.2021 № ЭТ-105/21, за период с 14.12.2021 по 08.02.2022 в сумме  21 485,69 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 26 646 руб. (уточнение иска, определение  от 15.03.2022).

Определением суда от 15.03.2022 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 19.04.2022.

В судебное заседание ответчик не явился,  дате, месте, времени рассмотрения извещен судом в установленном законом порядке. 

Определение суда о дате и времени рассмотрения дела, направленное ответчику, по адресу, указанному в договоре,  зарегистрированному в налоговом органе: 

<

...>, возвратилось в адрес суда с отметкой отделения связи «истек срок хранения».

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 г. № 17412/08).

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17 февраля 2011 года «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Суд рассматривает дело по имеющимся в нем материалам, в отсутствие  ответчика, в соответствии со ст.156 АПК РФ.

В судебном заседании истец приобщил письменные дополнения к заявлению об уточнении исковых требований .

Суд удовлетворил ходатайство представителя истца, приобщил к материалам дела письменные дополнения к уточенному иску,  платежный документ по оплате  долга, уточненный расчет пени.

               Уточненные исковые требования мотивированы тем, что между ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» (СКФУ, исполнитель, истец) и Общество с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «ЭПИКРИСТ» (ООО НПФ «ЭПИКРИСТ», заказчик, ответчик) заключен договор от 09.04.2021 г. №ЭТ-105/21 о реализации научно-исследовательской работы по составной части проекта «Разработка технологии выращивания CVD алмазов» (далее - договор).

Согласно актам приема-передачи научной продукции заказчиком была получена от исполнителя вся предусмотренная договором отчетная научно-техническая продукция, которая была подготовлена исполнителем в строгом соответствии с техническим заданием и в сроки, предусмотренные календарным планом, являющиеся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. п. 4.3.1 заказчик обязан принять и оплатить результаты работ в соответствии с условиями договора. 

Заказчик уклонился от исполнения обязательств по оплате выполненных работ, согласно предъявленных  актов выполнения научно-исследовательских работ по договору при фактической приемке результата выполненных работ.

Заказчик оплатил  аванс в размере 30%, что составило 577 313,46  руб., таким образом, за оказанную реализацию СЧ проекта, с учетом выданного аванса, подлежало  к  окончательной оплате  выполненная  работа  в размере 1 347 064,73 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика  направленно претензионное письмо от 29.12.2021 №7922-15/10 о необходимости погашения задолженности за выполненные работы в размере 1 347 064,73руб.

         ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» в ответ на претензию поступило письмо от  ООО НПФ «ЭПИКРИСТ»   с признанием суммы долга 1 347 064,73руб. и обязательством  его оплаты    до 15.01.2022 года.

В связи с тем, что признанная вышеуказанная сумма долга ответчиком  была не оплачена в указанный  им срок,  истец 04.02.22  обратился с заявленным иском в суд.

Заявленная истцом  сумма  долга  в размере  1 347 064,73руб.  по договору от 09.04.2021 г. №ЭТ-105/21 о реализации научно-исследовательской работы по составной части проекта «Разработка технологии выращивания CVD алмазов» была  оплачена  ответчиком после обращения истца с иском в суд   платежным поручением № 7 от 08.02.2022.

 Оплата  долга  после обращения иска в суд,  послужила основанием для уточнения(уменьшения) истцом  заявленных требований,  о взыскании неустойки  по договору о реализации научно-исследовательской работы по составной части проекта «Разработка технологии выращивания  CVD алмазов» от 09.04.2021 № ЭТ-105/21, за период с 14.12.2021 по 08.02.2022 в сумме  21 485,69 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 26 646 руб. 

Таким образом, на день рассмотрения  дела  по существу предметом  рассмотрения является  неустойка, согласно вышеуказанного расчета.

Исследовав материалы дела, доводы истца, суд считает уточненные  исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). 

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела установлено, что между ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» (СКФУ, исполнитель, истец) и Общество с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «ЭПИКРИСТ» (ООО НПФ «ЭПИКРИСТ», заказчик, ответчик) заключен договор от 09.04.2021 г. №ЭТ-105/21 о реализации научно-исследовательской работы по составной части проекта «Разработка технологии выращивания CVD алмазов» (далее - договор).

В соответствии с ч. 1, ч.2  ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, уменьшение судом неустойки в рамках своих полномочий при отсутствии соответствующего ходатайства стороны не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Согласно п. 5.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе применить к заказчику неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что ответчиком    в нарушение условий договора не были выполнены в установленный срок обязательства по оплате выполненных работ,  истец просил суд взыскать с ответчика  с ответчика  неустойку за период с 14.12.2021 по 08.02.2022 в сумме  21 485,69 руб.,

Расчет суммы неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору с 14.12.2021 по 08.02.2022 рассчитан  истцом следующим образом:

1 347 064,73руб. * 1/300 * 8,5% * 57= 21 485,69 руб., где, 1 347 064,73 - сумма основного долга; 1/300 - размер ставки, 8,5% - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; 57 - количество календарных дней просрочки исполнения обязательств.

Проверив предоставленный истцом уточненный  расчет неустойки, суд, приходит к выводу, о том, что истец правомерно начислил ответчику неустойку  в соответствии с условиями договора,  оснований для применения  ст. 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах  уточненное  требование истца о взыскании с ответчика неустойки  за период 14.12.2021 по 08.02.2022  в размере 1 347 064,73 руб., подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   при удовлетворении  правомерно заявленного иска,  судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика со всей  суммы   первоначально заявленного долга, поскольку оплачен ответчиком  после обращения с иском в суд, и взысканной суммы  неустойки.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

Р Е Ш И Л:

заявление   истца  об уточнении(увеличении) исковых требований  в части  неустойки, удовлетворить.

Уточенные исковые требования  Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Кавказский федеральный университет», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «ЭПИКРИСТ», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>                   в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Кавказский федеральный университет», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***> по договору о реализации научно-исследовательской работы по составной части проекта «Разработка технологии выращивания  CVD алмазов» от 09.04.2021 № ЭТ-105/21,  неустойку  в сумме 21 485,69 руб., за период с 14.12.2021 по 08.02.2022, судебные  расходы по уплате госпошлины в размере  26 646  руб.

Исполнительный  лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «ЭПИКРИСТ», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>   в доход федерального бюджета госпошлину  в размере  77 руб. увеличении   неустойки по день оплаты долга.               

Исполнительный  лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                     Н.В. Гладских