ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москвадело № А40-185398/17-58-1707

«20» декабря 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 20.12.2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре судебного заседания Поддубном Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Гендстрой» (ОГРН 

<

***>, 141207, МО, 

<

...>) к ответчику ООО «Оптилэнд» (ОГРН 

<

***>, 105066, 

<

...>, эт. 2, пом. IV, ком. 9А) о взыскании денежных средств,

с участием: представитель истца – ФИО2 (паспорт, доверенность от 04.12.2017г.),

представители ответчика – ФИО3 (паспорт, доверенность от 16.10.2017г.),

Установил:

определением от 30.10.2017г. принято к производству исковое заявление ООО «Гендстрой» к ответчику ООО «Оптилэнд» о взыскании денежных средств.

Судом в порядке ч. 4 ст. 137, ч. 5 ст. 184 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание по делу и открыто судебное заседание в суде первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика против иска возражал, ссылаясь на доводы представленного отзыва на иск.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 12.11.2014. между сторонами заключен договор подряда № 1/12.11 в соответствии с п.1.1 которого подрядчик (истец) обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс строительных и пусконаладочных работ по устройству временной дороги в соответствии со сметной документацией и условиями договора, сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Стоимость работ составляет – 4.724.352 руб. (пункт 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 07.12.2014г.).

Порядок и срок оплаты – в течение 5 банковских дней с даты приемки работ (пункт 3.2 договора).

Сроки выполнения 12.11.2014 – 07.12.2014г. (пункт 1.2 договора).

Истцом во исполнение условий договора выполнены работы на сумму 4.724.352руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), которые подписаны сторонами и удостоверены печатями организаций. Работы приняты ответчиком без замечаний, согласно содержанию актов, выполненные работы удовлетворяют условиям договора и задания, доказательства обратного не представлены.  

Стоимость работ оплачена ответчиком частично, задолженность составляет  786.589,47руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, т.к. в материалах дела содержатся двусторонние акты по форме КС-2, КС-3, которые подтверждают факт выполнения работ в полном объеме, их принятие со стороны ответчика в порядке ст. 720 ГК РФ. Акты ответчиком не оспариваются, о фальсификации не заявлено, .

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «Гендстрой» к ответчику ООО «Оптилэнд» о взыскании денежных средств и подлежащими удовлетворению, поскольку требования основаны на законе и фактических установленных судом обстоятельств дела,  не оспариваются ответчиком, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 78.685,95руб. за период с 10.12.2014 – 03.10.2017. в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате оказанных услуг.

В соответствии с п. 6.4 договора за нарушение сроков оплаты работ по договору подрядчик вправе потребовать от заказчика выплаты подрядчику пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от неуплаченной суммы. 

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки за период с 10.12.2014г. по 03.10.2017г. в размере 78.685,94руб., суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, ответчиком возражения относительно расчета не представлены. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму основной задолженности за тот же период, в размере 204.312,53руб. 

В соответствии с  ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

В силу п. 42 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г., если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежит, как не основанное на законе и влекущее неосновательное обогащение стороны в связи с неправомерным наложением на контрагента двойной ответственности за нарушение обязательства.

Вместе  с тем, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено, в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, п. 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате с 04.10.2017г. до момента фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично. 

Взыскать с  ООО «Оптилэнд» в пользу ООО «Гендстрой» задолженность по договору от 12.11.2014г. в размере 786.859 (семьсот восемьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят девять) руб. 47 коп., неустойку в размере 78.685 (семьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят девять) руб. 94 коп. 

Взыскать с ООО «Оптилэнд» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга, начиная с 04.10.2017г. по день фактической оплаты задолженности, по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать. 

Взыскать с ООО «Оптилэнд» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19.173 (девятнадцать тысяч сто семьдесят три) руб. 17 коп. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СудьяО.Н. Жура