Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-2266/2021

05 апреля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей Белоглазовой Е.В., Кушнаревой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Деревцовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия), а также (лица не участвующего в деле) общества с ограниченной ответственностью «Развитие»  на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 года по делу № А58-2266/2021 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – предприниматель ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с иском к министерству экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (далее также – министерство, ответчик) об обязании с момента вступления в законную силу судебного акта безвозмездно устранить недостатки имущества, переданного в аренду, путем освобождения лесного участка с кадастровым номером 14:19:206001:188, площадью 1,7 га с местоположением: Республика Саха (Якутия), МО «Нерюнгринский район», земли лесного фонда Нерюнгринского лесничества, Хатыминское участковое лесничество в эксплуатационных лесах в квартале (выделе) 262 (29,34) от построек: жилой домик 10х10 общей площадью 100 кв. м; жилой домик 10х5 общей площадью 50 кв. м; хозяйственные постройки в количестве 2 штук 8х4, 3х3 площадью 41 кв. м; при неисполнении ответчиком судебного решения в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда предоставить предпринимателю ФИО1 право демонтировать постройки с приведением лесного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования с возложением расходов на ответчика.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2021 года иск удовлетворен. Суд обязал министерство устранить недостатки переданного в аренду лесного участка путем его освобождения от расположенных на нем построек, также предоставил предпринимателю право самостоятельно освободить участок в случае неисполнения ответчиком решения суда.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Развитие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Нерюнгри, далее также – ООО «Развитие») на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой как лицо, не участвовавшее при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от13 февраля 2023 года производство по апелляционной жалобе ООО «Развитие» прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением апелляционного суда, министерство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование доводов жалобы о наличии оснований для отмены судебного акта министерство ссылается на нарушение судом прав и обязанностей общества «Развитие», явившихся следствием неправильного применения арбитражным судом норм материального права. Заявитель кассационной жалобы полагает, что у арбитражного суда имелись все основания для отказа в иске предпринимателя ФИО1, поскольку границы предоставленного предпринимателю ФИО1 лесного участка с кадастровым номером 14:19:206001:188 при осуществлении государственного кадастрового учета были размещены не в соответствии с проектом освоения лесов от 2013 года, что повлекло несоответствие фактического расположения лесного участка границам, указанным в проекте лесного участка 2013 года, и явилось причиной нахождения временных построек общества «Развитие» в границах лесного участка истца.

Не согласившись определением апелляционного суда, ООО «Развитие» на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с кассационной жалобой, в которой просило определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В обоснование доводов заявитель кассационной жалобы указал, что одно из временных сооружений, от которого на основании оспариваемого решения министерство обязано освободить предоставленный предпринимателю ФИО1 лесной участок, принадлежит обществу «Развитие», поскольку это строение ранее находилось на лесном участке с кадастровым номером 14:19:206001:187, предоставленном обществу по договору субаренды от 15.07.2015 обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-промышленная группа «Флора», тогда как впоследствии с перемещением границ лесного участка это строение незаконно оказалось на лесном участке, предоставленном предпринимателю ФИО1 В этой связи, полагает заявитель жалобы, состоявшийся по делу судебный акт нарушает его права.

Министерство в адресованном суду ходатайстве просит отложить рассмотрение кассационных жалоб в связи с участием его представителя в судебном заседании Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия), ООО «Развитие» в адресованном суду ходатайстве просит отложить рассмотрение кассационных жалоб в связи с нахождением директора общества в отпуске и отсутствием у него технической возможности принять участие в судебном заседании путем использования систем веб-конференции.

В силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного заседания является правом суда. Явка заявителей жалоб и их представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не является обязательной, материалы дела позволяют принять судебный акт по делу в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание по рассмотрению кассационных жалоб назначено в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления жалоб в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судебное заседание по рассмотрению кассационных жалоб назначено в пределах срока, установленного частью 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание изложенное, а также то, что заявители не привели убедительных доводов о невозможности рассмотрения кассационных жалоб в настоящем судебном заседании, суд округа считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайств об отложении рассмотрения кассационных жалоб.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, прекращая производство по апелляционной жалобе ООО «Развитие», исходил из отсутствия у него права на обжалование судебного акта на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обжалуемый судебный акт не содержит выводов относительно прав и обязанностей заявителя.

Проверив правильность применения судом норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных этим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным этим Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 2 названного постановления указано, что после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора или другого лица либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование принятого судебного акта.

Как установлено апелляционным судом, в рамках настоящего дела предприниматель ФИО1 предъявил к министерству требование об устранении недостатков переданного в аренду имущества путем освобождения лесного участка с кадастровым номером 14:19:206001:188 от расположенных на нем построек.

По результатам рассмотрения дела суд первой инстанции, установив наличие на лесном участке истца построек, препятствующих пользованию участком, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на министерство обязанности устранить недостатки имущества путем освобождения лесного участка от построек.

Обращаясь с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции,ООО «Развитие» указало на то, что это решение принято в том числе и о его правах и обязанностях, поскольку границы предоставленного предпринимателю ФИО1 лесного участка с кадастровым номером 14:19:206001:188 были неоднократно перемещены и в результате пересеклись с границами участока с кадастровым номером 14:19:206001:187, на котором расположены жилые домики и хозяйственные постройки, принадлежащие обществу. Предприниматель ФИО1, производящий демонтаж строений на лесном участке общества, обосновывает свои действия решением суда по данному делу.

С целью установления обстоятельств, затрагивает ли принятый по данному делу судебный акт права или обязанности заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, выясняя вопросы принадлежности обществу «Развитие» построек, о сносе которых принято решение суда и о наличии у общества «Развитие» права на земельный участок, на котором эти постройки расположены, исследовал и оценил представленные обществом доказательства, в частности, партнерский договор о сотрудничестве от 01.04.2018, акт № 10 от 03.08.2020, накладные № 1 от 10.06.2020, № 2 от 13.07.2020, № 3 от 15.08.2020, № 4 от 15.09.2020, № 5 от 20.10.2020, № 6 от 15.11.2020, квитанции к приходному кассовому ордеру без номеров от 10 июня 2020 года, от 13 июля 2020 года, от 15 августа 2020 года, от 15 сентября 2020 года, от 20 октября 2020 года, от 15 ноября 2020 года.

В данном случае исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что представленные обществом «Развитие» документы не содержат указаний на постройки, о сносе которых принято решение суда первой инстанции по настоящему делу. Также суд указал, что представленные документы не подтверждают принадлежность построек обществу «Развитие», документы, подтверждающие наличие права общества на земельный участок под расположенными на нем постройками не представлены, как и достаточных доказательства, подтверждающие доводы общества о перемещении границ участков с кадастровыми номерами 14:19:206001:187 и 14:19:206001:188. При этом из пояснений министерства судом установлено, что сведениями об изменении границ участка с кадастровым номером 14:19:206001:188 министерство не обладает.

Прекращая производство по апелляционной жалобе ООО «Развитие» апелляционный суд правильно применил приведенные выше нормы процессуального права и данные в их развитие разъяснения и пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае общество «Развитие» не может быть признано лицом, о правах и обязанностях которого принято обжалуемое решение. Из содержания решения суда первой инстанции от 21 июня 2021 года не усматривается, что оно затрагивает непосредственно права общества «Развитие» и возлагает на него какие-либо обязанности.

В рамках данного дела рассмотрен спор между двумя хозяйствующими субъектами, являющимися самостоятельными субъектами права, тогда как наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование принятого судебного акта, надлежащих доказательств, подтверждающих доводы общества о влиянии результатов рассмотрения дела на его права и обязанности в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При этом, как обоснованно указал апелляционный суд, между обществом «Развитие» и министерством имеется спор о границах лесных участков с кадастровыми номерами 14:19:206001:187 и 14:19:206001:188, однако правом на разрешение спора в судебном порядке путем подачи соответствующего иска стороны на момент рассмотрения апелляционной жалобы не воспользовались.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, апелляционный суд, руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правомерно прекратил производство по апелляционной жалобеООО «Развитие» применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы ООО «Развитие», выражающие несогласие с выводами апелляционного суда, отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неправильном понимании приведенных норм процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе министерства доводы подлежат отклонению как  несостоятельные в правовом отношении, поскольку они также свидетельствуют о неправильном понимании заявителем приведенных норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от13 февраля 2023 года по делу № А58-2266/2021 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Ю.С. Яцкевич

Е.В. Белоглазова

Н.П. Кушнарева