АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                  Дело № А19-1405/2021

« 23 » августа 2021 года. 

Резолютивная часть решения принята и подписана судьей 02.04.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Акопян Е.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению УПРАВЛЕНИЯ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ И ТРАНСПОРТА БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 308000, 

<

...>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 319385000024992,  ИНН 

<

***>) 

о взыскании 132 881 руб. 47  коп.,

установил:

УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ И ТРАНСПОРТА БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – истец, УПРДОРИТ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ)  обратилось в Свердловский районный суд г. Иркутска к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) с требованием о возмещении вреда, причиненного транспортным средством при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значений Белгородской области  в размере 132 881 руб. 47 коп.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 11.10.2019 гражданское дело №2-4866/19 по исковому заявлению УПРДОРИТ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ к ИП ФИО1 передано в Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13.01.2020 гражданское дело №2-5639/2019 передано по подсудности в Арбитражный суд Белгородской области. 

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.12.2020 дело №А08-4529/2020 передано для рассмотрения в Арбитражный суд Иркутской области со ссылкой на то, что место пребывания местом жительства не является. Регистрация по месту пребывания свидетельствует о временном нахождении лица в каком-либо месте и не является основанием для рассмотрения дела в арбитражном суде по месту нахождения индивидуального предпринимателя.

Определением от 08.02.2021 данное исковое заявление принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 26.03.2021 представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 08.02.2021 направлено арбитражным судом ответчику 10.02.2020 по адресу: 664039, 

<

...> (указанный адрес получен отдела адресно-справочной службы УФМС по Иркутской области), заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 66402556805829). Копия названного определения возвращена органом связи с отметкой «истек срок хранения».

Определение суда от 08.02.2021 было также опубликовано в сети Интернет в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru.

03.03.2021 ответчиком в Арбитражный суд Иркутской области посредством почтовой связи направлены возражения на исковое заявление, которые поступили в суд 10.03.2021.

От истца 25.03.2021 поступили письменные объяснения к исковому заявлению.

Поступившие от сторон документы приобщены судом к материалам дела.

С учетом имеющихся в материалах дела возражений от ответчика и дополнений от истца суд признал, что лица, участвующие в деле, извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.04.2021. 

16.08.2021 от ответчика посредством почтовой связи через канцелярию суда, поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с подачей заявления об изготовлении мотивированного решения, ответчик просит восстановить процессуальный срок на его подачу, указав в качестве причины пропуска срока тот факт, что ответчик проживает в г. Белгороде, с момента принятия искового заявления к производству до настоящего времени ни одного судебного извещения ответчиком получено не было, в связи с чем, ответчик была лишена возможности отслеживать движение дела в сети «Интернет». О вынесено решении узнала 10.08.2021.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления резолютивной части решения по адресу ответчика, суд считает возможным ходатайство ответчика удовлетворить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из представленных суду документов, 21.05.2018 на пункте весового контроля «ППВК 19», расположенном на автомобильной дороге «Белгород – Павловск», осуществлен весовой контроль в отношении одиночного автотранспортного средства, тягач КамАЗ, модели 65117- N3, регистрационный номер 

<

***> с прицепом ГКБ, модель 8350, регистрационный номер АС886336, следовавшего с грузом по маршруту с. Покровка, Волоконовский район – п. Прохоровка, под управлением водителя ФИО2

Владельцем (собственником) указанного транспортного средства при осуществлении перевозки являлась ИП ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС 31 59 №373797.

По результатам проведенного взвешивания транспортного средства, составлен акт № 5 от 21.05.2018, в котором зафиксировано превышение предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства.

Согласно акту №5 от .21.05.2018, нагрузка на вторую ось составила 9,77 т, на третью 9,87 т, что превышает допустимую нагрузку 9,00 т, установленную в Приложении № 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272.

Согласно пункту 3 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 29.03.2018 № 119 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств весогабаритный контроль транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации осуществляется в пунктах весового и габаритного контроля транспортных средств, размещаемых в соответствии с приложением № 1 к Порядку, в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 7 Приказа Минтранса России от 29.03.2018 № 119 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» весогабаритный контроль осуществляется уполномоченными контрольно-надзорными органами в рамках предоставленных им полномочий.

В соответствии с пунктами 1 Распоряжения Правительства Белгородской области от 19.10.2015 № 530-рп «О наделении полномочиями по определению размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами» управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области наделено полномочиями по определению размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами.

Положением об управлении автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области, утвержденным постановлением Правительства Белгородской области № 61-пп от 06.02.2012 к полномочиям Управления отнесено обеспечение взвешивания транспортных средств и измерение допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значений Белгородской области с составлением соответствующего акта, а также осуществление расчета, начисления и взимания платы (в том числе в судебном порядке) в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в отношении автомобильных дорого регионального или межмуниципального значений Белгородской области (пункты 5.4, 5.5 Положения).

В соответствии с пунктом 8 Положения о размере вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Белгородской области, утвержденного постановлением Губернатора области от 17.12.2009 № 114, оплата производится владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, на основании счета, выставленного государственным учреждением «Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской обрасти» владельцу транспортного средства.

Методика расчета платы за осуществление перевозки тяжеловесных грузов автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Белгородской области приведена в Приложении к Положению о размере возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Белгородской области, утвержденного постановлением Губернатора области № 114.

Постановлением Правительства Белгородской области № 502-пп от 09.12.2013 «Об урегулировании использования автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значений» определен перечень автодорог и обозначены их протяженности на территории Белгородской области.

В соответствии с постановлением Правительства Белгородской области от 09.12.2013 № 502-пп «Об урегулировании использования автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значений» автодорога «Белгород – Павловск» входит в перечень автодорог общего пользования регионального и межмуниципального значений, относящихся к государственной собственности Белгородской области и находящихся на праве оперативного управления у управления автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, следует, что истец наделен полномочиями по осуществлению расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Правоотношения сторон регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» и принятыми в соответствии с ним нормативными актами.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, определена плата с владельцев транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы по дорогам Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил возмещения вреда определено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Статьей 29 Закона № 257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В соответствии с частью 15 статьи 31 Закона № 257-ФЗ юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства.

Пунктом 75 Правил № 272 установлено, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении № 1 к настоящим Правилам, а допустимые осевые нагрузки транспортных средств не превышали допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные в приложении № 2 к настоящим Правилам.

В силу указанной нормы делимый груз на транспортном средстве надлежит размещать не только, не превышая установленные допустимые массы транспортных средств, но и установленные допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

Соблюдение требований к осевым нагрузкам необходимо вне зависимости отнесения груза к делимому или неделимому.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что маршрут движения водителя пролегал через следующие населенные пункты: «Покровка – Николаевка – Новый Оскол – Короча – Скороходное – Прохоровка». Исходя из указанного маршрута, ответчик указала, что водителем после установления превышения нормативной нагрузки на ось нарушение было устранено, в связи с чем, вред дорогам при движении по маршруту «Новый Сокол – Короча – Скороходное – Прохоровка» причинен не был.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Однако, доказательств в обоснование своих возражений, ответчик не представил.

По результатам проведенного взвешивания транспортного средства, составлен акт № 5 от 21.05.2018, в котором зафиксировано превышение предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства.

Согласно данному акту, маршрут движения: с. Покровка, Волоконовский район – п. Прохоровка. 

Акт подписан водителем без замечаний, в том числе к маршруту движения транспортного средства.

Перечень автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Белгородской области с указанием нагрузки на ось транспортного средства при движении по таким дорогам установлены Постановлением Правительства Белгородской области от 09.12.2016 № 502-пп «Об урегулировании использования автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значений».

Допустимая масса транспортного средства и допустимая нагрузка на ось в зависимости от типа транспортного средства или комбинации транспортных средств, количества и расположения осей, содержится в приложениях № 1 и № 2 (соответственно) к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272.

Таким образом, протяженность маршрута движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***> с прицепом с регистрационным знаком 

<

***> по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Белгородской области с допустимой нагрузкой 6 т. составила 101 км (размер вреда 131 446 руб. 25 коп.), по дорогам с допустимой нагрузкой 11,5 т – 60 км (размер вреда 1 435 руб. 22 коп.), общий размер вреда составляет 132 881 руб. 47 коп.

Судом указанный расчет проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика об устранении водителем транспортного средства нарушений весовых параметров сразу после их выявления постом весового контроля не подтверждаются иными доказательствами, только пояснениями самого ответчика, что позволяет поставить под сомнения указанные доводы.

Факт принадлежности транспортного средства ответчику, в отношении которого производился весовой контроль, подтверждается материалами дела.

Акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось никем не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 названной нормы).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, правоотношения по возмещению причиненного вреда являются гражданско-правовыми и разрешение спора, вытекающего из данных правоотношений, не находится в зависимости от возникающих административных правоотношений.

Таким образом, привлечение (не привлечение) лица к административной ответственности не исключает его обязанность возместить причиненный вред и не свидетельствует о противоречивости квалификации одних и тех же обстоятельств представителями истца и органом, наложившим административное наказание.

Следовательно, ответчик обязан возместить ущерб, причиненный дорогам общего пользования в результате перевозки тяжеловесного груза без получения разрешения на такую перевозку в установленном порядке. 

На дату вынесения решения суду не представлено доказательств оплаты ответчиком суммы причиненного вреда.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования УПРДОРИТ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ к ИП ФИО1 о возмещении вреда, причиненного транспортным средством при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значений Белгородской области  в размере 132 881 руб. 47 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 132 881 руб. 47  коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 4 986 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 4 986 руб., от уплаты которой истец освобожден, в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу УПРАВЛЕНИЯ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ И ТРАНСПОРТА БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  ущерб,  причиненный  автомобильной  дороге  общего пользования регионального и межмуниципального значения, в размере 132 881 руб. 47  коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 986 руб.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                         Е.Г. Акопян