АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-43752/2019

Дело № А72-187/2018

г. Казань

22 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска, г. Ульяновск

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.08.2018 (судья Малкина О.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Балашева В.Т., Демина Е.Г.) 

по делу № А72-187/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ», г. Ульяновск (ОГРН 1117325006435, ИНН 7325107278) к муниципальному образованию «Город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, г. Ульяновск (ОГРН 1027301162822, ИНН 7303006082), муниципальному образованию «Город Ульяновск» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска, г. Ульяновск (ОГРН 1027301160886, ИНН 7325037133) о взыскании неосновательного обогащения, третьи лица: Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области, г. Ульяновск, Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области, г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ» (далее – ООО «УК ЦЭТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к муниципальному образованию «Город Ульяновск» (далее – МО «Город Ульяновск») в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (далее – УМС, ответчик), МО «Город Ульяновск» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска (далее – Управление ЖКХ, ответчик) о взыскании за счет казны муниципального образования 23 336 руб. 99 коп. неосновательного обогащения (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований). 

Определением суда от 16.01.2018 исковое заявление ООО «УК ЦЭТ» принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области и Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области. 

Определением от 12.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Исковые требования основаны на статьях 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 36, 39, 153, 155, 158, 167, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. Розы Люксембург, д. 30, за период с 01.12.2014 по 31.10.2017. 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.08.2018, оставленным без изменения, исковые требования к МО «Город Ульяновск» в лице Управления ЖКХ удовлетворены. В удовлетворении исковых требований к МО «Город Ульяновск» в лице УМС отказано.

В порядке части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный апелляционный суд в порядке процессуального правопреемства заменил ответчика – МО «Город Ульяновск» в лице Управления ЖКХ (ОГРН 1027301160886, ИНН 7325037133) на его правопреемника – МО «Город Ульяновск» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301160886, ИНН 7325037133) (далее – Управление ЖКХ и благоустройства, ответчик). 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.08.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление ЖКХ и благоустройства обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку полномочия собственника в отношении муниципального имущества возложены на УМС администрации города Ульяновска.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, ООО «УК ЦЭТ» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Ульяновск, ул. Розы Люксембург, д. 30, на основании договора управления многоквартирным домом от 01.10.2016. 

В данном доме расположено жилое помещение – квартира № 31, собственником которого является ответчик. Договорные отношения между сторонами спора отсутствуют. Протоколом от 10.04.2017 № б/н общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Розы Люксембург, д. 30, принято решение о выборе владельца спец.счета – ООО «УК ЦЭТ». 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в указанном многоквартирном доме за период с 01.12.2014 по 31.10.2017, истец направил в адрес ответчика претензии от 08.11.2017 № 7337-17 и от 23.11.2017 № 7716-17 с требованиями в течении 10 дней с момента получения претензий оплатить образовавшуюся задолженность. 

Письмами от 27.11.2017 № 73-ИОГВ-06-ПО-05/933, от 15.12.2017 № 8412 и от 24.11.2017 № 17690-02 претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя исковые требования к ответчику в лице Управления ЖКХ, суд первой инстанции руководствовался статьями 210, 249 ГК РФ, 30, 36, 37, 39, 153-156, 158, 169-171, 175, 178, 180, 181 ЖК РФ, правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, от 12.04.2011 № 16646/10 и от 17.04.2012 № 15222/11, и пришел к обоснованному выводу о возникновении у ответчика, как у собственника спорного жилого помещения, в силу прямого указания закона обязанности внесения истцу, как владельцу специального счета, взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Ульяновск, ул. Розы Люксембург, д. 30, за период с 01.12.2014 по 31.10.2017. 

Однако в нарушение вышеуказанных норм ответчик в спорном периоде плату за жилое помещение истцу не вносил. Сбереженная ответчиком плата является его неосновательным обогащением. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно применил к отношениям сторон нормы главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении. Размер неосновательного обогащения в виде взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме рассчитан истцом исходя из площади спорного жилого помещения, принадлежащего ответчику, и утвержденных в установленном порядке тарифов. 

Представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения соответствует положениям частей 8.1, 8.2 статьи 156 ЖК РФ, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ и ответчиком не оспорен. 

Поскольку в спорный период ответчик неосновательно сберег за счет истца денежные средства в сумме 23 336 руб. 99 коп., подлежащие уплате в виде взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также учитывая, что доказательства оплаты указанной суммы в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы. 

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Исходя из пункта 1 статьи 126, пункта 3 статьи 215 ГК РФ, муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», при удовлетворении исков в отношении указанных субъектов в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. 

Следовательно, плата за содержание и ремонт общего имущества в отношении муниципальных нежилых помещения должна быть возложена на казну МО «Город Ульяновск». 

Спорное жилое помещение являлось в заявленный истцом период муниципальной собственностью, в связи с чем согласно статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) муниципального образования выступает главный распорядитель средств соответствующего бюджета. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 3 Устава МО «Город Ульяновск», утвержденного Решением Ульяновской городской Думы от 30.06.2010 № 67, к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, то есть МО «Город Ульяновск». 

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 3 статьи 40 Устава МО «Город Ульяновск», утвержденного Решением Ульяновской городской Думы от 30.06.2010 № 67, к полномочиям исполнительно-распорядительного органа МО «Город Ульяновск» в вопросах местного значения относятся в области владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом: решение вопросов от имени МО «Город Ульяновск» по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, порядком и условиями, установленными решениями Городской Думы; передача муниципального имущества в возмездное и безвозмездное пользование физическим и юридическим лицам, отчуждение, совершение иных сделок, в том числе приватизация, создание межмуниципальных хозяйственных обществ в соответствии с федеральными законами в порядке, установленном Городской Думой. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 51 Устава МО «Город Ульяновск» главным распорядителем средств местного бюджета является администрация города Ульяновска, которая в рамках предоставленных полномочий распределила осуществление отраслевых функций территориальными органами и подразделениями администрации на основании Положений, утвержденных Ульяновской Городской Думой. 

В соответствии с Положением об Управлении ЖКХ администрации города Ульяновска, утвержденного решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 № 90, Управление ЖКХ является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными конституционными законами, федеральными законами и законами Ульяновской области, в области жилищно-коммунального хозяйства, защиты населения и территории МО «Город Ульяновск» от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, гражданской обороны, энергосбережения и повышения энергетической эффективности. 

От имени муниципального образования по специальному поручению администрации города Ульяновска заключает договоры управления многоквартирными домами с управляющими организациями от имени собственника муниципальных жилых помещений. 

Кроме того, к функциям Управления ЖКХ относятся вопросы подготовки решения о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, согласование администрацией города Ульяновска акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме. 

Согласно представленной в материалы дела ведомственной структуре расходов бюджета МО «Город Ульяновск» на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов, утвержденный решением Ульяновской Городской Думы от 29.11.2017 № 130 «Об утверждении бюджета муниципального образования «Город Ульяновск» на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», получателем бюджетных средств на оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах за площади помещений, находящиеся в муниципальной собственности, является Управление ЖКХ. 

Из приведенных норм следует, что именно Управление ЖКХ, как представитель собственника спорного жилого помещения (МО «Город Ульяновск»), обязано уплатить истцу взносы на капитальный ремонт за спорный период. 

Таким образом, МО «Город Ульяновск» в лице Управления ЖКХ и благоустройства является надлежащим ответчиком по настоящему делу. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данном случае от имени МО «Город Ульяновск» в качестве уполномоченного представителя выступает Управление ЖКХ, и исковые требования подлежат удовлетворению за счет казны муниципального образования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.08.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 по делу № А72-187/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				Т.Н. Федорова

Судьи								Г.Н. Махмутова  

										С.А. Филимонов