ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-66482/2021

21 июня 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2022 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2022 года 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 13.01.2022; 

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 31.03.2022; ФИО3, по доверенности от 23.12.2021; ФИО4, по доверенности от 16.02.2022

рассмотрев 16 июня 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 03.12.2021,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛИМКАР»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области 

о признании недействительным решения от 12.03.2021 № 17-33/007, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лимкар» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области (далее – налоговый орган, инспекция) от 12.03.2021 N 17-33/007.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 заявленные обществом требования удовлетворены. 

Не согласившись с выводами судов, инспекция обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права.

В материалы дела обществом представлен отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. 

В судебном заседании представители  инспекции и общества поддержали приведенные в жалобе и представленном в материалы дела отзыве доводы, дали пояснения. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, инспекцией проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и уплаты обществом налога на прибыль организаций за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, по результатам которой инспекцией составлен акт от 18.12.2020 N 17-32/021 и с учетом письменных возражений налогоплательщика от 26.02.2021 N 09818, вынесено оспариваемое решение о привлечении ООО  «Лимкар» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьей 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, что составляет 3 500 798 руб. Обществу предложено уплатить налог на прибыль в сумме 25 145 898 руб., пени в сумме 7 669 239 руб. 03 коп.

Основанием для вынесения решения инспекции послужил вывод о том, что в нарушение п. 2 и п. 3 ст. 269, п. 1 ст. 265, п. 8 ст. 270 НК РФ общество неправомерно включило в состав внереализационных расходов, уменьшающих сумму доходов при исчислении налога на прибыль организаций, проценты по контролируемой задолженности сверх предельной величины в общей сумме 561 837 583 руб., что привело к завышению убытка за 2016 год и неполной уплате налога на прибыль организаций за 2016-2018 года. При этом, суммы доначислений за 2017-2018 года связаны с неправомерным, по мнению налогового органа, уменьшением налоговой базы указанных периодов на сумму убытка, сложившегося по итогам 2016 года, что привело к неполной уплате налога.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что между ООО «Лимкар» (Заемщик) и ПАО «Промсвязьбанк» (Кредитор) заключен кредитный договор от 16.02.2016 N 0088-16-2-0 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) (далее - Кредитный договор), подписанный старшим Вице-президентом ПАО «Промсвязьбанк» ФИО5 и генеральным директором ООО «Лимкар» ФИО6

Согласно данному договору, Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в пределах лимита выдачи в размере 8 300 000 000 руб. на срок до 15.02.2019 включительно на следующие цели: оплата по договорам уступки прав (требований), заключенных с ПАО «Промсвязьбанк», в совокупности с ограничениями использования кредита, применяемыми в случае, если они прямо не противоречат указанной цели использования кредит.

Исходя из положений ст. 2 Кредитного договора, содержащих информацию предмете договора: 1. За пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 8,25% годовых (п. 2.5.); 2. Выдача кредита осуществляется отдельными траншами (п. 2.6.); Также согласно п. 6.1 анализируемого договора, Заемщик обязуется уплачивать Кредитору проценты по ставке, предусмотренное настоящим договором, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Исходя из положений ст. 6 Кредитного договора, содержащих информацию о процентах: 1. Проценты начисляются на сумму задолженности по основному долгу за период со дня, следующего за днем предоставления первого транша, по дату фактического погашения задолженности по настоящему договору, но в любом случае не позднее даты окончательного погашения задолженности, а в случае полного досрочного истребования Кредитором текущей задолженности по кредиту - не позднее даты досрочного погашения (п. 6.2); 2. Проценты, начисленные на задолженность по основному долгу, уплачиваются Заемщиком не позднее даты окончательного погашения задолженности, а в случае полного досрочного истребования Кредитором текущей задолженности по кредиту - не позднее даты досрочного погашения (п. 6.3). Погашение любой из сумм задолженности по настоящему договору должно быть осуществлено Заемщиком полностью в сроки, определенные в соответствии с настоящим договором, при это дата окончательного погашения задолженности - 15 февраля 2019 года (п. 8.1).

Согласно карточке счета 51 «Расчетные счета» за 2016 год ООО «Лимкар» 16.02.2016 по Кредитному договору поступила сумма в размере 7 847 204 038 руб. 54 коп.

Исходя из сведений, содержащихся в регистрах налогового учета за 2016 год по внереализационным расходам, ООО «Лимкар» произвело начисление процентов по Кредитному договору за 2016 год в размере 563 941 064 руб. 71 коп., в том числе: на 29.02.2016 - 22 994 880 руб. 69 коп., на 31.03.2016 - 54 833 946 руб. 25 коп., на 30.04.2016 - 53 065 109 руб. 28 коп., на 31.05.2016 - 54 833 946 руб. 25 коп., на 30.06.2016 - 53 062 178 руб. 95 коп., на 31.07.2016 - 54 826 958 руб. 55 коп., на 31.08.2016 - 54 812 835 руб. 33 коп., на 30.09.2016 - 53 005 384 руб. 91 коп., на 31.10.2016 - 54 772 231 руб. 07 коп., на 30.11.2016 - 53 004 652 руб. 32 коп., на 31.12.2016 - 54 728 941 руб. 11 коп.

Таким образом, фактически сумма кредита по Кредитному договору составила 7 847 204 038 руб. 54 коп., а начисленные за 2016 год проценты по договору - 563 941 064 руб. 71 коп., которые были отражены в налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций за 2016 год во внереализационных расходах в полном объеме.

Также между ООО «Лимкар» (новый кредитор) и ПАО «Промсвязьбанк» (первоначальный кредитор) заключен договор об уступке прав (требований) от 16.02.2016 N 0090-16-6У-0 (далее - Договор об уступке прав (требований)).

Согласно данному договору, первоначальный кредитор обязуется уступить за плату все права требования первоначального кредитора к АО «Горнометаллургический комплекс «Дальполиметалл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (должник) на основании первоначальных обязательств (обязательства, указанные в Приложениях к настоящему договору и возникшие из договора между первоначальным кредитором и должником) новому кредитору, а новый кредитор обязуется оплатить первоначальному кредитору стоимость уступаемых прав требования на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Указанный договор был оплачен Обществом за счет денежных средств, полученных по Кредитному договору от 16.02.2016 N 0088-16-2-0. При этом Определением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-22082/2015 с 03.03.2016 в отношении АО «ГМК «Дальполиметалл» была введена процедура наблюдения, а 27.02.2017 производство по делу о банкротстве прекращено утверждением мирового соглашения, по итогам которого АО «ГМК «Дальполиметалл» по настоящее время осуществляет погашение задолженности перед ООО «Лимкар».

Отказывая Обществу во включении в состав внереализационных расходов процентов по контролируемой задолженности на общую сумму 561 837 582 руб. 90 коп., инспекция исходила из следующих установленных в рамках проведения выездной налоговой проверки фактов. Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, участниками ООО «Лимкар» являлись: 1. ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>): с 04.06.2015 по 03.09.2015 (176 830 998 руб.) - 100%, с 04.09.2015 по 10.02.2016 (179 330 998 руб.) - 100%, с 11.02.2016 по 03.05.2017 (184 930 998 руб.) - 100%, с 04.05.2017 по 13.05.2018 (189 430 998 руб.) - 100%; 2. ПАО Национальный банк «ТРАСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - с 22.03.2019 по настоящее время (189 430 998 руб.) - 100%.

В результате анализа в рамках проведения налоговой проверки документов, а также информации о произошедших изменениях в структуре участников ПАО «Промсвязьбанк» на сайте ПАО «Промсвязьбанк» в сообщениях о существенных фактах (https://www.psbank.ru/Bank/Emitters/Facts) и новостной ленте (https://www.psbank.ru/Bank/Press/News/2018/03/29-01) налоговым органом установлено, что Promsvyaz Capital B.V., Нидерланды (далее - Промсвязь Капитал Б.В.) является держателем основного пакета акций ПАО «Промсвязьбанк» по состоянию: на 30.03.2016 - 50,0343% (доля участия аффилированного лица в уставном капитале АО в %), на 30.06.2016 - 50,0343%, на 30.09.2016 - 50,0343%, на 31.12.2016 - 62,5257%.

Таким образом, налоговым органом в ходе проверки установлены, а Обществом не оспорены следующие факты: - ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Лимкар» являются взаимозависимыми лицами на основании положений НК РФ; -процент косвенного участия иностранной компании Промсвязь Капитал Б.В.) в уставном капитале ООО «Лимкар» составлял 50,0343% - 62,5257%.

Исходя из этого, согласно п. 2 ст. 269 НК РФ задолженность по Кредитному договору является контролируемой, в связи с чем, по мнению Инспекции ООО «Лимкар» обязано было исчислить предельную величину признаваемых расходом процентом.

Налоговым органом в соответствии с п. 3 - 5 ст. 269 НК РФ произведен расчет предельного размера процентов, подлежащих включению налогоплательщиком в состав расходов по Кредитному договору, а также суммы расходов, которые, по мнению налогового органа, неправомерно учтены налогоплательщиком в составе внереализационных расходов и отражены в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2016 год.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 247, 252, 265, 269, 283, 264.1, 268.1, 274, 275.1, 275.2, 278.1, 278.2, 280, 304 Налогового кодекса Российской Федерации, правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в определениях от 18.03.2016 N 305-КГ15-14263, от 14.09.2020 N 309-ЭС20-7376, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 12 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и ст. 269 НК РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017, пришли к выводу о том, что решение налогового органа не соответствует положениям действующего законодательства, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Суды исходили из того, что заключение Кредитного договора между ООО «Лимкар» и ООО «Промсвязьбанк» являлось сделкой двух российских юридических лиц на рыночных условиях и не выходила за рамки их обычной коммерческой деятельности и по существу представляло собой операцию кредита между двумя российскими юридическими лицами (одно из которых - банк), не подразумевающую какой-либо вывод денежных средств за границу РФ.

При этом судами отмечено, что финансовая отчетность ПАО «Промсвязьбанк» подтверждает, что в 2016 году у банка в ходе осуществления операционной деятельности имелись достаточные собственные ресурсы для выдачи ООО «Лимкар» кредита в сумме 7 847 204 038 руб. 54 коп.

В данном случае судами установлено, что заключение спорной сделки не являлось злоупотреблением правом, имевшим целью получение незаконной налоговой выгоды, а сама сделка не являлась фиктивной и не могла быть направлена на минимизацию налоговых платежей в бюджет взаимозависимыми лицами.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств и пояснений налогоплательщика, суды пришли к выводу, что целью заключения Договора об уступке прав (требований) от 16.02.2016 N 0090-16-6У0 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Лимкар», под финансирование которого был заключен спорный кредитный договор, являлось улучшение финансовых показателей отчетности ПАО «Промсвязьбанк» путем передачи задолженности с высоким уровнем риска дочерней компании, соблюдение обязательных нормативов и требований, установленных нормативными документами Банка России, а также избежание претензий и санкций со стороны регулятора в рассматриваемом периоде времени.

Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и обстоятельств дела, суды правомерно признали оспариваемое решение  незаконным, удовлетворив заявленные обществом требования. 

Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Несогласие налогового органа с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд: 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.12.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 по делу № А41-66482/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                     А.А. Гречишкин

 

Судьи:                                                                                                О.В. Анциферова

 

                                                                                                             Ю.Л. Матюшенкова