АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12251/2018

г. Курган

12 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Тюриной И.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Игумновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 309450134900087)

к публичному акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 10 518 руб. 42 коп.

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО2, доверенность от 29.01.2019, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность 77 АА 1179770 от 01.11.2017, паспорт; после перерыва: явки нет, извещен;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее – ответчик) о взыскании 9 369 руб. -  задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 27 от 16.12.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2015 по 26.10.2018 в сумме  1 155 руб. 42 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме  2 000 руб., 10 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 13.11.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.01.2019 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 8 197 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2015 по 31.01.2019 в сумме 1 312 руб. 68 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме  2 000 руб. и оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное истцом ходатайство об уточнении иска судом удовлетворено, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Таким образом, суд переходит к рассмотрению требований о взыскании основного долга в сумме 8 197 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2015 по 31.01.2019 в сумме 1 312 руб. 68 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В предварительном судебном заседании истец на иске, с учетом уточнения исковых требований, настаивал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ответчик с иском не согласен, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены дополнительные документы, поступившие в предварительном судебном заседании.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением суда от 09.01.2019 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 13 час. 00 мин. 07.02.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено в 13 час. 19 мин. 07.02.2019 с участием представителя истца.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с ответчика  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2015 по 31.01.2019 в сумме 1 170 руб. 39 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное истцом ходатайство об уточнении иска судом удовлетворено, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Таким образом, суд переходит к рассмотрению требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2015 по 31.01.2019 в сумме 1 170 руб. 39 коп.

В судебном заседании представитель истца на иске, с учетом уточнения исковых требований, настаивал.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16.12.2014 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и акционерным обществом «Курганэнерго» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 27 (л.д. 12-14), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка с кадастровым номером 45:25:030805:18/5 площадью 787 кв.м., для реконструкции воздушной линии б кВ РП -7-626 , в соответствии со схемой КП.4 кадастрового паспорта земельного участка (Приложение № 2 к настоящему договору), из земельного участка с кадастровым номером 45:25:030805:18, общей площадью 19150 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для обслуживания здания склада, расположенного по адресу: Курганская область, г. Курган, ул. Омская, 171д, строение 1, в соответствии с кадастровым паспортом (Приложение № 2 к настоящему договору) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора общая сумма арендной платы за арендованный участок за 11 месяцев определяется расчетом арендной платы (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 2 342 руб. 25 коп., без НДС.

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендная плата вносится арендатором единовременно за весь период в полном размере в течение 30 календарных дней с момента подписания настоящего договора, путем перечисления денежных средств определенных в пункте 2.1 по банковским реквизитам, указанным в Разделе 6 «Реквизиты сторон».

Согласно пункту 1.3 спорный договор заключен на 11 месяцев.

Из материалов дела следует, что по истечении срока действия договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем, договор аренды на  основании пункта 4.2 договора был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. Условий об автоматическом прекращении договора в случае окончание срока его действия договор аренды не содержит.

 Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц акционерное общество «Курганэнерго» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергетическая компания» с 01.11.2016, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. 

06.09.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 787 с просьбой в срок до 15.09.2018 оплатить задолженность по арендной плате (л.д. 17). Факт направления претензии подтвержден почтовой квитанцией от 12.09.2018 (л.д. 18).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд о взыскании задолженности по арендной плате, а также процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исходя из положений пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

Из пункта 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендная плата может быть согласована сторонами в договоре путем указания на размер арендной платы, а также путем указания на порядок ее определения.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды. 

Согласно расчету истца за период с 16.11.2015 по 31.01.2019   задолженность ответчика по арендной плате составила 8 197 руб. 87 коп.

Ответчик ссылается на то, что представленные в материалы дела документы не подтверждают факт продолжения использования земельного участка площадью  787 кв.м. после окончания реконструкции воздушной линии (отзыв – л.д. 92-94).

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Нормами статьи 622 названного Кодекса предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В настоящем случае земельный участок был передан истцом ответчику без оформления акта приема-передачи (пункт 1.5 договора).

Между тем, надлежащие доказательства возврата земельного участка арендодателю по окончании срока действия договора аренды, либо в иной срок ответчик в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Также из материалов настоящего дела не следует, что истец уклонялся от принятия земельного участка от ответчика.

Доказательства того, что работы по реконструкции воздушной линии 6 кВ РП-7-626 были закончены арендатором в период действия договора (до 16.11.2015), в материалах дела отсутствуют. 

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о возобновлении договора аренды земельного участка № 27 от 16.12.2014 на неопределенный срок. 

Доказательства прекращения действия договора аренды в установленном порядке до спорного периода ответчик в материалы дела не представил (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Окончание реконструкции объектов на переданных в аренду земельных участках, на что ссылается ответчик, само по себе не доказывает автоматическое прекращение действия договора аренды и освобождение арендатором участка.

В рассматриваемом случае, договор аренды не содержит такого основания, как автоматическое прекращение договора аренды, на котором проводилась реконструкция воздушной линии, после завершения реконструкции.

Статья 46 Земельного кодекса Российской Федерации содержит закрытый перечень оснований прекращения договора аренды земельного участка.

Таким образом, окончание реконструкции воздушной линии не влечет прекращение договора аренды земельного участка, заключенного для указанной цели.

Более того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

В рамках настоящего иска истцом заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате за период, образовавшийся после истечения изначально установленного в договоре аренды срока действия договора (с 16.11.2015) до 31.01.2019, что соответствует приведенной выше норме статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан верным.

 Суд отмечает, что ответчик, считая, что у него отсутствовала заинтересованность в продолжение арендных отношений после 15.11.2015, действуя разумно, как добросовестный участник гражданского оборота, мог направить истцу уведомление о прекращение арендных отношений по окончании срока действия договора аренды, однако, указанным правом ответчик не воспользовался, соответственно, был заинтересован в продлении арендных правоотношений.

Учитывая, что неиспользование арендатором земельного участка по причинам, не зависящим от арендодателя, не является основанием для освобождения арендатора от обязательств по уплате арендной платы по действующему договору аренды, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца по взысканию основного долга в полном объеме.

В силу положений главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата по договору аренды производится за время нахождения имущества в аренде, а не за время его использования. Основанием для прекращения арендных отношений является возврат арендованного имущества, между тем доказательств возврата земельного участка из аренды ранее 31.01.2019 в установленном порядке в материалах дела не имеется.

Применительно к разъяснениям, приведенным в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», досрочное освобождение арендуемого имущества (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности использования имущества в заявленный в иске период (до 31.01.2019) по вине арендодателя, в материалах дела также не имеется.

Таким образом, факт пользования ответчиком земельным участком в спорном периоде, а также наличие задолженности по арендной плате в сумме 8 197 руб. 87 коп. подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме – 8 197 руб. 87 коп. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2015 по 31.01.2019 в сумме 1 170 руб. 39 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей

Ввиду того, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, начисление процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, пояснения представителей сторон, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере  10 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 24.10.2018, акт № 1 от 10.09.2018, расходный кассовый ордер от 30.10.2018 № ЗН-409 (л.д. 21-23).

Договором на оказание юридических услуг от 24.10.2018, заключенным между  истцом (клиент) и ФИО2 (исполнитель), предусмотрено оказание юридических услуг: подготовка искового заявления к ПАО «СУЭНКО» по факту нарушения обязательств по договору аренды земельного участка № 27 от 16.12.2014 (взыскание долга, процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и судебных расходов); подготовка предоставляемых в суд заявлений, возражений, ходатайств, документов в обоснование позиции истца, а также согласована стоимость оказанных услуг 10 000 руб. (пункты 1, 2 договора).

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем документов, составленных и подготовленных представителем, время его участия в судебных заседаниях (04.02.2019, 07.02.2019), сложившуюся в регионе  стоимость оплаты услуг адвокатов, суд приходит к выводу о том, что сумма подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов в размере 10 000 руб. чрезмерной не является.

Ответчик доказательства чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не представил.

На основании изложенного, расходы истца на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 946 от 01.11.2018 (л.д. 7).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 309450134900087) задолженность в размере 8 197 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 170 руб. 39 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

И.Г. Тюрина