﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-54171/2019

26 апреля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 26.04.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,

при участии представителя от заинтересованного лица:

Малышева Д.В. (доверенность от 04.12.2020)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя –

общества с ограниченной ответственностью «Речстандарт»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.08.2020   и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020

по делу № А43-54171/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Речстандарт» 

о признании незаконными действия Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» 

по государственной регистрации права собственности суда, 

об обязании аннулировать свидетельства о государственной регистрации 

права собственности на принадлежавшие и восстановить в государственном 

судовом реестре Российской Федерации записи о правах на суда,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

открытое акционерное общество «Волготанкер», закрытое акционерное общество «Судоходная компания «Башволготанкер» и общество с ограниченной ответственностью  «МФ «Консалтсервис»,

 

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Речстандарт» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действия Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» (далее – Учреждение) по государственной регистрации права собственности открытого акционерного общества «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер» (далее – Акционерное общество) на принадлежавшие заявителю суда «Пародатель-6» (идентификационный номер В-08-2488), «Пародатель-3» (идентификационный номер В-08-2487), «НПС-120» (идентификационный номер                            В-08-2484), «НПС-01» (идентификационный номер В-08-2483), «НПС-126» (идентификационный номер В08-2485) и «Плавмастерская-671» (идентификационный номер В-08-2482), об обязании восстановить нарушенные права заявителя и аннулировать свидетельства о государственной регистрации права собственности Акционерного общества от 02.12.2019 серии ВО № 0007961 и 0007963, от 03.12.2019 серии ВО                           № 0007967, 0007965, 0007969 и 0007971 на указанные суда, принадлежавшие Обществу, и восстановить в Государственном судовом реестре Российской Федерации записи о правах заявителя на данные суда. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Акционерное общество, закрытое акционерное общество «Судоходная компания «Башволготанкер» и общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Консалтсервис» (далее – Фирма). 

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 25.08.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с названными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить обжалованные решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указывает на необоснованное не принятие судами во внимание определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.12.2019 о приостановлении исполнения постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 по делу № А43-31378/2018 и не принятию Акционерным обществом действий по исполнению судебного акта кассационной инстанции; регистрация права собственности осуществлена с нарушением требований статьи 19 Кодекса внутреннего водного транспорта (далее – КВВТ) и пункта 17 раздела IV Правил государственной регистрации судов, утвержденных приказом Минтранса России от 26.09.2001 № 114 (далее – Правила №114) ввиду отсутствия установленных оснований для регистрации; определение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018 по делу № А40-31270/07-36-79Б не могло являться основанием для регистрации права собственности, поскольку указанный судебный акт не возлагал соответствующих обязанностей на регистрирующий орган.

В судебном заседании и в отзыве на кассационную жалобу представитель Учреждения, а также представитель Акционерного общества в отзыве на жалобу сослались на законность и обоснованность состоявшихся решения и постановления и попросили отказать в удовлетворении жалобы.

Окружной суд удовлетворил ходатайство Акционерного общества о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы без участия его представителя.

Заявитель и иные третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к приведенным в кассационной жалобе доводам. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, а также заслушав представителя Учреждения, явившегося в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего. 

Как усматривается из материалов дела и установили суды, в Арбитражный суд города Москвы обратился конкурсный управляющий Шемигон В.И. о признании недействительными торгов в форме аукциона по продаже имущества Акционерного общества, оформленных протоколом об итогах торгов по продаже имущества от 12.08.2009 № 5/264-ЛЗ, а также заключенных по их итогам, в том числе следующих договоров: 

- от 12.08.2009 № 72-Т купли-продажи недвижимого имущества – судно «НПС-01», тип и назначение: станция для перекачки мазутов, не является нефтеналивным, регистровый номер: 93535, класс: *Р1,2, заключенный между Акционерным обществом в лице конкурсного управляющего Волжанина А.В. и Фирмой; 

- от 12.08.2009 № 73-Т купли-продажи недвижимого имущества – судно «НПС-120», тип и назначение: нефтеперекачивающая станция, регистровый номер: 34026, класс: *Р1,2, заключенный между Акционерным обществом в лице конкурсного управляющего Волжанина А.В. и Фирмой; 

- от 12.08.2009 № 74-Т купли-продажи недвижимого имущества – судно «НПС-126», тип и назначение: нефтеперекачивающая станция, регистровый номер: 42801, класс: *Р1,2, заключенный между Акционерным обществом в лице конкурсного управляющего Волжанина А.В. и Фирмой; 

- от 12.08.2009 № 75-Т купли-продажи недвижимого имущества – судно «Пародателъ-3», тип и назначение: несамоходное судно с насосным, котельным и машинным отделениями, подогрев и перевалка нефтепродуктов, регистровый номер: 091450, класс: *Р1,2, заключенный между Акционерным обществом в лице конкурсного управляющего Волжанина А.В. и Фирмой; 

- от 12.08.2009 № 76-Т купли-продажи недвижимого имущества – судно «Пародателъ-6», тип и назначение: несамоходное судно с насосным, котельным и машинным отделениями, подогрев и перевалка нефтепродуктов, регистровый номер: 91452, класс: *Р1,2, заключенный между Акционерным обществом в лице конкурсного управляющего Волжанина А.В. и Фирмой; 

- от 12.08.2009 № 77-Т купли-продажи недвижимого имущества – судно «Плавмастерская-671», тип и назначение: плавмастерская, несамоходная, регистровый номер: 144474, класс: * Р1,2, заключенный между Акционерным обществом в лице конкурсного управляющего Волжанина А.В. и Фирмой.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018, по делу № А40-31270/07-36-79Б указанные договоры купли-продажи судов признаны недействительными. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2018 по делу                            № А40-31270/07-36-79Б разъяснен порядок исполнения судебного акта.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.10.2019 по делу               № А43-31378/2018 удовлетворил иск Акционерного общества к Обществу об истребовании из чужого незаконного владения ответчика следующего имущества: судов «НПС-01», «НПС-120», «НПС-126», «Пародателъ-3», «Пародателъ-6» и                    «Плавмастерская-671». 

Акционерное общество 21.11.2019 обратилось в Учреждение с заявлениями о регистрации права собственности на следующие судна: «Пародатель-6» (идентификационный номер В-08-2488), «Пародатель-3» (идентификационный номер               В-08-2487), «НПС-120» (идентификационный номер В-08-2484), «НПС-01» (идентификационный номер В-08-2483), «НПС-126» (идентификационный номер                     В08-2485) и «Плавмастерская-671» (идентификационный номер В-08-2482). 

Обществом с заявлениями представлены, в том числе копии определения Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018 и 11.10.2018 по делу                                      № А40-31270/07-36-79Б, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 по делу № А43-31378/2018, свидетельства о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации, о годности судна к плаванию, о классификации и заявления-анкеты. 

Государственная пошлина за регистрацию судов Обществом уплачена, о чем также представлены платежные поручения. 

На основании представленных документов Учреждением 02.12.2019 осуществлена государственная регистрация права собственности Акционерного общества в отношении судов «Пародатель-6» (идентификационный номер В-08-2488), «Пародатель-3» (идентификационный номер В-08-2487), а 03.12.2019 в отношении судов «НПС-120» (идентификационный номер В-08- 2484), «НПС-01» (идентификационный номер                        В-08-2483), «НПС-126» (идентификационный номер В-08-2485), «Плавмастерская-671» (идентификационный номер В-08-2482). 

Посчитав, что действия Учреждения по государственной регистрации права собственности Акционерного общества в отношении указанных судов являются незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу второго абзаца пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся подлежащие государственной регистрации суда внутреннего плавания. 

В пункте 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Согласно части 2 статьи 15 КВВТ право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или реестре маломерных судов.

 На основании пунктов 1 и 3 статьи 16 КВВТ судно подлежит государственной регистрации, в том числе в Государственном судовом реестре. Под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством. 

Государственная регистрация судов, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, в Государственном судовом реестре, реестре строящихся судов и реестре арендованных иностранных судов осуществляется администрациями бассейнов внутренних водных путей (часть 1 статьи 17 КВВТ). 

В силу части 1 статьи 19 КВВТ государственная регистрация судна в одном из реестров судов, за исключением маломерного судна, используемого в некоммерческих целях, осуществляется на основании заявления правообладателя и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами государственной регистрации судов. 

Регистрирующий орган не вправе запрашивать у заявителя представления документов, которые находятся в распоряжении данного регистрирующего органа, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, за исключением документов, включенных в определенный Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов. В этом случае регистрирующий орган самостоятельно запрашивает необходимые документы (сведения, содержащиеся в них) в соответствующих органах и организациях. 

В части 2 статьи 19 КВВТ указано, что порядок осуществления государственной регистрации судов в Государственном судовом реестре определяется Правилами государственной регистрации судов, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. 

В соответствии с пунктом 16 Правил № 144 к компетенции органов государственной регистрации относятся: проверка юридической силы представленных для государственной регистрации судна правоустанавливающих документов; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих государственную регистрацию прав; выдача информации о зарегистрированных правах. 

Основаниями государственной регистрации судна и прав на него являются: акты, изданные органами государственной власти в пределах их компетенции; договоры и другие сделки в отношении судна, совершенные в соответствии с законодательством Российской Федерации; свидетельство о праве на наследство; вступившее в законную силу решение суда; свидетельства о правах на судно, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 17 Правил № 144 и часть 1 статьи 18 КВВТ). 

В пункте 32 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Минюста России от 01.07.2002 № 184 (далее – Методические рекомендации), определено, что при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав. 

В государственной регистрации может быть отказано, если право на судно, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации в соответствии с настоящим Кодексом; заявление о государственной регистрации судна подало ненадлежащее лицо; форма и содержание документов, представленных для государственной регистрации судна, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 8 статьи 19 КВВТ и пункт 37 Правил № 144).

При обращении в регистрирующий орган с заявлениями о регистрации права собственности на судна Акционерное общество в качестве правоустанавливающего документа представило определение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018 по делу № А40-31270/07-36-79Б, которым торги по продаже спорных судов Фирме и договоры купли-продажи судов признаны недействительными, определение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2018 о разъяснении указанного судебного акта, согласно которому фактическое исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018 представляет собой государственную регистрацию права собственности Общества на спорные суда, а также постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 по делу № А43-31378/2018 которым истребованы из незаконного владения Общества в пользу Акционерного общества спорные суда.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Таким образом, из представленных на регистрацию судебных актов следовало, что на момент обращения с заявлением о государственной регистрации права собственности (29.11.2019) и совершения регистрационных действий (02.12.2019 и 03.12.2019) именно Акционерное общество обладало правом собственности в отношении спорных судов ввиду признания недействительными заключенных с Фирмой договоров купли-продажи, а также истребования их из чужого незаконного владения Общества.

Учреждение произвело регистрацию перехода права собственности на суда в соответствии с требованиями Правилами № 144 и КВВТ. 

Совершение Учреждением действий по регистрации перехода права собственности на судно соответствует определению Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018 по делу № А40-31270/07-36-79Б.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия Учреждения не противоречат законодательству и не нарушают права и законные интересы Общества, а потому в рассматриваемом случае предусмотренная статьями 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, отсутствует.

При этом предъявление Обществом заявленного требования по существу направлено преодоление юридической силы вступившего в законную силу судебного акта по делу № А40-31270/07-36-79Б, что в силу процессуального законодательства недопустимо.

Ссылка подателя жалобы на определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.12.2019 по делу № А43-31378/2018 как основание для совершения Акционерным обществом действий по аннулированию уже осуществленной регистрации несостоятельна, ибо основана на неверном понимании процессуального значения приостановления исполнения судебного акта (статья 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На момент совершения оспариваемых действий 02.12.2019 и 03.12.2019 указанное определение отсутствовало и было принято только 12.12.2019, то есть после совершения регистрационных действий.

Кроме того, законность Первого арбитражного апелляционного суда по делу                     № А43-31378/2018 подтверждена постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.01.2020, в связи с чем определение от 12.12.2019 признано утратившим силу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется, поскольку аргументы заявителя основаны на неверном понимании норм материального и процессуального права в совокупности обстоятельств дела. 

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. 

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.08.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 по делу № А43-54171/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Речстандарт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

С.В. Бабаев

 

Судьи

Е.Г. Кислицын

В.Ю. Павлов