АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26600/2020

31 мая 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения подписана 24 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Клястицкое сельское поселение» Троицкого муниципального района Челябинской области, ОГРН 

<

***>, с. Клястицкое, к Троицкому районному потребительскому обществу, ОГРН 

<

***>, с. Нижняя Санарка, о взыскании 434 499 руб., при участии в судебном заседании представителя ответчика - ФИО2, паспорт, доверенность от 19.06.2019, диплом от 15.06.2004.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование «Клястицкое сельское поселение» Троицкого муниципального района Челябинской области, ОГРН 

<

***>, с. Клястицкое, (далее - истец), 14.07.2020 обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к Троицкому районному потребительскому обществу, ОГРН 

<

***>, с. Нижняя Санарка, (далее - ответчик), о взыскании задолженности по арендной плате договору № 1 от 01.10.2016 в размере 234 500 руб. пени в размере 199 999 руб., о расторжении договора № 1 от 01.10.2016

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства (л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2020 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (л.д. 86-87).

В судебном заседании 13.04.2021 истец обратился с письменным ходатайством о увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до суммы 239 140 руб. 44 коп. (л.д. 140-141).

Увеличение истцом размера исковых требований принято судом протокольным определением от 13.04.2021 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д. 145).

В судебном заседании представитель ответчика частично возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явился, полномочных представителей не направил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования «Клястицкое сельское поселение» Троицкого муниципального района и Ясно-Полянским сельским потребительским обществом заключены договора аренды № 1 от 01.06.2011, № 1 от 01.06.2012.

Реорганизация

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор передачи во временное пользование № 1 от 01.10.2016 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает арендатору в арендное пользование здание магазина расположенноепо адресу: 

<

...> в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию, использование под торговую деятельность. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений 175 кв. м. В том числе торговая площадь 65 кв. м. (л.д. 13-14).

Согласно пункту 1.2 указанного договора срок аренды устанавливается с 01.10.2016 по 31.12.2017 или до момента определения арендатора конкурентным способом.

В соответствии с пунктом 1.3 договора если за месяц до окончания срока аренды ни одной из сторон не поступило предложения о прекращении договора, то данный договор аренды считается продленным на следующий финансовый год.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендная плата устанавливается на основании расчета по методике, принятой в Троицком районе. Приложение 1 к настоящему договору.

Из положений пункта 3.2 договора следует, что арендная плата вносится ежемесячно не позднее двадцать пятого числа каждого месяца.

На основании пункта 4.1 договора в случае не внесения арендатором платежей в установленный п. 3.2. срок, ему начисляется пеня в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В приложении № 1 к договора сторонами согласована ежемесячна арендная плата – 5 295 руб. 00 коп. (л.д. 15).

В связи с нарушением обязательств по договору, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 346 от 09.10.2019 с требованием освободить арендуемое помещение (л.д. 16). 17.10.2019 истец вручил ответчику проект соглашения о расторжении договора (л.д. 17).

Возврат арендованного имущества арендатором арендодателю осуществлен по акту приема-передачи от 17.10.2019 с относящимися к нему документами (л. д. 18).

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что у ответчика числиться задолженность по внесению арендной платы в размере 234 500 руб. 00 коп.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств арендатора по договору передачи во временное пользование № 1 от 01.10.2016 в части внесения арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Факт исполнения истцом своих обязательств по передаче ответчику арендованного имущества подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что у ответчик неоднократно не исполнял обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем истец просит суд расторгнуть договор передачи во временное пользование № 1 от 01.10.2016.

В пункте 3 статьи 450 ГК РФ установлено право на односторонний отказ от договора в случае, если это допускается законом или соглашением сторон.

Договор считается расторгнутым или измененным с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору. Волеизъявление на отказ от договора должно быть четко и ясно выражено. 

Согласно пункту 5.2 договора арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно уведомив об этом арендатора за 30 суток, в случае нарушения условий, указанных в п.п. 1.6., 2.2.1., 2.2.2., 2.2.3., а также:

- в случае неуплаты арендной платы в течение двух месяцев подряд;

- для арендаторов, занимающихся коммерческой деятельностью, в случае установления торговой инспекцией грубых нарушений законодательства в арендуемом помещении.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ответчиком нарушены обязательства по внесению арендных платежей.

Судом установлено, что возврат арендованного имущества арендатором арендодателю осуществлен по акту приема-передачи от 17.10.2019 с относящимися к нему документами (л. д. 18).

Приняв во внимание требование истца о расторжении договора, а также что ответчик не осуществил обязанность по своевременному внесению арендной платы, учитывая, что арендованное имущество возвращено арендатором арендодателю, суд приходит к выводу о том, что договор передачи во временное пользование № 1 от 01.10.2016 расторгнут, следовательно, требование истца в указанной части удовлетворению не подлежит.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что у ответчика образовалась задолженность по внесению арендных платежей в сумме 234 500 руб. 00 коп.

Так, истец указывает на то, что по состоянию на 01.10.2016 (дата заключения договора передачи во временное пользование № 1 от 01.10.2016) у ответчика имелась задолженность в размере 213 320 руб., образовавшаяся за ранний период по договорам аренды № 1 от 01.06.2011, № 1 от 01.06.2012.

Кроме того, согласно расчету истца у ответчика имеется задолженность по договору передачи во временное пользование № 1 от 01.10.2016 в размере 21 180 руб. 00 коп.

В отзыве на исковое заявление, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности в размере 213 320 руб., образовавшейся до 01.10.2016.

Согласно статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковое заявление направлено истцом в Арбитражный суд Челябинской области 14.07.2020 (л.д. 3), то есть за пределами установленного законом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности в размере 213 320 руб., образовавшейся до 01.10.2016.

Доказательств, свидетельствующих о том, что срок исковой давности прерывался в порядке статьи 203 ГК РФ, истцом не представлено.

Следовательно, требование истца в указанной части удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что за период с октября 2016 года по март 2020 года арендодатель начислил арендатору арендную плату в сумме 222 390 руб. 00 коп.

Как ранее установлено судом, возврат арендованного имущества арендатором арендодателю осуществлен по акту приема-передачи от 17.10.2019 с относящимися к нему документами (л. д. 18), следовательно, основания для начисления арендной платы за период с 18.10.2019 у истца не имеется.

За период с 01.10.2019 по 17.10.2019 размер арендной платы составляет 2 903 руб. 71 коп.

При рассмотрении настоящего дела ответчик представил в материалы дела платежные поручения на сумму 180 030 руб. 00 коп., подтверждающие внесение арендной платы за спорный период.

Следовательно, задолженность ответчика по внесению арендной платы по договору передачи во временное пользование № 1 от 01.10.2016 за период с 01.08.2019 по 17.10.2019 составляет 13 493 руб. 71 коп. (193 523 руб. 71 коп. – 180 030 руб. 00 коп.).

Ответчик принятые на себя обязательства по договору аренды в полном объеме не исполнил, доказательства оплаты долга в размере 13 493 руб. 71 коп. в не представил, наличие указанной задолженности в судебных заседаниях не оспаривал.

Следовательно, задолженность в размере 13 493 руб. 71 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с нарушением срока внесения арендной платы, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 01.01.2017 по 31.03.2020 в размере 239 140 руб. 44 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

На основании пункта 4.1 договора в случае не внесения арендатором платежей в установленный п. 3.2. срок, ему начисляется пеня в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд признает его верным.

Так, начало период просрочки определено истцом с первого числа месяца, за который допущена просрочка. Вместе с тем, из положений пункта 3.2 договора следует, что арендная плата вносится ежемесячно не позднее двадцать пятого числа каждого месяца.

Поскольку ранее суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности в размере 213 320 руб., следовательно, расчет неустойки следует производить без учета указанной задолженности.

Согласно расчету суда, с учетом произведенных оплат, пени за нарушение срока внесения арендной платы, рассчитанные за период с 26.01.2017 по 31.03.2020, составляют 15 862 руб. 28 коп.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 15 862 руб. 28 коп.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 12 473 руб. 00 коп.

В силу пп. 1.1 п.1 ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 773 руб. 07 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Троицкого районного потребительского общества, ОГРН 

<

***>, с. Нижняя Санарка, в пользу Администрации муниципального образования «Клястицкое сельское поселение» Троицкого муниципального района Челябинской области, ОГРН 

<

***>, с. Клястицкое, задолженность в размере 10 590 руб. 00 коп., пени в размере 13 407 руб. 98 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Троицкого районного потребительского общества, ОГРН 

<

***>, с. Нижняя Санарка, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 631 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                       Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru