АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42894/2019

18 ноября 2020 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 ноября 2020 года.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Гермес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к компании AIRVIDIS, SPOL. s r.o. № 06315542 Bianicka 590/3. Praha 2, Ceska republica, 12000 (АИРВИДИС Спол.

<

...>, г. Прага 2, Чешская Республика, 12000)

о взыскании уплаченных денежных средств по контракту № 2 от 04.10.2017,

при участии:

от истца: представителя ФИО2, доверенность от 20.07.2020,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Гермес» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к AIRVIDIS, SPOL. s r.o. № 06315542 Bianicka 590/3. Praha 2, Ceska republica, 12000 (АИРВИДИС Спол.

<

...>, г. Прага 2, Чешская Республика, 12000) (далее – ответчик) о взыскании уплаченных денежных средств по контракту № 2 от 04.10.2017 в размере 792 767,64 евро, по курсу ЦБ РФ на день совершения платежа, что составляет 54 330 977,51 рублей (уточненный размер исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятый к рассмотрению определением от 21.07.2020).

В судебном заседании представитель истца просил заявленные исковые требования удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 04.10.2017 между обществом с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Гермес» (покупатель) и компанией AIRVIDIS, SPOL. s r.o. (Чехия) (продавец) заключен контракт №2 (далее – контракт), по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает цветочную продукцию, а именно: свежих срезанных цветов, декоративной зелени, цветы и растения для открытого грунта, горшечных растений, посадочного материала, семян, луковиц, клубней, рассады, черенки, срезанные деревья, цветочные контейнера, горшки из пластмассы, тара для транспортировки цветочной продукции, сетка для поддержании растений, затеняющий материал для теплиц, именуемый в дальнейшем «товар», в количестве согласованном в спецификации отдельно на каждую поставку товара, являющаяся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.1. контракта).

В соответствии с пунктом 4.1. контракта цена товара, поставляемого по контракту согласовывается в соответствующих спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Валютой платежа по контракту является ЕВРО (пункты 1.4. и 8.2. контракта).

В приложении №1 к контракту стороны согласовали поставку товара на сумму 880 000 евро; срок поставки (ввоза товара на территорию РФ): в течение 180 календарных дней с момента поступления на счет продавца 100% от суммы согласно данного приложения к контракту или 880 000 евро; условия оплаты: покупатель осуществляет 100% предоплату за товар.

В приложении №2 к контракту стороны согласовали поставку товара на сумму 1 730 000 евро; срок поставки (ввоза на территорию РФ): в течение 180 календарных дней; условия оплаты: покупатель осуществляет 100% предоплату за товар.

Дополнительным соглашением от 20.11.2018 стороны внесли изменение в приложение №2 к контракту, согласно которому срок поставки (ввоза товара на территорию РФ): в течение 460 календарных дней.

Истцом произведена предоплата товара на сумму 2 579 725,67 евро, что подтверждается заявлениями на перевод (т. 4 л.д. 98-136), ведомостью банковского контроля по контракту (т. 4 л.д. 137-143) и выпиской по лицевому счету с 01.11.2017 по 04.09.2019 (т.4 л.д. 144-150, т. 5 л.д. 1-9).

Поставка ответчиком была осуществлена на сумму 1 786 958,03 евро, что подтверждается декларациями на товары №№ 10313010/081117/0018560, 10313010/091117/0018684, 10313010/101117/0018772, 10313010/101117/0018763, 10313010/271117/0019531, 10313010/041217/0020000, 10313010/051217/0020080, 10313010/051217/0020077, 10313010/081217/0020351, 10313010/111217/0020391, 10313010/251217/0021210, 10313010/030118/0000001, 10313010/090118/0000009, 10313010/181217/0020746, 10313010/160118/0000256, 10313010/220118/0000506, 10313010/290118/0000826, 10313010/060218/0001138, 10313010/060218/0001175, 10313010/070218/0001205, 10313010/080218/0001250, 10313010/090218/0001314, 10313010/120218/0001341, 10313010/160218/0001601, 10313140/040918/0038841, 10313140/070918/0039928, 10313140/100918/0040448, инвойсами.

В связи с нарушением сроков поставки по названному выше контракту на сумму 792 767,64 евро, покупатель 03.09.2020 вручил продавцу претензию от 02.09.2019, в которой указал на необходимость возврата суммы предоплаты.

В связи с ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств по передаче предварительно оплаченного товара, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами отношения, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 "Купля-продажа", если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Требование о возврате предварительной оплаты есть по своей сути допускаемый законом односторонний отказ покупателя от исполнения договора, влекущий прекращение такового с момента получения продавцом соответствующего уведомления (п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, претензия истца о возврате суммы предоплаты по контракту вручена ответчику нарочно 03.09.2019 (т. 5, л.д 10).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действие контракта № 2 от 04.10.2017  прекратилось 03.09.2019.

Факт перечисления истцом 792 767,64 евро ответчику за поставку товара по договору подтвержден материалами дела.

Суд также принимает во внимание подписанный между сторонами акт сверки взаимных расчетов за период январь 2017 г. – декабрь 2018 г., согласно которому задолженность составляет 54 330 977,51 руб. (т. 1 л.д. 63-64).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, подтверждающих наличие встречного предоставления (поставки товара), либо возврат истцу денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с чем, требование о взыскании задолженности в размере 792 767,64 евро подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в установленных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 140 и пунктом 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке.

В силу пункта 2 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке (пункт 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1, 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

Как следует из материалов дела, истец произвел расчет задолженности по курсу евро к рублю Российской Федерации, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день совершения платежей истцом.

Таким образом, требования истца о задолженности подлежит удовлетворению в размере эквивалентном 792 767,64 евро по курсу евро к рублю Российской Федерации, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день совершения платежа, что составляет 54 330 977,51 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Согласно пункту 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" ставка государственной пошлины устанавливается в рублях и ее уплата также производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации на день подачи искового заявления.

Государственная пошлина по иску составила 200 000 руб.

Таким образом, поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, государственную пошлину в размере 200 000 руб. надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с компании AIRVIDIS, SPOL. s r.o. № 06315542 Bianicka 590/3. Praha 2, Ceska republica, 12000 (АИРВИДИС Спол.

<

...>, г. Прага 2, Чешская Республика, 12000) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Гермес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере эквивалентном 792 767,64 евро по курсу евро к рублю Российской Федерации, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день совершения платежа, что составляет 54 330 977,51 рублей.

Взыскать с компании AIRVIDIS, SPOL. s r.o. № 06315542 Bianicka 590/3. Praha 2, Ceska republica, 12000 (АИРВИДИС Спол.

<

...>, г. Прага 2, Чешская Республика, 12000) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 200 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                А.А. Твердой