649/2024-567(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-7911/2023

г. Краснодар

12 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2024 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Сидоровой И.В., судей Драбо Т.Н. и Епифанова В.Е., в отсутствие в судебном заседании  заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  "Специалист"» (ИНН 

<

***>), органа, решение которого оспаривается, – департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального  образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную  жалобу администрации муниципального образования городской округ город-курорт  Сочи Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 14.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.10.2023 по делу № А32-7911/2023, установил следующее.  

ООО «УК "Специалист"» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования  городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в лице департамента  архитектуры и градостроительства (далее – администрация, департамент архитектуры)  о признании недействительным решения департамента архитектуры от 10.11.2022 № 180  «О присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса» (далее –  решение № 180), возложении на департамент архитектуры обязанности восстановить  во всех официальных источниках и информационных системах единый адрес для обоих  корпусов дома с кадастровыми номерами 23:49:0204010:2118 и 23:49:0204010:2119:  г. Сочи, Центральный район, ул. Роз, 36.  

Решением от 14.07.2023, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 02.10.2023, заявление общества удовлетворено: решение   № 180 признано незаконным; на администрацию в лице департамента архитектуры  возложена обязанность по восстановлению во всех официальных источниках и  

информационных системах единого адреса для обоих корпусов дома с кадастровыми  номерами 23:49:0204010:2118 и 23:49:0204010:2119: г. Сочи, Центральный район,  ул. Роз, 36; распределены судебные расходы. Судебные акты мотивированы тем, что  многоквартирный дом (МКД), состоящий из двух жилых корпусов с кадастровыми  номерами 23:49:0204010:2118 и 23:49:0204010:2119, а также подземного паркинга,  расположен на одном земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204010:110, что  подтверждается техническим паспортом домовладения от 08.12.2015, сведениями  публичной кадастровой карты и градостроительным планом земельного участка  RU233090000-000000000004068. Проектной документацией № 2-11АК/2011-1.1,1.2-ПЗУ  предусмотрено строительство МКД, состоящего из двух секций, по 12 этажей каждая,  с единой подземной автостоянкой; нумерация секций по проекту 1.1 и 1.2. Согласно схеме  планировочной части земельного участка для всего объекта при строительстве  предусмотрено единое шунтовое ограждение котлована; для обеих секций МКД проектом  предусмотрены единые сети и коммуникации. В секции 1.1 оборудован общий тепловой  пункт с единым узлом учета тепловой энергии; в секции 1.2 тепловой пункт отсутствует.  В секции 1.2 смонтирована общая для двух секций МКД трансформаторная подстанция  (ТП-917) с единым узлом учета электрической энергии. Технологическое присоединение к  сетям электроснабжения, водоснабжения, теплоснабжения и канализации осуществлено в  целом жилым комплексом с едиными расчетными мощностями. Рассматриваемый  дом имеет сквозную нумерацию квартир в двух секциях. Доказательств принятия  собственниками помещений в МКД по ул. Роз, 36 решения о разделе единого земельного  участка под ним, общих сетей инженерных коммуникаций (электросетей), а также о  преобразовании многоквартирного дома путем образования нового самостоятельного  объекта адресации, не представлено. Поскольку МКД является единым объектом  применительно к положениям Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –  Жилищный кодекс), независимо от количества входящих в него корпусов (секций,  очередей строительства), – присвоение адреса с указанием номера строения каждому  зданию (сооружению) нецелесообразно, решение № 180 не соответствует нормам  действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя.  В качестве правовосстановительной меры суды признали возможным указать единый  адрес для обоих корпусов многоквартирного дома: Сочи, Центральный район, ул. Роз, 36,  во всех официальных источниках и информационных системах.  

В кассационной жалобе администрация просит решение от 14.07.2023 и  постановление апелляционного суда от 02.10.2023 отменить, принять новый судебный акт  об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая, что спорные корпуса  

являются самостоятельными, отдельно стоящими объектами. Согласно подпункту «а»  пункта 3 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221  «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов» (далее –  правила № 1221) адрес должен отвечать требованиям уникальности: один адрес не может  быть присвоен более, чем одному объекту адресации.  

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты  без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая выводы судов  соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.  

Участвующие в деле лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили,  извещены согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс).  

Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа считает, что она удовлетворению не подлежит, с учетом  следующего.  

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество осуществляет  управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, который состоит из  двух жилых корпусов с кадастровыми номерами 23:49:0204010:2118; 23:49:0204010:2119  и объединяющего их подземного паркинга.  

10 ноября 2022 года департамент архитектуры принял решение № 180, согласно  которому объекту с кадастровым номером 23:49:0204010:2119 присвоен адрес:  Краснодарский край, городской округ город курорт Сочи, 

<

...>; объекту  с кадастровым номером 23:49:0204010:2118 – адрес: Краснодарский край, городской округ  город курорт Сочи, 

<

...> (т. 1, л. 

<

...>).  

Ссылаясь на незаконность указанного решения, нарушение прав и законных  интересов общества в предпринимательской деятельности, заявитель обратился в  арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Кодекса.  

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной  инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном  суде кассационной инстанции.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также  иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать  

содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием  применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение  восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).  

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие двух условий:  несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица,  обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).  

В соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003   № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской  Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) присвоение адресов объектам адресации,  изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения,  автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, местного  значения муниципального района), наименований элементам планировочной структуры  в границах поселения, изменение, аннулирование таких наименований, размещение  информации в государственном адресном реестре относится к вопросам местного  значения поселения.  

Согласно статье 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 443-ФЗ «О федеральной  информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон  "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"»  (далее – Закон № 443-ФЗ) под адресом понимается описание места нахождения объекта  адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного  самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя, в том числе  наименование элемента улично-дорожной сети и (или) наименование элемента  

планировочной структуры (при необходимости), а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать.  

Сведения об адресах содержатся в государственном адресном реестре, ведение  которого осуществляется на основе принципов единства правил присвоения адресов  объектам адресации и наименований элементам улично-дорожной сети, элементам  планировочной структуры, обеспечения достоверности, полноты и актуальности  содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах, открытости  содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах (статьи 1, 3  Закона № 443-ФЗ).  

На основании статьи 5 Закона № 443-ФЗ к полномочиям органов местного  самоуправления относится присвоение адресов объектам адресации, изменение адреса  объекта адресации, аннулирование их в соответствии с установленными Правительством  Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов;  размещение сведений об адресах в государственном адресном реестре.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221  «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов» утверждены  правила № 1221, устанавливающие порядок присвоения, изменения и аннулирования  адресов, включая требования к структуре адреса, и перечень объектов адресации.  

В соответствии с пунктом 3 правил № 1221 адрес, присвоенный объекту адресации,  должен отвечать требованиям: уникальности (один и тот же адрес не может быть  присвоен более чем одному объекту адресации, за исключением случаев повторного  присвоения одного и того же адреса новому объекту адресации взамен аннулированного  адреса объекта адресации, а также присвоения одного и того же адреса земельному  участку и расположенному на нем зданию (строению), сооружению); обязательности  (каждому объекту адресации должен быть присвоен адрес в соответствии с настоящими  правилами); легитимности (правовую основу адреса обеспечивает соблюдение процедуры  присвоения объекту адресации адреса, изменения и аннулирования такого адреса, а также  внесение адреса в государственный адресный реестр).  

Согласно пункту 5 правил № 1221 объектами адресации могут быть один или  несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, здания,  сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства.  

В силу пункта 6 правил № 1221 присвоение объекту адресации адреса, изменение и  аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления,  органами государственной власти субъектов Российской Федерации – городов  федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских  

муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными  законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации  адресов, с использованием федеральной информационной адресной системы.  

На основании пункта 7 правил № 1221 присвоение объектам адресации адресов  и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по  собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических  лиц, указанных в пунктах 27, 29 правил № 1221.  

Согласно пункту 9 правил № 1221 при присвоении адресов зданиям (строениям),  сооружениям, в том числе строительство которых не завершено, такие адреса должны  соответствовать адресам земельных участков, в границах которых расположены  соответствующие здания (строения), сооружения.  

Пунктом 43 правил № 1221 установлено, что решение об отказе в присвоении  объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть обжаловано в  судебном порядке.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды  пришли к выводу о незаконности оспариваемого решения департамента архитектуры.  Судебные инстанции установили, что многоквартирный дом, состоящий из двух жилых  корпусов с кадастровыми номерами 23:49:0204010:2118; 23:49:0204010:2119, а также  общего подземного паркинга, расположен на одном земельном участке 23:49:0204010:110,  что подтверждается техническим паспортом домовладения от 08.12.2015, сведениями  публичной кадастровой карты и градостроительным планом земельного участка  RU233090000-000000000004068. Проектной документацией № 2-11АК/2011-1.1,1.2-ПЗУ  предусматривалось строительство МКД, состоящего из двух секций, по 12 этажей каждая,  с единой подземной автостоянкой; нумерация секций по проекту 1.1 и 1.2. Согласно  схеме планировочной части земельного участка для всего объекта при строительстве  предусмотрено единое шунтовое ограждение котлована, а также единые инженерные сети  и коммуникации. В секции 1.1 оборудован общий тепловой пункт с единым узлом учета  тепловой энергии; в секции 1.2 тепловой пункт отсутствует. В секции 1.2 смонтирована  общая для двух секций МКД трансформаторная подстанция (ТП-917) с единым узлом  учета электрической энергии. Технологическое присоединение к сетям электроснабжения,  водоснабжения, теплоснабжения и канализации осуществлялось в целом жилым  комплексом с едиными расчетными мощностями. Многоквартирный дом имеет сквозную  нумерацию квартир в двух секциях. Доказательств принятия собственниками помещений  в МКД решения о разделении земельного участка под ним, общих сетей инженерных  коммуникаций (электросетей), а также о преобразовании многоквартирного дома путем  

создания нового самостоятельного объекта адресации, материалы дела не содержат.  В целях защиты нарушенных прав общества суды обязали уполномоченный орган  восстановить во всех официальных источниках и информационных системах единый  адрес МКД для обоих корпусов с кадастровыми номерами 23:49:0204010:2118 и  23:49:0204010:2119: г. Сочи, Центральный район, ул. Роз, 36.  

Доводы кассационной жалобы окружным судом изучены и отклонены, поскольку  обстоятельства, на которые ссылается заявитель, проверены и отвергнуты судебными  инстанциями, которые по результатам исследования имеющихся в деле доказательств, их  правовой оценки, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления  общества. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе  доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии  с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, суд  округа не установил.  

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации администрация (орган местного самоуправления) от уплаты государственной  пошлины при подаче кассационной жалобы освобождена.  

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2023 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 по делу № А32-7911/2023  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке  статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.В. Сидорова  

Судьи Т.Н. Драбо  

В.Е. Епифанов