АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-32267/2019

13 августа 2019 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г.Манаковой рассмотрел дело по исковому заявлению 

закрытого акционерного общества "НЕРУДСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Свердловского  территориального центра фирменного  транспортного обслуживания (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 85 643 руб. 65 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец – закрытое акционерное общество  "НЕРУДСЕРВИС" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  с требованием о взыскании  85 643 руб. 65 коп. пени  за просрочку доставки груза.

Определением суда от 13.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что в расчете суммы исковых требований  истцом неверно указан тариф, а именно согласно пункта 1.3 части 1 Прейскуранта №10-01 плата за перевозку грузов исчисляется по тарифам, которые действовали в день проставления в перевозочных документах календарного штемпеля железнодорожной станции отправления.

Сумма по дорожной ведомости ЭЫ522979 по расчетам истца составляет 17730 руб. 01 коп. - данная сумма рассчитана по тарифу - 139691 указанному в транспортной железнодорожной накладной (ЭЫ443708), по расчетам ответчика сумма должна быть рассчитана по тарифу указанному в дорожной ведомости (ЭЫ522979) 39369/11 х 9% х 5x1 ШВ = 17716 руб. 05 коп.

17730,01руб. -17716,05руб.=13,96 руб.

Таким образом, требования истца в размере 13,96 руб. заявлены неправомерно и подлежат отклонению.

Также ходатайствует о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ.

16 июля 2019 года от истца поступили возражения на отзыв, в  соответствии с которыми истец уменьшил исковые требования до 85 629 руб. 69 коп. 

26 июля 2019 года от ответчика поступили дополнения к отзыву, в котором ходатайствует о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ, поскольку просрочка доставки в большинстве случаев имела незначительный характер, нарушение сроков доставки не отразилось  на работе предприятия истца. Заявленные требования о взыскании неустойки значительно превышают возможные убытки истца.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги»  (далее – ОАО «РЖД» и закрытым акционерным обществом «НЕРУДСЕРВИС» (далее-клиент) заключен договор на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов № У-11959/2011/101-НС от 09.02.2011г., в соответствии с условиями которого ОАО «РЖД» обязуется оказать либо организовать оказание услуг клиенту, связанных с перевозкой грузов (далее – услуги), а клиент - оплатить услуги.

Перечень оказываемых услуг, их содержание и стоимость определены в Приложении № 1 к договору (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.1.2 договора ОАО «РЖД»  приняло на себя обязательства  обеспечивать своевременное выполнение услуг по согласованным заявкам.

В результате перевозки груза по железнодорожной накладной № ЭЦ942657 полувагоны №№ 52336195, 53840302, 52339595, 52339496, 52339793 доставлены на станцию назначения с нарушением сроков доставки, что подтверждается  железнодорожной накладной № ЭЦ942657.

Срок доставки указанных вагонов на станцию назначения «ГОРОБЛАГОДАТСКАЯ» Свердловской железной дороги, согласно   названной транспортной железнодорожной накладной, истекал 24 июня 2018 года, однако вагоны прибыли на станцию назначения 26 июня 2018г., о чем имеется отметка перевозчика (календарные штемпеля).

         В результате перевозки груза по железнодорожной накладной № ЭШ572532 полувагоны №№ 53840401, 53840377 доставлены на станцию назначения с нарушением сроков доставки, что подтверждается  железнодорожной накладной № ЭШ572532.

 Срок доставки указанных вагонов на станцию назначения - «Екатеринбург -Сортировочный» Свердловской железной дороги, согласно названной транспортной железнодорожной накладной, истекал 26 июля 2018 года, однако вагоны прибыли на станцию назначения 28 июля 2018г., о чем имеется отметка перевозчика (календарные штемпеля).

В результате перевозки груза по железнодорожной накладной № ЭШ953401 полувагоны №№ 53840401, 53840377 доставлены на станцию назначения с нарушением сроков доставки, что подтверждается  железнодорожной накладной № ЭШ953401.

Срок доставки указанных вагонов на станцию назначения - «Екатеринбург -Сортировочный» Свердловской железной дороги, согласно   названной транспортной железнодорожной накладной, истекал 06 августа 2018 года, однако вагоны прибыли на станцию назначения 09 августа 2018г., о чем имеется отметка перевозчика (календарные штемпеля).

В результате перевозки груза по железнодорожной накладной № ЭШ741717 полувагоны №№ 53840443, 52338191доставлены на станцию назначения с нарушением сроков доставки, что подтверждается  железнодорожной накладной № ЭШ741717.

Срок доставки указанных вагонов на станцию назначения - «Баженово»  Свердловской железной дороги, согласно названной транспортной железнодорожной накладной, истекал 16 августа 2018 года, однако вагоны прибыли на станцию назначения 19 августа 2018г., о чем имеется отметка перевозчика (календарные штемпеля).

В результате перевозки груза по железнодорожной накладной № ЭЫ619184 полувагоны №№ 52338498. 52338696, 53840310, 52337797, доставлены на станцию назначения с нарушением сроков доставки, что подтверждается  железнодорожной накладной № ЭЫ619184.

Срок доставки указанных вагонов на станцию назначения - - «Екатеринбург-Сортировочный» Свердловской железной дороги, согласно названной транспортной железнодорожной накладной, истекал 17 августа 2018 года, однако вагоны прибыли на станцию назначения 19 августа 2018г., о чем имеется отметка перевозчика (календарные штемпеля).

В результате перевозки груза по железнодорожной накладной № ЭЫ443708 полувагоны №№ 60501186, 630040505, 60501137, 63034623, 62625025, 63034714, 63034649, 63034607, 63040513, 63040570, 60501087, доставлены на станцию назначения с нарушением сроков доставки.

Срок доставки указанных вагонов на станцию назначения -  ««Баженово» Свердловской железной дороги, согласно названной транспортной железнодорожной накладной, истекал 15 августа 2018 года.

Спорные полувагоны в количестве 11 штук прибыли на станцию назначения 20 августа 2018 года в 21:58 (время московское), что также подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭЫ443708 с отметками перевозчика, а также дорожной ведомостью № ЭЫ522979. 

В результате перевозки груза по железнодорожной накладной № ЭЫ975515 полувагоны №№ 53840393, 52335395 доставлены на станцию назначения с нарушением сроков доставки, что подтверждается  железнодорожной накладной № ЭЫ975515.

Срок доставки указанных вагонов на станцию назначения - «Гороблагодатская» Свердловской железной дороги, согласно названной транспортной железнодорожной накладной, истекал 28 августа 2018 года, однако вагоны прибыли на станцию назначения 04 сентября 2018 г., о чем имеется отметка перевозчика (календарные штемпеля).

В результате перевозки груза по железнодорожной накладной № ЭЬ348362 полувагоны №№ 53840401, 53840377, 52336294, 52336591, 52335890, 52339090, 53840286, 52336096, 52338894, 53840252, 53840369, 52339397, 52339199, 53840278, 52336195, 52336393, 5233599, 52335494, 53840260, 52336799, 52335692, 53840358, 52336690, 52336898, 52336492, 53840302, 52339496, 52335296, 52339298, 62625025, 60642568, 60693579, 60692225, 60685278, 60692563, 60686680, 60686136, 60685088, 60691979, 60694981, 60691102, 60638889, 60638822  доставлены на станцию назначения с нарушением сроков доставки, что подтверждается  железнодорожной накладной № ЭЬ348362 

Срок доставки указанных вагонов на станцию назначения - «Баженово» Свердловской железной дороги, согласно названной транспортной железнодорожной накладной, истекал 06 сентября 2018 года, однако вагоны прибыли на станцию назначения 07 сентября 2018 г., о чем имеется отметка перевозчика (календарные штемпеля).

В связи с нарушением перевозчиком сроков доставки грузов истец направил в адрес ответчика претензии, которые  оставлены без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим исковыми требованиями в Арбитражный суд Свердловской  области.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно положению пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статья 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее также Устав, УЖТ) предусматривает, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

На основании положений статьи 33 УЖТ РФ сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 06.10.2005 при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Факт просрочки доставки порожних вагонов подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными.

В силу статьи 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

К числу таких обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, норма статьи 29 УЖТ РФ относит обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокады, эпидемии или иные не зависящие от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельства. Названный перечень не является исчерпывающим. К таким обстоятельствам могут быть отнесены также крушения, аварии, забастовки и т.п.

Поскольку в действиях ответчика имело место нарушение установленного законом обязательства по своевременной доставке грузов, начисление пени является обоснованным.

Свидетельств наличия форс-мажорных обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства по доставке груза в установленный срок, материалы дела не содержат (статья 65 АПК РФ).

Ответчик считает, что неустойка подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателема равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления).

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

ОАО "РЖД" является субъектом естественной монополии в области железнодорожной перевозки и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (абзац 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ).

Размер неустойки соответствует нормам действующего законодательства, то есть при введении такой нормы законодатель исходил из ситуации, когда возможно взыскание неустойки в размере практически равной провозной плате. Такой размер неустойки предусмотрен с целью надлежащего исполнения ОАО "РЖД" своих обязательств в части своевременной доставки грузов, что объясняется спецификой перевозочных отношений в Российской Федерации.

Указанная неустойка, ограниченная законом размером провозной платы, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование вагонами.

Поэтому ее уменьшение возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

При этом необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Приведенный вывод подтверждается порядком оплаты перевозки, предусмотренным статьей 30 Устава железнодорожного транспорта РФ, согласно которой плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон, то есть ОАО "РЖД" получает провозную плату в порядке предоплаты.

Фактическое неполучение ответчиком платы за оказанные услуги в результате уплаты пени не может быть признано безусловным основанием для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию, и наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности 

При таких обстоятельствах дела требование истца о взыскании неустойки за просрочку доставки груза подлежит удовлетворению в заявленной сумме –85 629 руб. 69 коп.

Государственная пошлина в размере 3 425 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец уменьшил размер исковых требований до 85 629 руб. 69 коп и исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в сумме  01 руб. 00 коп подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

на основании ст.33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, 330, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Уменьшение исковых требований  до 85 629 руб. 69 коп. принять.

2. В удовлетворении ходатайства ОАО "РЖД" о снижении неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

3. Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Закрытого акционерного общества "НЕРУДСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  85 629 (восемьдесят пять тысяч шестьсот двадцать девять) руб. 69 коп. пени за просрочку доставки груза по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЦ942657, ЭШ572532, ЭШ953401, ЭШ741717, ЭЫ619184, ЭЫ443708, ЭЫ975515, ЭЬ348362, а также 3425 (три тысячи четыреста двадцать пять) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Возвратить Закрытому акционерному обществу "НЕРУДСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   из федерального бюджета 01 (один) руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.05.2019г. № 2191.

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяА.Г. Манакова