АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8527/2017

г. Архангельск

06 октября 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 года  

Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пермитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОНЕНТА» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 170026, 

<

...>)

к ответчику - публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 196247, 

<

...>, литер "А" пом. 16Н)

о взыскании 72 762 руб. 29 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПОНЕНТА» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ответчик) о взыскании 69 661 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку оплаты товара, поставленного по договору поставки №07-645/15 от 09.09.2015.

Определением от 06.07.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 04.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив по делу предварительное судебное заседание на 26.09.2017 в 11 час. 40 мин. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции – 26.09.2017 в 11 час. 40 мин.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом.

Поскольку стороны возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции в свое отсутствие не представили, в соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебном заседании 26.09.2017 на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 08 час. 45 мин. 03.10.2016, сведения о котором были размещены в сети Интернет на сервисе «Картотека Арбитражных дел».

После  перерыва стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Истец в процессе судебного разбирательства уточнил размер исковых требований. С учетом ходатайства, поступившего в суд 29.09.2017 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр», истец просил взыскать с ответчика  72 762 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты товара.

Суд принимает уточнение размера иска.

Ответчик в письменном отзыве на иск указал на отсутствие своей вины в просрочке оплаты товара, поскольку причиной просрочки явилась большая дебиторская задолженность ПАО «Архэнергосбыт» за оказанные услуги. Со своей стороны истец принимал все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки   № 07-645/15 09.09.2015 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель – принять товар и оплатить его стоимость.

Наименование, ассортимент, количество,  цена и условия поставки товара указаны в спецификации (приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.3 договора покупатель обязан в течение 60 рабочих дней с момента передачи ему товара, подписания товарной накладной и на основании выставленного счета-фактуры оплатить поставщику обусловленную договором цену.

В пункте 5.5 договора предусмотрено, что за нарушение покупателем срока исполнения обязательства по оплате товара поставщик имеет право начислить покупателю проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, общий срок (период) начисления которых не может превышать трех месяцев со дня нарушения покупателем условий договора.

Истец по товарным накладным №2654 от 23.09.2015, №2688 от 25.09.2015,                    №2733 от 05.10.2015, №2680 от 24.09.2015, №2732 от 05.10.2015, №2682 от 24.09.2015, №2687 от 25.09.2015, №2763 от 05.10.2015, №2709 от 28.09.2015, №2729 от 05.10.2015, №2917 от 19.10.2015, №2811 от 28.09.2015 поставил ответчику товар на общую сумму 2 601 950 руб. 11 коп.

В установленный договором срок товар не был оплачен ответчиком. Вступившим в законную силу решением суда Архангельской области от 30.11.2016 по делу                         № А05-9838/2016 с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по оплате товара по указанным выше накладным в сумме 2 251 629 руб. 49 коп. Производство по делу в части взыскания 24 862 руб. 58 коп. было прекращено в связи с отказом истца от иска, основанием которого послужила оплата части долга ответчиком.

Товар по договору оплачен ответчиком в период с 10.05.2016 по 28.02.2017.

Поскольку денежное обязательство по оплате товара исполнено ответчиком с нарушением установленного договором срока платежа, а направленная ответчику претензия № Э 33-17 от 07.04.2017 (получена ответчиком по юридическому адресу 18.04.2017, по адресу филиала – 14.04.2017) об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не исполнена, истец обратился в суд с настоящим иском.

По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за просрочку оплаты товара по договору, составляют 72 762 руб. 29 коп.

В соответствии со статьей  506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 3.3 договора стороны согласовали следующий срок оплаты товара:  в течение 60 календарных дней с момента передачи товара. 

Статьей 191 ГК РФ предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу положений статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом пункта 3.3 договора и статей 191, 193 ГК РФ срок оплаты товара истек в следующие дни:  

по товарной накладной №2654 от 23.09.2015 (товар получен 30.09.2015) - 24.12.2015, 

по  товарной накладной №2682 от 24.09.2015 (товар получен 30.09.2015) – 24.12.2015, 

по  товарной накладной №2680 от 24.09.2015 (товар получен 02.10.2015) – 28.12.2015, 

по  товарной накладной №2687 от 25.09.2015 (товар получен 30.09.2015) – 24.12.2015, 

по  товарной накладной №2688 от 25.09.2015 (товар получен 08.10.2015) – 11.01.2016, 

по  товарной накладной №2709 от 28.09.2015 (товар получен 05.10.2015) – 29.12.2015,  

по  товарной накладной  №2811 от 28.09.2015 (товар получен 05.10.2015) – 29.12.2015, 

по  товарной накладной №2733 от 05.10.2015 (товар получен 21.10.2015) – 22.01.2016, 

по  товарной накладной №2732 от 05.10.2015  (товар получен 14.10.2015) – 15.01.2016, 

по  товарной накладной №2763 от 05.10.2015 (товар получен 12.10.2015) – 13.01.2016,  

по  товарной накладной №2729 от 05.10.2015 (товар получен 13.10.2015) – 14.01.2016, 

по  товарной накладной №2917 от 19.10.2015 (товар получен 28.10.2015)  – 29.01.2016.

Представленными в дело документами подтверждается, что поставленный по договору товар оплачен ответчиком по платежным поручениям № 30169 от 10.05.2016, № 52878 от 11.08.2016, № 52879 от 11.08.2016,  № 67657 от 11.10.2016, № 85723 от 27.12.2016, № 87086 от 29.12.2016, № 8176 от 09.02.2017, № 14196 от 28.02.2017. То есть товар оплачен с нарушением установленного договором срока платежа. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ в пункт 1 статьи 395 ГК РФ внесены изменения. С 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 5.5 договора предусмотрено, что за нарушение покупателем срока исполнения обязательства по оплате товара поставщик вправе начислить покупателю проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, общий срок (период) начисления которых не может превышать трех месяцев со дня нарушения покупателем условий договора.

Таким образом, исходя из буквального толкования данного пункта договора, суд пришел к выводу, что стороны согласовали иной размер процентов (1/360 ставки рефинансирования) за каждый день просрочки, а также ограничили общую сумму процентов, которые не могут быть начислены более чем за три месяца. 

Просрочка в оплате товара по спорным накладным превышает три месяца. Следовательно, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за три месяца просрочки оплаты. 

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за просрочку оплаты товара по договору, составляют 72 056 руб. 61 коп., в том числе  по товарной накладной №2654 от 23.09.2015 – 3 609 руб. 06 коп. за период с 25.12.2015 по 24.03.2016; по  товарной накладной №2682 от 24.09.2015 – 2 861 руб. 60 коп. – за период с 25.12.2015 по 24.03.2016; по  товарной накладной №2680 от 24.09.2015 – 6 030 руб. 17 коп. за период с 29.12.2015 по 28.03.2016; по  товарной накладной №2687 от 25.09.2015 – 1 316 руб. 24 коп. за период с 25.12.2015 по 24.03.2016, по  товарной накладной №2688 от 25.09.2015 – 10 799 руб. 04 коп. за период с 12.01.2016 по 11.04.2016; по  товарной накладной №2709 от 28.09.2015 – 16 138 руб. 25 коп. за период с 30.12.2015 по 29.03.2016; по  товарной накладной  №2811 от 28.09.2015 – 17 руб. 15 коп. за период с 30.12.2015 по 29.03.2016; по  товарной накладной №2733 от 05.10.2015 – 970 руб. 50 коп. за период с 23.01.2016 по 22.04.2016; по  товарной накладной №2732 от 05.10.2015  -                   858 руб. 81 коп. за период с 16.01.2016 по 15.04.2016; по  товарной накладной №2763 от 05.10.2015 – 420 руб. 56 коп. за период с 14.01.2016 по 13.04.2016; по  товарной накладной №2729 от 05.10.2015 – 555 руб. 65 коп. за период с 15.01.2016 по 14.04.2016;  по  товарной накладной №2917 от 19.10.2015 – 28 479 руб. 58 коп. за период с 30.01.2016 по 29.04.2016.  Проценты начислены за каждый день просрочки на сумму долга по ставке 1/360 ставки рефинансирования 11% , которая действовала в период просрочки. 

Из представленного истцом расчета следует, что им были допущены ошибки при определении периода просрочки, за который подлежит начислению неустойка. Так по накладным № 2688 от 25.09.2015 и № 2917 от 19.10.2015 истцом неверно был определен срок оплаты товара и как следствие первый день периода просрочки (поскольку срок оплаты наступил соответственно 11.01.2016 и 29.01.2016, то пени подлежат начислению с 12.01.2016 и 30.01.2016 соответственно). По остальным накладным истец пени начисляет с последнего дня срока оплаты, что является неверным.  

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (пункт 1 статьи 192 ГК РФ). 

Таким образом, если срок оплаты приходится на 24.12.2015 (например, по товарной накладной № 2654 от 23.09.2015), то течение срока просрочки начинается 25.12.2016, а днем окончания трехмесячного срока просрочки является 24.03.2016. 

  Истцом период просрочки определялся без учета положений статей 191 и                        192 ГК РФ, что привело к увеличению размера ответственности ответчика по договору. 

  Принимая во внимание изложенное выше, суд удовлетворяет  требования истца частично. С ответчика в пользу истца суд взыскивает 72 056 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а во взыскании остальной суммы процентов суд отказывает. 

Также при принятии решения суд исходит из того, что предъявление иска направлено истцом на взыскание процентов за период просрочки, ограниченный договором (три месяца). В связи с этим установление судом периода начисления процентов, который частично не совпадает с расчетом истца (по начальной и (или) конечной дате), и определение за данный период процентов не свидетельствует о том, что суд вышел за пределы заявленных истцом требований. Напротив, размер ответственности установлен судом в соответствии с требованиями истца (за период, не более чем три месяца просрочки исполнения обязательства). 

Доводы истца об отсутствии его вины в просрочке оплаты товара судом отклоняются в связи с их необоснованностью.  Согласно части 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Наличие обстоятельств, при которых исполнение денежного обязательства оказалось невозможным, ответчиком не доказано. А задолженность одного из контрагентов ответчика (на что ссылается ответчик в отзыве) к таким обстоятельствам не относится.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Недостающая сумма госпошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОНЕНТА» (ОГРН 

<

***>) 72 056 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,                              2 758 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску. 

В удовлетворении остальной части отказать. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 124 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

  Н.В. Бутусова.