АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-22526/2023 

Решение принято путем подписания резолютивной части 07 ноября 2023 года

Мотивированное решение составлено     21 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хуснутдиновой А.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича, г. Москва (ОГРН 321774600283826, ИНН 771386745859) к Обществу с ограниченной ответственностью «Мистер Чек 16», г. Казань (ОГРН 1171690124540, ИНН 1660305184) о взыскании 160 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фото «Типография» путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, 100 000 руб. компенсации в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за воспроизведение, доведение до всеобщего сведения фотографии, в отношении которой без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве,

УСТАНОВИЛ:

предприниматель ФИО1 (далее по тексту - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мистер Чек 16" (общество) 260000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографические произведения, в том числе:

- 160000 рублей компенсации за воспроизведение, доведение до всеобщего сведения четырех фотографических произведений (в размере 40000 рублей за каждое фотопроизведение);

- 100000 рублей компенсации в соответствии с пп.2 п.2 ст. 1300 ГК РФ за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения четырех фотографических произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве (в размере 25000 за каждое фотопроизведение).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2023 исковое заявление предпринимателя ФИО1 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований привлечен ФИО2, г. Мытищи Московской области (автор).

Решением в виде резолютивной части от 07.11.2023 исковые требования удовлетворены частично, распределена госпошлина.

Истец направил в суд заявления о составлении мотивированного решения (вх. № 22007 от 14.11.2023).

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления почты России о направлении и вручении сторонам соответствующего определения, дополнительным документами, представленными в дело.  

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сроки и в порядке, установленные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Третье лицо 19.09.2023 представило в суд письменный отзыв на иск.

Ответчик 05.10.2023 направил в суд письменный отзыв на иск и ходатайство о снижении заявленной суммы компенсации до 10000 рублей.

Истец 06.10.2023 направил в суд дополнительные документы; 18.10.2023 представил письменные возражения на отзыв ответчика. 

Дополнительные документы и пояснения, представленные сторонами и третьим лицом, судом исследованы, приобщены к материалам дела; ходатайство ответчика принято судом к рассмотрению. 

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела истец – предприниматель ФИО1, обладает имущественным правом требования, возникающим из факта незаконного использования ответчиком фотографического произведения «Типография» (на сайте mrcheck-lc.ru по адресам: https://mrcheck-lc.ru/solutions/proizvodstvo/poligrafiya-i-izdatelstvo/; https://mrcheck-lc.ru/solutions/proizvodstvo/; https://mrcheck-lc.ru/solutions/proizvodstvo/poligrafiya-i-izdatelstvo/1 s-predpriyatie-8-izdatelstvo-i-dokumentooborot/; https://mrcheck-lc.ru/solutions/proizvodstvo/ls-predpriyatie-8-izdatelstvo-i-dokumentooborot/), созданного автором – ФИО2, что подтверждается договором доверительного управления № Б 18-04/22 от 18.04.2022. 

ФИО2 (творческий псевдоним Alexander Belenkiy, Макос (macos), Kotiy pilat) является профессиональным фотографом (то есть фотография - вся хозяйственная деятельностью данного лица), деятельность которого напрямую зависит от его репутации.

Автор является одним из самых известных фотографов-блогеров России, в период с 2014 по 2018 годы входил в топ 20 (в 2016 - в топ 5) рейтинга LiveJoumal. 

ФИО2 также является известным путешественником и организатором автопробегов по Пермскому краю, Татарстану и Астраханской области; принимал участие в автопробеге в честь 100-летия бренда Chevrolet, в котором проехал более 35 штатов США и 20000км. 

ФИО2 является автором книг "Двухэтажная Америка" (ACT, 2017 год) и "Белый медведь в стране драконов" (Эксмо, 2017 год).

Спорное фотографическое произведение - «Типография» - было впервые опубликована именно автором в его личном блоге в сети Интернет по адресу https://macos.livejournal.com/368569.html, дата публикации - 23.09.2009. 

На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - "© macos.livejournal.com / RUTOWNS.RU".

Дополнительно на CD-диске (судом исследован, приобщен к материалам дела) содержится полноразмерное фотографическое произведение. 

Полноразмерное фотографическое произведение можно получить только с оригинального носителя. Так как качество снимка (с технической стороны) зависит от количества пикселей, которые запечатлела матрица фотокамеры, то есть самое большое количество пикселей может содержать в себе только оригинал фотографии.

Таким образом, ФИО2 принял необходимые и зависящие от него меры для идентификации себя как автора и предотвращения свободного копирования спорного фотоизображения без сведений об авторстве.

В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о том, что ответчик использовал без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения спорное фотопроизведение путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения на четырех интернет-страницах сайта и путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения фотографии на четырех интернет-страницах сайта, в отношении которой без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве (пп.2 п.2 ст. 1300 ГК РФ).  

На фотографии, опубликованной на всех четырех страницах на сайте ответчика, отсутствует информация об авторском праве - "© macos.livejournal.com / RUTOWNS.RU".

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, истцом представлена распечатка страницы https://mrcheck-lc.ru/info/processing/, которая содержит информацию об ответчике как о владельце сайта. Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта.

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора (досудебная претензия исх. № 5132 от 10.10.2022) не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Ответчик представил письменный отзыв на иск (л.д. 63-68), в котором факт размещения спорного фотографического произведения на своем сайте не оспорил, вместе с тем требования истца не признал по следующим основаниям.

Истец неверно оценил количество нарушений за воспроизведение и за доведение до всеобщего сведения.

ООО «Мистер Чек 16» осуществляет выполнение работ по настройке программного продукта на платформе «1С» и не является средством массовой информации.

В исковом заявлении истец заявил требования о взыскании:

- 160 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на фото из расчета: 40000 рублей за каждое Фото 1, 2, 3, 4;

- 100000 рублей компенсации за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения из расчета 25000 рублей за каждое Фото 1, 2, 3, 4.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию в порядке ст. 1301 ГК РФ за нарушение исключительных прав отдельно за воспроизведение и доведение до общего сведения фотографий.

Ответчик считает, что взыскание компенсации отдельно за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии недопустимо и не соответствует сложившейся правоприменительной практике.

Исходя из сложившейся судебной практики воспроизведение и доведение до общего сведения результата интеллектуальной деятельности нельзя рассматривать как два разных нарушения, так как они оба направлены на одну экономическую цель.

Таким образом, предположительно совершенное ответчиком деяние надлежит рассматривать как одно нарушение, состоящее в воспроизведении и доведении до общего сведения результата интеллектуальной деятельности, следовательно, если суд усмотрит в действиях истца нарушение, истцу может быть присуждена компенсация в отношении лишь одного нарушения.

Ответчик также полагает, что истцом неверно рассчитано количество нарушений.

Истец заявляет требования о взыскании компенсации в отношении 4 нарушений, совершенных в отношении результата интеллектуальной деятельности, обосновывая требование 4 URL-ссылками на сайт ответчика.

Фотографии 1, 2, 3, 4, на которые ссылается истец, полностью идентичны и генерировалась из одного файла. Позиция Истца противоречит сложившейся правоприменительной практике (в частности, п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10; п.2 Постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.04.2017 № СП-23/10; Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 № 17АП-5743/2022-ГКу по делу А60-64838/2021).

Таким образом, истцом неверно определено количество нарушений. В случае если суд придет к выводу о наличии в действиях ответчика нарушений, необходимо считать их количество равным одному, и исчислять компенсацию за нарушение исключительного права исходя из одного нарушения.

Требование о компенсации за удаление информации об авторском праве не подлежит удовлетворению, так как оно не предусмотрено законом.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение прав авторства, выразившееся в удалении информации об авторстве.

Не в ущерб и не вопреки изложенному, ответчик считает, что у истца отсутствует право требования компенсации за нарушение право автора на имя. 

Право автора на имя является личным неимущественным правом автора (ст. 1255 ГК РФ). 

В то же время, компенсация по правилам ст. 1301 ГК РФ может быть взыскана лишь за нарушение исключительных прав на произведение.

Защита личных неимущественных прав автора урегулирована положениями ст. 1251 ГК РФ, согласно которой в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Также, следует исходить из того, что личные неимущественные авторские права (в т.ч. право на имя), в отличие от исключительных прав, не содержат в себе экономического интереса, а, наоборот, тесно связаны с личностью автора и не могут быть монетизированы.

В указанной связи взыскание компенсации за нарушение личных неимущественных прав автора по правилам, предусмотренным для защиты обладателей исключительного права, недопустимо.

Отсутствие права у истца требовать компенсации за нарушение личных неимущественных прав также подтверждается судебной практикой, в частности Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 18.09.2017 №С01-578/2017 по делу А46-13488/2016; Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 18.04.2016 № С01-214/2016 по делу А43-31718/2014.

На основании п.3 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 23.04.2019 дела, связанные с применением части четвертой ГК РФ по общему правилу, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если стороной в споре является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, или гражданин, хотя и имеющий статус индивидуального предпринимателя, но дело возбуждено не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности (п.1 ч.1 ст. 22 ГПК РФ).

Следовательно, подав иск в арбитражный суд, и заявив указанные в нем требования, истец подтвердил, что данное дело связано с осуществлением им предпринимательской деятельности. Что также подтверждается п.1.1.1 договора доверительного управления № Б18-04/22 от 18 апреля 2022 года.

В соответствии с п.1 ст. 1012 ГК РФ передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

В соответствии с п.1.1 договора доверительного управления № Б18-04/22 от 18 апреля 2022 года передаются в управление исключительные права на объект интеллектуальной деятельности. 

Права, связанные с личностью автора, условиями договора доверительного управления № Б18-04/22 от 18 апреля 2022 года истцу не переданы.

Пунктом 3 ст. 59 АПК РФ предусмотрено, что представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. 

Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.

В соответствии с п.2 ст. 62 АПК РФ должны быть специально оговорены ряд прав представителя, в том числе на подписание искового заявления..., получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Разделом 2 договора доверительного управления № Б18-04/22 от 18 апреля 2022 года права доверительного управляющего в соответствии с п.2 ст. 62 АПК РФ также не оговорены.

При этом ответчик не претендует на авторство фото «Типография». 

Фотоизображение, размещенное ответчиком на сайте, взято с ресурсов сети Интернет, где данное фото «Типография» было представлено в свободном доступе, без каких-либо идентифицирующих признаков, равно как и без указания правообладателя. Спорное фотопроизведение было использовано ответчиком почти год назад и удалено самостоятельно.

Ответчик также не удалял сведения об авторе со спорной фотографии. 

Фотография «Типография» использовалась ООО «Мистер Чек 16» в целях информирования посетителей сайта о продуктах, связанных с типографиями. Данная страница сайта носит информационный характер, и не используется как коммерческий материал.

Ответчик в отзыве также обратил внимание суда на огромное количество сайтов (с их перечислением), на которых было размещено данное изображение, начиная с 2016 года. 

Доказательства того, что при наполнении сайта ответчик использовал фотографию именно третьего лица - ФИО2, истцом в материалы дела не представлены.

Поиск на фотостоках и фотобанках похожих по смыслу и содержанию фотографий показал, что подобный фотографии можно приобрести от 290 рублей до 690 рублей, в связи с чем ответчик заявил о чрезмерности заявленной истцом суммы компенсации, ходатайствовал о её снижении до минимального размера, установленного законом.

Истец в возражениях на отзыв ответчика указал, что ответчик ошибочно полагает, что истец взыскивает компенсацию отдельно за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения. Довод ответчика является несостоятельным, так как истец рассчитывает компенсацию на фотографию, которая использована на четырех интернет-страницах сайта ответчика, способы использования истец учитывает при расчете, как характер грубого нарушения. 

Истец не взыскивает компенсацию за каждый способ отдельно. 

Таким образом, применение п. 56 постановления Пленума ВС РФ № 10 не предполагается возможным, так как указанный пункт применяется только к способам использования. 

Фотография «Типография» была опубликована на четырех разных интернет-страницах сайта, и для удобства суда истец пронумеровал нарушения как «Фото 1», «Фото 2», «Фото 3», «Фото 4». 

Предъявление требования о взыскании компенсации за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии на каждой из четырех интернет-страниц сайта правомерно в силу следующего: 

- фотография размещена на интернет-страницах сайта с разными адресами: фото 1 – по адресу https://mrcheck-1c.ru/solutions/proizvodstvo/poligrafiya-i-izdatelstvo/; 2 фото 2 – по адресу https://mrcheck-1c.ru/solutions/proizvodstvo/; фото 3 – по адресу https://mrcheck-1c.ru/solutions/proizvodstvo/poligrafiya-i-izdatelstvo/1s-predpriyatie-8- izdatelstvo-i-dokumentooborot/; фото 3 – по адресу https://mrcheck-1c.ru/solutions/proizvodstvo/1s-predpriyatie-8-izdatelstvo-idokumentooborot/; 

- пользователь может получить доступ к спорной фотографии, перейдя по каждой из указанных в исковом заявлении интернет-страниц сайта, из любого места и в любое время по собственному выбору (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ);

- ответчиком не представлено доказательств того, что генерация фотографии происходила из одного источника. 

В соответствии с п.4 Рекомендации Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам по вопросам, возникающим при установлении одной экономической цели и единства намерений правонарушителя (пункты 56 и 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации») от 15.02.2023 суд может признать единство намерений (п. 65 постановления Пленума ВС РФ №10) лишь при наличии соответственного довода и его обоснования ответчиком. 

Указанная позиция истца подтверждается рядом постановлений Суда по интеллектуальным правам, в частности постановлением от 01.06.2022 по делу А45-30357/2022, согласно которому отсутствие доказательств генерации фотографии из одного файла на разные страницы сайта, изменение формата изображения при переходе с одной страницы на другую исключает признание нарушения единичным; постановлением от 11.11.2021 по делу А12-32387/2020, согласно которому материалы дела не содержат доказательств того, что спорное фотографическое произведение генерируется из одного файла; постановлением от 01.10.2018 по делу А47-15011/2017, согласно которому использование фотографического произведения на разных страницах одного сайта равно количеству фактов незаконного использования фотографического произведения, при этом за каждый факт не законного использования подлежит взысканию компенсация; которая также воспринята судами нижестоящих инстанций, например, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 по делу А40-266521/21, согласно которому использование фотографического произведения на разных страницах одного сайта равно количеству фактов незаконного использования фотографического произведения, при этом за каждый факт не законного использования подлежит взысканию компенсация (абз. 2 стр. 3 постановления). 

Обратное в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказано не было. 

В обоснование довода о том, что требование на основании пп.2 п.2 ст. 1300 ГК РФ не подлежит удовлетворению, ответчик ссылается на то, что требование п.2 просительной части искового заявления связано с нарушением личных неимущественных прав.

Согласно пп.2 п.2 ст. 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. 

Согласно разъяснениям, изложенным ВС РФ в п. 40 Обзора судебной практики № 3 (2019), нарушение запретов, предусмотренных п.2 ст. 1300 ГК РФ, является самостоятельным нарушением прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация. 

Таким образом, положения статьи не затрагивают личные неимущественные права, а заключаются в использовании фотографии в отсутствии информации об авторском праве. 

Указанная позиция подтверждена судебной практикой, в частности Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ от 21.05.2019 по делу № 309-ЭС18-25988 указано на то, что в п.2 ст. 1300 ГК РФ перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную пунктом 3 данной статьи. 

К таким действиям отнесено удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, то есть самостоятельные случаи нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация. 

Сеть «Интернет» и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения (п.100 постановления Пленума ВС РФ № 10). 

Истец обратил внимание суда на то обстоятельство, что сам по себе факт того, что спорная фотография в настоящее время размещена на различных информационных порталах в сети «Интернет», даже если на ней отсутствуют сведения об авторском праве, не свидетельствует о нахождении изображения в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения (постановление Суда по интеллектуальным правам от 23 сентября 2021 № С01-1592/2021 по делу  А81-6692/2020). 

Истец пояснил, что согласно ч.1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. 

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Тот факт, что в сети Интернет на данный момент фотографии автора используются незаконно, не говорит о том, что ответчиком они могли использоваться свободно. 

В случае невозможности определения автора фотографии ответчик должен был отказаться от её использования, чтобы не нарушить права третьих лиц. 

Факт нарушения авторских прав не зависит от наличия или отсутствия у ответчика информации об авторских правах на произведения. 

Использование объекта авторского права без согласия правообладателя само по себе является нарушением гражданских прав и охраняемых законом интересов последнего безотносительно наличия или отсутствия прямого умысла лица, использующего произведение без законных оснований. 

Как указал в своем постановлении Суд по интеллектуальным правам от 13.10.2020 № С01-912/2020 по делу А57-15297/2019 ответчик, не имея в своем распоряжении никакой информации об авторе или правообладателе спорной фотографии, а также условий ее использования должен был сознательно отказаться от ее использования с целью не допустить возможного нарушения прав третьих лиц. Однако ответчиком этого сделано не было. 

В отношении стоимости похожих фотографий на фотостоках до 690 рублей истец полагает, что довод ответчика о стоимости фотографий на фотостоках не может быть учтён при определении размера компенсации в рамках настоящего дела, поскольку: 

- истцом был избран способ расчёта компенсации, предусмотренный пп.1 п.1 ст. 1301 ГК РФ, который предполагает её исчисление с учётом характера нарушения. В то время как стоимость права использования произведения подлежит учёту только в том случае, когда требование заявлено на основании пп.3 п.1 ст. 1301 ГК РФ; 

- спорные фотографические произведения отсутствуют на фотостоках и не предлагаются к лицензионному использованию по стоимости, приведённой ответчиком; 

- рыночная стоимость правомерного использования не может быть равна размеру компенсации за нарушение, которая носит штрафной характер. 

Позиция о штрафном характере компенсации изложена в п.4.2 Постановлении Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2016 года № 28-П, согласно которому компенсация, будучи мерой гражданско-правовой ответственности носит штрафной характер и преследует, в том числе, публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности. 

Также данная позиция подтверждена актуальной судебной практикой Суда по интеллектуальным правам, в частности в постановлении суда от 28 июня 2021 года № С01- 639/2021 по делу А24-3775/202 указано, что компенсация за нарушение исключительных прав носит не только восстановительный характер, но и как любая мера юридической ответственности - превентивный и карательный (штрафной) характер, а также является альтернативной санкцией и взыскивается вместо убытков.

Автор спорного фотоснимка в письменном отзыве на иск подтвердил, что является автором фото «Типография».

Именно автор – ФИО2, создал спорное фотографическое произведение и опубликовал в своём блоге, разместив на нём информацию об авторском праве: "© macos.livejournal.com / RUTOWNS.RU". 

В материалах дела (приложения к исковому заявлению) содержатся доказательства, подтверждающие данное обстоятельство. 

ФИО2 18.04.2022 заключил с истцом договор доверительного управления исключительными правами (договор от 18.04.2022 № Б18-04/22) и приложение № 189 к нему.

Третьим лицом подтвержден факт заключения с истцом договора, копия которого представлена в материалы дела, передачу исключительных прав на спорное фото в доверительное управления истцу и факт действия договора на момент рассмотрения судебного дела. Договор на текущий момент не расторгнут. 

По существу заявленных исковых требований третье лицо заявило, что какое-либо разрешение ответчику на использование спорного фотоснимка автором не предоставлялось. 

Использование чужого результата интеллектуальной деятельности без разрешения правообладателя является незаконным. В связи с чем автор поддержал требования истца в полном объем.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ. 

Согласно п.1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью). 

В силу ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие). 

В соответствии с п.1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. 

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность. 

Как указано в п.110 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. 

Истцом в материалы дела на CD-диске представлено полноразмерное фотографическое произведение. 

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом. 

В силу пунктов 1 и 3 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. 

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Согласно положениям п.1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. 

В силу п.4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. 

Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным. 

Статьями 1250 и 1252 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушения исключительных прав. 

В соответствии с п.1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. 

Согласно п.1 и подп.1 ч.2 ст. 1255, ч.1 ст. 1259, ч.1 ст. 1270 ГК РФ интеллектуальные права на произведения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, являются авторскими правами; автору произведения принадлежит, кроме прочего, исключительное право на произведение, а именно право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. 

В соответствии с п.11 ч.2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с п.1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Согласно п.2 ст. 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: 

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. 

В силу п.3 ст. 1300 ГК РФ в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со ст. 1301 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено п.1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с п.1 ст. 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). 

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. 

Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Выбор способа защиты принадлежит истцу. 

Положения ст. 1301 ГК РФ не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права. 

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Как разъяснено в п.59 Постановления № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. 

Исходя из характера спора о защите авторских прав и положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике – выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений. 

В соответствии с абзацем 10 п.1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав. 

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. 

При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. 

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). 

Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

В соответствии с п.55 Постановления № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (ст. 67 ГПК РФ, ст. 71 АПК РФ). 

Владелец сайта является лицом, которое несет ответственность за содержание размещенной на таком сайте информации и соответственно контента. 

В соответствии с п.78 Постановления № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта, поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. 

При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности. 

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (ч.2 ст. 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт. Иное, например, может следовать из информации, размещаемой на сайте. 

Согласно п.2 ст. 10 Закона об информации владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте. 

В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.09.2019 № С01-664/2019 по делу А40-166839/2018).

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, истец представил скриншот страницы https://mrcheck-lc.ru/info/processing/, содержащий информацию об ответчике как о владельце сайта. Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта. 

Согласно положениям подпункта 1 п.1 ст. 1274 ГК РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати. 

В соответствии с подпунктом 3 п.1 ст. 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302, любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования. 

Такое свободное использование является исключением из общего правила и допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех выше обозначенных условий.

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

С учетом правовой позиции изложенной в п.98 Постановления № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при применении норм п.1 ст. 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, такое использование допускается при выполнении всех четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

Суд приходит к выводу, что использование ответчиком фотографического произведения, обладателем исключительных авторских прав которых является истец, не является допустимым случаем свободного использования произведений.

Спорная фотография «Типография» опубликована ответчиком на страницах на сайте mrcheck-lc.ru по адресам: https://mrcheck-lc.ru/solutions/proizvodstvo/poligrafiya-i-izdatelstvo/; https://mrcheck-lc.ru/solutions/proizvodstvo/; https://mrcheck-lc.ru/solutions/proizvodstvo/poligrafiya-i-izdatelstvo/1 s-predpriyatie-8-izdatelstvo-i-dokumentooborot/; https://mrcheck-lc.ru/solutions/proizvodstvo/ls-predpriyatie-8-izdatelstvo-i-dokumentooborot/. 

При этом не был указан ни автор фотографического произведения - ФИО2 (творческий псевдоним Alexander Belenkiy, Макос (macos), Kotiy pilat), ни источник заимствования.

Фотография размещена на сайте в качестве, не позволяющем достоверно определить сведения, указанные автором в качестве идентификации авторства, в связи с чем прочитать информацию об авторском праве на фото невозможно.

При этом суд учитывает, что факт использования спорного фотографического произведения на своем сайте, ответчик не отрицает.

В связи с изложенным ответчиком не были соблюдены требования об указании автора и источника цитирования, а цель использования не является информационной. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец доказал наличие (обладание) соответствующих исключительных авторских прав на рассматриваемое произведение, а также факт их нарушения именно ответчиком. 

В силу п.3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. 

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п.3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым ст. 1301, абзацем вторым ст. 1311, подпунктом 1 п.4 ст. 1515 или подпунктом 1 п.2 ст. 1537 ГК РФ. 

Как разъяснено в п.62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй п.3 ст. 1252). 

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (п.3 ч.1 ст. 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п.3 ч. 5 ст. 131 АПК РФ).

В п.64 Постановления № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что положения абзаца третьего п.3 ст. 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Согласно разъяснениям, изложенным в третьем абзаце п.89 Постановления № 10, незаконное использование произведения каждым из упомянутых в п.2 ст. 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

В рассматриваемом случае истцом заявлено о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав в общем размере 260000 рублей, в том числе 160000 рублей компенсации за воспроизведение (1 действие), доведение до всеобщего сведения (2 действие) четырех фотографических произведений (в размере 40000 рублей за каждое фотопроизведение); 100000 рублей компенсации в соответствии с пп.2 п.2 ст. 1300 ГК РФ за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения четырех фотографических произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве (3 действие) (в размере 25000 за каждое фотопроизведение).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Исходя из приведенных норм права, а также положений ч.1 ст. 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. 

На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. 

В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

Как отмечено в пункте 56 Постановления № 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Однако использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Согласно пункту 89 Постановления № 10 запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет) представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, – правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 названного Кодекса). 

Вместе с тем, по общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения. 

Поэтому подобные действия охватываются разъяснением, данным в пункте 56 Постановления № 10, и могут быть признаны одним нарушением, когда воспроизведение произведения объективно осуществляется для последующего доведения его до всеобщего сведения.

Помимо положений об одной экономической цели (оцениваемой судом по собственной инициативе исходя из объективных факторов) Постановление № 10 ориентирует также на необходимость учета единства намерений нарушителя (которое, как субъективный фактор оценивается судом лишь при наличии соответствующего довода и его обоснования ответчиком). 

Так, как следует из абзаца первого пункта 65 Постановления № 10, компенсация взыскивается за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя. 

Размещение владельцем сайта произведения в рамках одного материала (например, одной статьи, одного рекламного объявления) на нескольких страницах в сети Интернет может быть признано одним нарушением, охватываемым единством намерений. 

В данном случае общество ссылалось на использование одной фотографии на нескольких страницах одного сайта. Ответчик утверждал, что фактически на этих страницах отражен один материал

С учетом вышеизложенного суд считает, что в данном случае действия ответчика направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет принадлежащего истцу в отношении одного фотографического произведения «Типография».

В отношении правонарушения осуществленного ответчиком  в нарушение пп.2 п.2 ст. 1300 ГК РФ как воспроизведение и доведение до всеобщего сведения четырех фотографических произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, суд считает необходимым указать следующее.

Подпункт 2 пункта 1300 ГК РФ представляет собой случай, когда исключительное право может быть нарушено, даже в ситуации, когда сам объект используется по воле и с согласия правообладателя (и тогда нарушением является использование объекта с удаленной информацией об авторе). 

Как следует из постановления Суда по интеллектуальным правам от 01.11.2023 по делу №А76-6395/2022 для случаев, когда использование объекта как таковое (как с информацией об авторе, так и без таковой) осуществляется без согласия правообладателя, отсутствие информации об авторе не образует самостоятельного нарушения, «поглощаясь» фактом неправомерного использования объекта. 

Наличие удаленной/измененной информации об авторском праве может в такой ситуации рассматриваться как «отягчающее» обстоятельство, которое должно быть учтено при определении размера компенсации.

С учетом изложенного, а также наличия ходатайства ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на фотографию «Типография» путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения.

Данная сумма является достаточной для возмещения возможных материальных потерь истца, а также для предупреждения совершения ответчиком соответствующих нарушений после вынесения решения. Суд учитывает, что ответчиком правонарушение совершено впервые, в связи с чем не усматривает удаление/изменение информации об авторском праве как «отягчающее» обстоятельство. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований следует отказать.  

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ст. 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. 

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 106 АПК РФ). 

Перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд. 

Распределяя судебные расходы, понесенные истцом в рамках рассмотрения настоящего дела, судом учтено документальное подтверждение истцом понесенных судебных расходов, а также факт частичного удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 312 рублей с учетом пропорциональности удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч.4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в случае составления мотивированного решения, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней, со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                                 Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мистер Чек 16», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 10 000 (десять тысяч) руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографию «Типография» путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, 312 (триста двенадцать) руб. государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяА.Ф. Хуснутдинова