Арбитражный суд Тульской области

Красноармейский проспект, д. 5, г. Тула, 300041

тел./факс: (4872) 250-800; e-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-10602/2018

Резолютивная часть решения объявлена

16 января 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме

23 января 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Г.Г. Лось,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного учреждения Тульской области «Тулаавтодор»                                      (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), адрес (место нахождения): ул. Кирова, д. 5,                  г. Кимовск, Тульская область, 301722,

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства                        по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), адрес (место нахождения):                    ул. Сойфера, д. 16, 

<

...>,

Администрации муниципального образования город Ефремов (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), адрес (место нахождения): ул. Свердлова, д. 43, г. Ефремов, Тульская область, 301840,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги»                             (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), адрес (место нахождения): ул. Новая Басманная, д. 2, г. Москва, 107174;

правительство Тульской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), адрес (место нахождения): пр. Ленина, 2, 

<

...>,

об устранении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 71:08:010103:22,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

04.10.2017 в Арбитражный суд Тульской области (далее – Суд) поступило исковое заявление государственного учреждения Тульской области «Тулаавтодор» (далее – Истец, Учреждение) от 20.09.2017 без номера к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом             в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее – Ответчик) об устранении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости                               о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 71:08:510503:5  и 71:08:010103:22.

Определением Суда от 10.10.2017 исковое заявление Учреждения было оставлено                     без движения до 10.11.2017.

После устранения Истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, определением Суда от 13.11.2017 исковое заявление Учреждения было принято к производству.

Определением Суда от 31.08.2018, не оспоренным лицами, участвующими в деле, исковое требование Учреждения об устранении реестровой ошибки в сведениях                              о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 71:08:010103:22  было выделено в отдельное производство.

В ходе рассмотрения дела по существу Истец неоднократно уточнял заявленные требования и 26.12.2018 представил в Суд сформулированные в окончательном виде требования к Администрации муниципального образования город Ефремов (далее – Администрация) об устранении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 71:08:010103:22 (далее – спорный земельный участок), которые были приняты Судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                   АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено Судом                          в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статей                           121-123 АПК РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном                 их исследовании, проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, Суд считает исковые требования Учреждения подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что при формировании Учреждением земельного участка, предназначенного для размещения и эксплуатации имущественного комплекса Ефремовского участка Щекинского ДРСФ Учреждения (далее – формируемый земельный участок), было установлено, что часть здания (котельной) с кадастровым номером 71:80:010301:461, находящегося в собственности Тульской области и расположенного             на формируемом земельном участке, фактически располагается в границах спорного земельного участка. В связи с изложенным, площадь пересечения формируемого земельного участка и спорного земельного участка определена Истцом в размере                    53,89 кв.м, который не был оспорен лицами, участвующими в деле.

Администрация представила в Суд письменные пояснения, согласно которым сообщила об отсутствии у нее возражений относительно определения границ спорного земельного участка по предлагаемому Истцом варианту.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Обстоятельства дела, которые признаны лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, в силу части 4 статьи 268 АПК РФ не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной, среди прочего,                               в постановлениях Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016                              № 20АП-5106/2016 по делу № А68-9667/2015, от 20.02.2017 № 20АП-8099/2016 по делу                   № А54-4286/2016, от 31.01.2017 № 20АП-7381/2016 по делу № А09-8654/2016,                             от 15.03.2017 № 20АП-290/2017 по делу № А68-8325/2016, от 14.04.2017                               № 20АП-1154/2017 по делу № А23-6015/2016, от 02.06.2017 № 20АП-2881/2017 по делу      № А23-8531/2016, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом                        с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий                                  не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие                    в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ). При этом возложение на арбитражный суд функций доказывания, не соответствует целям правосудия и принципам состязательности арбитражного судопроизводства, а сам арбитражный суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу                           за сторону, занявшую пассивную позицию по делу.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право                     на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей               или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) предусмотрено,                                     что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных                               или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом                    № 218-ФЗ (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые                          для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление в силу части 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Из совокупности установленных Судом фактических обстоятельств дела следует,                     что имеются достаточные правовые основания для удовлетворения исковых требований Учреждения и устранении реестровой ошибки в определении местоположения границ спорного земельного участка, находящегося в неразграниченной собственности публично-правовых образований, без изменения общей площади спорного земельного участка (44 511 кв.м).

По мнению Суда, судебные расходы по настоящему делу подлежат отнесению                 на Истца, как заинтересованное в устранении соответствующей реестровой ошибки лицо.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, и обстоятельства дела, по мнению Суда,                  не влияют на правовую оценку рассматриваемой ситуации и решение по существу заявленных Учреждением исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление государственного учреждения Тульской области «Тулаавтодор», адрес (место нахождения): ул. Кирова, д. 5, г. Кимовск, Тульская область, 301722, зарегистрированного в качестве юридического лица путем реорганизации в форме преобразования Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10                       по Тульской области 02.04.2012, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, удовлетворить.

2. Исправить реестровую ошибку в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 71:08:010103:22 площадью 44 511 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование:                              для размещения производственных зданий, местоположение: Тульская область, Ефремовский район, д. Чернятино, путем отражения в Едином государственном реестре недвижимости следующих координат поворотных точек границ земельного участка              с кадастровым номером 71:08:010103:22:

Обозначение точки

Координаты

X, м

Y, м

17

630374,35

298367,18

18

630387,88

298407,91

19

630391,22

298449,06

20

630382,17

298473,40

21

630348,31

298525,34

22

630343,66

298530,20

23

630331,92

298532,97

1

630252,56

298522,35

2

630213,54

298516,15

3

630188,08

298509,37

4

630182,15

298501,98

5

630173,03

298500,68

6

630163,90

298508,20

7

630132,99

298506,13

8

630085,33

298506,55

9

630044,74

298506,91

10

630046,98

298497,27

11

630057,82

298410,31

н1

629983,04

298400,20

н2

629985,92

298374,61

н3

629986,04

298373,52

14

630058,27

298389,46

15

630152,43

298392,50

16

630252,30

298386,42

17

630374,35

298367,18

26

630059,07

298490,47

27

630060,47

298500,37

24

630054,52

298501,22

25

630053,13

298491,31

26

630059,07

298490,47

29

630351,75

298471,82

30

630351,12

298473,72

31

630349,23

298473,12

28

630349,85

298471,21

29

630351,75

298471,82

35

630187,12

298491,98

32

630185,77

298495,94

33

630183,88

298495,30

34

630185,23

298491,33

35

630187,12

298491,98

38

630189,04

298499,01

39

630188,58

298500,96

36

630184,65

298500,05

37

630185,10

298498,10

38

630189,04

298499,01

41

630374,80

298379,31

42

630369,03

298385,30

40

630364,08

298379,76

41

630374,80

298379,31

45

630336,27

298449,04

46

630336,30

298451,04

43

630334,25

298451,07

44

630334,22

298449,07

45

630336,27

298449,04

47

630318,04

298500,80

48

630315,99

298500,83

49

630315,96

298498,83

50

630318,01

298498,80

47

630318,04

298500,80

51

630197,71

298448,23

52

630197,25

298450,14

53

630195,29

298449,68

54

630195,77

298447,76

51

630197,71

298448,23

57

630365,60

298424,21

58

630367,49

298424,83

55

630366,86

298426,76

56

630364,98

298426,11

57

630365,60

298424,21

60

630327,34

298501,84

61

630327,37

298503,84

62

630325,32

298503,87

59

630325,29

298501,87

60

630327,34

298501,84

66

630208,91

298403,17

63

630208,43

298405,09

64

630206,49

298404,66

65

630206,92

298402,72

66

630208,91

298403,17

70

630271,23

298394,84

67

630271,14

298396,84

68

630265,08

298396,57

69

630265,17

298394,57

70

630271,23

298394,84

71

630307,79

298392,89

72

630307,83

298394,89

73

630305,87

298394,97

74

630305,82

298392,99

71

630307,79

298392,89

77

630343,45

298456,63

78

630343,48

298458,63

75

630341,43

298458,66

76

630341,40

298456,66

77

630343,45

298456,63

79

630347,87

298390,34

80

630348,16

298392,32

81

630342,19

298393,22

82

630341,89

298391,24

79

630347,87

298390,34

83

630261,80

298390,40

84

630264,66

298394,93

85

630262,98

298396,01

86

630260,11

298391,47

83

630261,80

298390,40

90

630378,65

298388,69

87

630378,05

298393,94

88

630376,07

298393,72

89

630376,66

298388,47

90

630378,65

298388,69

91

630245,56

298506,53

92

630245,33

298508,52

93

630243,35

298508,25

94

630243,58

298506,26

91

630245,56

298506,53

98

630340,34

298506,03

95

630338,29

298511,31

96

630336,42

298510,59

97

630338,48

298505,30

98

630340,34

298506,03

99

630361,88

298379,74

100

630359,68

298386,53

101

630357,79

298385,92

102

630359,99

298379,13

99

630361,88

298379,74

104

630281,00

298511,31

105

630280,76

298513,30

106

630278,79

298513,03

103

630279,01

298511,05

104

630281,00

298511,31

110

630304,78

298514,45

107

630304,56

298516,43

108

630300,25

298515,95

109

630300,47

298513,96

110

630304,78

298514,45

114

630334,17

298518,65

111

630333,78

298520,62

112

630328,42

298519,57

113

630328,80

298517,60

114

630334,17

298518,65

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства путем подачи апелляционной жалобы в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья         Г.Г. Лось