Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 145, Чита,  672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-9855/2023

г. Чита

02 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2023 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания РОСТ» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2023 года по делу № А19-9855/2023 об отказе в обеспечении иска, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания РОСТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Акционерному обществу специализированный застройщик «АЗГИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании права отсутствующим, третье лицо Администрация города Иркутска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании представителя АО Специализированный застройщик "АЗГИ" – ФИО2, генеральный директор общества, согласно выписки из ЕГРЮЛ, 

 

установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания РОСТ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Акционерному обществу специализированный застройщик «АЗГИ» с требованием о признании отсутствующим право аренды земельного участка с кадастровым номером 38:36:00022:47326 расположенного по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, зарегистрированное в едином государственном реестре недвижимости 12.07.2019г. № 38:36:000022:47326-38/115/2019-2 в пользу акционерного общества специализированный застройщик «АЗГИ».

Общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания РОСТ» обратилось в суд с заявлением о применении обеспечительных мер в виде запрета АО СЗ «АЗГИ», а также любым уполномоченным лицам до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения искового заявления, проведение строительных работ либо ведение иной хозяйственной деятельности на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000022:47326,

- запрета Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии совершать регистрационные действия по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:47326, а также выделенных из него частей, до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения искового заявления.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2023 года в удовлетворении заявления ООО «Архитектурно-строительная компания РОСТ» отказано.

ООО «Архитектурно-строительная компания РОСТ», не согласившись с указанным определением суда, обжаловало его в апелляционном порядке. Указывает, что истец, как лицо, заявившее о принятии обеспечительных мер, в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер указал, что непринятие обеспечительных мер по настоящему делу может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Заявленные обеспечительные меры соответствуют заявленным требованиям, непосредственно связаны с предметом спора. Полагает, что участок используется, на нем ведутся работы, что может привести к невозможности исполнения принятого решения по нему, о чем свидетельствуют, в том числе фотоснимки. Ответчик ведет строительные работы на спорном земельном участке, однако вводит суд в заблуждение о не проведении никаких работ. Просит определение суда отменить, принять заявленные обеспечительные меры.

В материалы дела от АО Специализированный застройщик "АЗГИ" и Администрации города Иркутска поступили отзывы на апелляционную жалобу, от Прокуратуры Иркутской области поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

К отзыву АО Специализированный застройщик "АЗГИ" приложены дополнительные документы, которые протокольным определением приобщены к материалам дела.

Приложенные к апелляционной жалобе фотографии спорного земельного участка также протокольным определением приобщены к материалам дела.

Представитель АО Специализированный застройщик "АЗГИ" в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В обоснование заявленного ходатайства принятии обеспечительных мер указал, что АО СЗ «АЗГИ» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:47326, ведет на данном земельном участке хозяйственную деятельность, что в случае непринятия обеспечительных мер может причинить ущерб как истцу, ответчику, так и администрации г. Иркутска как собственнику земельного участка, что затруднит либо сделает невозможным исполнение решения суда по делу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 9 Постановления N 55).

В пункте 10 Постановления N 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения.

Изучив и проанализировав доводы Общества и представленные им в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер документы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия испрашиваемой истцом обеспечительной меры, истцом не подтверждено фактического существования реальной угрозы неисполнения решения суда, а также не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, что использование земельного участка по его назначению или изменение его границ в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства не порождает последствий, которые могли бы обусловить дальнейшую невозможность исполнения решения суда. Также заявленные меры не обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, поскольку обеспечительные меры не связаны с предметом заявленного спора. Так, оспаривая право аренды АО Специализированный застройщик «АЗГИ», истец не раскрывает каким образом существующее право аренды всей площади земельного участка площадью 39 795 кв.м., нарушает права собственника объекта недвижимого имущества площадью 89,3 кв.м.

Доводы общества судом апелляционной инстанции отклоняются как носящие предположительный характер, не подтвержденные документально и не являющиеся достаточным основанием для принятия испрашиваемой обеспечительной меры.

При указанных обстоятельствах, проанализировав доводы истца, суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу о недоказанности истцом наличия предусмотренных законом оснований для применения испрашиваемых обеспечительных мер, правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Несогласие общества с выраженной арбитражным судом оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2023 года по делу № А19-9855/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                      Е.А. Венедиктова