АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Красная ул., д.8, г.Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru, www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А27-19406/2022

город Кемерово

28 декабря 2022 года

Решение путем изготовления резолютивной части принято 19 декабря 2022 года

Мотивированное решение изловлено 28 декабря 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Завод модульных дегазационных установок», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Топливная компания Сибирь», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 399 320 руб. 42 коп. (394 874 руб. 90 коп. долга по договору на текущее техническое обслуживание оборудования №СО-53 от 30.06.2020 за период март – август 2022 года, 4 445 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.04.2022 по 10.10.2022),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Завод модульных дегазационных установок» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Топливная компания Сибирь» о взыскании 399 320 руб. 42 коп., в том числе 394 874 руб. 90 коп. долга по договору на текущее техническое обслуживание оборудования №СО-53 от 30.06.2020, 4 445 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.04.2022 по 10.10.2022.   

Определением арбитражного суда от 24.10.2022 исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлены сроки представления сторонами документов по делу.

От ООО «НПП «Завод МДУ» поступили дополнения к иску, согласно которому истец указал, что уклонение ответчика от своевременной оплаты свидетельствует о недобросовестности ответчика, использующего мораторий в целях уклонения от ответственности за неисполнение им взятых на себя обязательств по договору, согласно сведениям из сервиса по проверке контрагентов Спарк-Интерфакс выручка ответчика выросла с 2020 года почти в 2,5 раза.  

Кроме того, истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 496 927 руб. 05 коп. долга по договору №СО-53 от 30.06.2020, 4 445 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.04.2022 по 10.10.2022.   

Частью 1 статьи 49 АПК РФ установлено, что истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, ходатайство истца принято судом к рассмотрению.

В отзыве на иск ООО «ТК Сибирь» исковые требования не признало, указало. что текущая ситуация по взаиморасчетам с истцом объективно является следствием внешне-политических факторов, которые начали действовать после 24.02.2022, оказавших влияние на всю российскую угольную отрасль. ООО «ТК Сибирь» не заявляло об отказе применения в отношении его моратория, введенного Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».  

В соответствии с  резолютивной частью решения арбитражного суда от 19.12.2022  принято к рассмотрению заявление ООО «НПП «Завод МДУ» об уточнении исковых требований в части увеличения суммы долга по договору №СО-53 от 30.06.2020 до 496 927 руб. 05 коп. (период март – сентябрь 2022 года).  Исковые требования удовлетворены частично. С ООО «ТК Сибирь» в пользу ООО «НПП «Завод МДУ» взыскано 499 963 руб. 98 коп. (496 927 руб. 05 коп. долга по договору на текущее техническое обслуживание оборудования №СО-53 от 30.06.2020 за период март – сентябрь 2022 года, 3 036 руб. 93 коп. неустойки, начисленной за период с 12.05.2022 по 10.10.2022), 10 949 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО «ТК Сибирь» в доход федерального бюджета взыскано 2 004 руб. 40 коп. государственной пошлины.

В арбитражный суд 21.12.2022 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

При принятии решения по настоящему делу судом установлено следующее.

Как следует из имеющихся материалов дела, лица, участвующие в деле, о судебном процессе извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Рассмотрев дело по имеющимся документам, суд пришел к выводу о том, что исковые требования с учетом их корректировки подлежат удовлетворению частично.

Между ООО «НПП «Завод МДУ» (исполнитель) и ООО «ТК Сибирь» (заказчик) 30.06.2020 заключен договор №СО-53 на текущее обслуживание оборудования, согласно условиям которого исполнитель берет на себя обязательство по проведению текущего технического обслуживания (далее – «ТО») модульных дегазационных установок МДУ в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить данные работы по ТО.

В соответствии с пунктами 3.2 -3.7 договора по итогам каждого месяца исполнителем составляется акт приема-сдачи выполненных работ на оплату, включающий в себя еженедельные акты выполненных работ, оформленные надлежащим образом, свидетельствующие о выполнении исполнителем своих обязательств по настоящему договору, отсутствия у заказчика претензий к выполненным работам и являющиеся основанием для оплаты работ в соответствии с выставленным счетом-фактурой.

В случае наличия у заказчика замечаний к выполненной работе, они должны быть указаны в акте.  

Не позднее 5 –го рабочего дня месяца, следующего за отчетным, исполнитель направляет заказчику подписанный ежемесячный акт сдачи-приемки выполненных работ. В течение 7 рабочих дней со дня его получения заказчик должен рассмотреть его либо подписать оригинальный экземпляр и вернуть его исполнителю, либо представить исполнителю мотивированный отказ от приёмки всех или части выполненных работ с указанием причин отказа, а также всей информации, необходимой для исправления недостатков (пункт 3.5 договора).

  В случае неисполнения заказчиком своих обязанностей, предусмотренных пунктом 3.5 договора, в установленный срок, указанные в акте работы считаются принятыми заказчиком в полном объеме на основании одностороннего акта сдачи-приемки выполненных работ. 

Пунктом 4.2 договора предусмотрено. что оплата технического обслуживания производится в течение 20 календарных дней с момента выставления счета-фактуры и подписания сторонами актов приема-сдачи выполненных работ без замечаний. Основанием для оплаты оказанных услуг (выполненных работ) является акт приема-сдачи и счет-фактура.

В соответствии с условиями договора истцом в период март - сентябрь 2022 года оказаны услуги на общую сумму 566 950 руб. 51 коп., в подтверждение чего представлены подписанные уполномоченными представителями сторон и заверенные печатями организаций акты выполненных работ №251 от 24.03.2022, №338 от 20.04.2022, №410 от 18.05.2022, №511 от 22.06.2022, №587 от 20.07.2022, №674 от 17.08.2022, №756 от 21.09.2022.

Объем и стоимость оказанных услуг ответчиком не оспорены, документального подтверждения не принятия оказанных услуг в указанном исполнителем объеме и размере, мотивированных письменных отказов от их принятия не представлено. 

С учетом изложенного, произведенных ответчиком платежей в счет оплаты долга, у ООО «ТК Сибирь» за спорный период по договору №СО-53 образовалась задолженность в размере 496 927 руб. 05 коп. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по данному договору послужило причиной направления истцом в адрес ответчика претензии исх. №39 от 12.07.2022 с требованием погашения указанной задолженности.

 Факт соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, получения претензии ответчиком не оспаривается, доказательств обратного не представлено.

В связи с указанными обстоятельствами, суд признает претензионный порядок урегулирования спора по договору №СО-53 соблюденным.  

Неисполнение требований, указанных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65  АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Согласно статье 70 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявленная истцом ко взысканию сумма задолженности по договору за спорный период ответчиком не оспорена, документального подтверждения полной либо частичной оплаты имеющейся задолженности не представлено.

С учетом изложенного, имеющихся обстоятельств дела, суд признает исковые требования ООО «НПП «Завод МДУ» о взыскании с ООО «ТК Сибирь»  496 927 руб. 05 коп.  долга по договору №СО-53 за период март – сентябрь 2022 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, ООО «НПП «Завод МДУ» заявлены требования о взыскании с ответчика 4 445 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.04.2022 по 10.10.2022.

В соответствии с пунктом 7.6 договора в случае несвоевременной оплаты исполнителю денежных средств, заказчик уплачивает пеню в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. 

С учетом содержания искового заявления, приложенных к нему документов, согласованной сторонами в договоре меры ответственности, произведенной истцом методики расчета данных требований, суд приходит к выводу, что истцом по своей сути заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд признает его неточным, поскольку истцом не учтены положения статей 190-193 ГК РФ, а также мораторный период, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». 

В соответствии со статьей 191 ГК РФ предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи  9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 на территории Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Постановление опубликовано 01.04.2022, следовательно, вступило в силу с указанной даты и действует по 01.10.2022.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона №127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, среди прочих наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона №127-ФЗ предусмотрено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Суд учитывает, что правила о моратории, установленные Постановлением №497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Принятие Постановления №497 с учетом положений статьи 9.1 Закона о банкротстве обусловлено необходимостью поддержки российской экономики и предполагает помощь всем субъектам экономического оборота. Иной подход нарушает принцип юридического равенства между активно участвующими в гражданском обороте муниципальными, государственными учреждениями, предприятиями и прочими участниками экономических отношений, которые окажутся в менее выгодном положении, нежели коммерческие организации и предприниматели, на которых распространяется освобождение от уплаты финансовых санкций в период введенного Постановлением №497 моратория.

Общая экономическая направленность мер по поддержке российской экономики, принимаемых Правительством Российской Федерации, предполагает помощь всем субъектам экономического оборота.

В связи с указанным суд приходит к выводу, что ответчик имеет право на применение последствий, предусмотренных в пункте 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, поскольку должен находиться в равных экономических условиях с иными субъектами хозяйственной деятельности. Доводы истца в указанной части судом отклоняются.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ именно истец должен доказать утверждение о том, что ответчик не пострадал в результате обстоятельств, которые явились основанием для введения моратория.

Однако такие доказательства в материалы дела истцом не представлены. Доводы о том, что с 2020 года выручка ответчика выросла почти в 2,5 раза, сами по себе не являются достаточными для вывода о том, что ответчик в действительности не пострадал от обстоятельств, которые Правительство учло при принятии Постановления №497.

Кроме того,  судом оснований для вывода о злоупотреблении ответчиком правом (статья 10 ГК РФ) в процессе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельства нарушения срока оплаты не являются достаточным основанием для вывода о том, что ответчик действует с намерением причинить вред истцу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на сумму задолженности, образовавшуюся в марте 2022 года согласно акту №251 от 24.03.2022 с учетом установленного в договоре срока оплаты оказанных услуг, неустойка начислению не подлежит.

Кроме того, поскольку по акту №338 от 20.04.2022 последней день срока исполнения обязательства по оплате оказанных услуг выпадает на 10.05.2022 (праздничный день), начальной датой начисления пени является – 12.05.2022.

В остальной части произведенный истцом расчет неустойки признается судом соответствующим положениям договора, закона, не нарушающим прав ответчика.

В связи с указанным, согласно произведенному судом расчету, сумма неустойки, начисленная на сумму долга по договору №СО-53 за период с 12.05.2022 по 10.10.2022, составляет 3 036 руб. 93 коп.

Остальная часть исковых требований о взыскании неустойки, признается судом не подлежащей удовлетворению. 

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ, с учетом корректировки истцом исковых требований, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 949 руб. 40 коп.  государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит уплате - 2 004 руб. 40 коп. государственной пошлины

Руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», статьями 190-193, 309, 310, 330, 395, 779, 780, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 111, 180, 181  227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

1. Принять к рассмотрению заявление Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Завод модульных дегазационных установок» об уточнении исковых требований в части увеличения суммы долга по договору №СО-53 от 30.06.2020 до 496 927 руб. 05 коп. (период март – сентябрь 2022 года).

2. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания Сибирь», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Завод модульных дегазационных установок», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 499 963 руб. 98 коп. (496 927 руб. 05 коп. долга по договору на текущее техническое обслуживание оборудования №СО-53 от 30.06.2020 за период март – сентябрь 2022 года, 3 036 руб. 93 коп. неустойки, начисленной за период с 12.05.2022 по 10.10.2022), 10 949 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания Сибирь», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 004 руб. 40 коп. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, вправе в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подать заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья   В.В. Останина