АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А45-9252/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  21 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Буровой А.А.

судей                                                                  Алексеевой Н.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу непубличного акционерного общества «Новосибмонтажстрой» на решение от 30.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рубекина И.А.) и постановление от 24.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Кривошеина С.В., ФИО2) по делу № А45-9252/2021 по заявлению непубличного акционерного общества «Новосибмонтажстрой» (630024, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (630108, Новосибирская область, город Новосибирск, площадь Труда, 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании несуществующим несозданное закрытое акционерное общество «Новосибмонтажстрой».

Третье лицо - ФИО3 (город Новосибирск).

Суд установил:

непубличное акционерное общество «Новосибмонтажстрой» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (далее – Инспекция, регистрирующий орган) о признании несуществующим несозданное закрытое акционерное общество «Новосибмонтажстрой» (далее - ЗАО «Новосибмонтажстрой», ИНН 

<

***>).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Решением от 30.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 24.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит судебные акты отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Судами установлено, что согласно сведениям, отраженным в Картотеке арбитражных дел, Арбитражным судом Новосибирской области рассматривались дела, предметом исследования которых были вопросы создания, реорганизации и ликвидации АСМУ № 42 АПСО «Новосибирскстрой», АОЗТ «Новосибмонтажстрой», ЗАО «Новосибмонтажстрой» (дела №№ А45-431/2011, А45-1957/2010, А45-19556/2010, А45-15715/2018, А45-38692/2018, А45-3551/2018, А45-11938/2018, А45-26583/2019, А45-8221/2019, А45-25461/2019 и другие).

В рамках указанных дел установлено, что АСМУ № 42 АПСО «Новосибирскстрой» зарегистрировано решением Кировского исполкома Совета народных депутатов от 16.07.1991 № 289/1 по адресу: 

<

...>.

В результате реорганизации в форме преобразования АСМУ № 42 АПСО «Новосибирскстрой» создано АОЗТ «Новосибмонтажстрой», которое зарегистрировано постановлением Администрации Кировского района от 22.02.1993 № 123 по адресу: 

<

...> (свидетельство от 22.02.1993 серия Кир регистрационный номер 00969).

В 1996 в устав АОЗТ «Новосибмонтажстрой» вносятся изменения в связи со сменой наименования организационно - правовой формы с АОЗТ «Новосибмонтажстрой» на ЗАО «Новосибмонтажстрой».

Устав ЗАО «Новосибмонтажстрой» в новой редакции зарегистрирован Новосибирской регистрационной палатой 03.10.1996 за номером 3399-РП, что подтверждается свидетельством Новосибирской городской регистрационной палаты о внесении в реестр № 11315 (регистрационный № Кир.969 со ссылкой на постановление Администрации Кировского района г. Новосибирска от 22.02.1993 № 123).

Таким образом, АОЗТ «Новосибмонтажстрой» и ЗАО «Новосибмонтажстрой» (ИНН 

<

***>) являются одним и тем же юридическим лицом.

Участники АСМУ № 42 АПСО «Новосибирскстрой» ФИО4 и ФИО3 обратились в Кировский районный суд г. Новосибирска о признании учредительных документов данной организации недействительными.

Решением от 02.11.1998 Кировского районного суда г. Новосибирска признаны недействительными: свидетельство о государственной регистрации от 22.03.1993 № 00969 серия Кир и свидетельство Новосибирской городской регистрационной палаты о внесении в реестр № 11315 (регистрационный № Кир.969 со ссылкой на постановление Администрации Кировского района г. Новосибирска от 22.02.1993 № 123), учредительные документы АОЗТ «Новосибмонтажстрой» и ЗАО «Новосибмонтажстрой». Определен размер доли ФИО3 в уставном капитале ЗАО «Новосибмонтажстрой» в денежном выражении в сумме 16 196 руб. и данная сумма взыскана в пользу ФИО3 в счет ее доли в имуществе арендного предприятия СМУ № 42, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 73 406 руб.

Признание недействительными учредительных документов указанного юридического лица не означает его ликвидацию.

Решение суда исполнено 17.11.1998 путем проставления на уставе ЗАО «Новосибмонтажстрой» отметки об его аннулировании по решению суда от 02.11.1998.

Действия Новосибирской городской регистрационной палаты по исключению из реестра ЗАО «Новосибмонтажстрой» признаны неправомерными (решение от 10.04.2002 Кировского федерального районного суда г. Новосибирска).

19.03.2002 в связи с банкротством, инициированным ОАО «Строймеханизация» (кредитор ЗАО «Новосибмонтажстрой»), ЗАО «Новосибмонтажстрой» ликвидировано на основании решения от 20.03.2000 и определения суда от 16-18.01.2002 по делу № А45-10417/00-СБ/672 (справка Новосибирской городской регистрационной палаты от 19.03.2002 № 0007314).

Позиционируя себя акционером и посчитав ликвидацию ЗАО «Новосибмонтажстрой» незаконной, ФИО3 (единственный участник Общества) обратилась в суд с заявлением о признании ликвидации данного юридического лица недействительной.

Решением от 31.12.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-15630/2008 требования заявителя удовлетворены.

По состоянию на 25.02.2010 регистрирующим органом исполнено решение суда от 31.12.2009 по делу № А45-15630/2008, в ЕГРЮЛ внесена запись о ЗАО «Новосибмонтажстрой» с присвоением ОГРН 

<

***> как о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, а именно 22.02.1993 с регистрационным номером 000969 Кир. Копия устава с отметкой о регистрации и присвоении ЗАО «Новосибмонтажстрой» ОГРН 

<

***> выдана ФИО3 15.03.2010.

Постановлением от 19.04.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение суда от 31.12.2009 по делу № А45-15630/2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием на то, что при рассмотрении дела следует установить, в отношении какого ЗАО «Новосибмонтажстрой» возник спор и оценить представленные в дело доказательства.

При новом рассмотрении дела истец вновь изменил предмет иска, просил суд признать недействительной ликвидацию ЗАО «Новосибмонтажстрой» с регистрационным номером от 03.10.1996 № 3399-РП, так как данное юридическое лицо не включено в ЕГРЮЛ и признать недействительной ликвидацию ЗАО «Новосибмонтажстрой» с регистрационным номером № 00969 Кир от 22.02.2993, так как данное юридическое лицо ликвидировано по решению суда общей юрисдикции Кировского района г. Новосибирска от 02.11.1998 по делу № 2-10/98.

Суд в рамках дела № А45-15630/2008 рассмотрел требования ФИО3 о признании недействительной ликвидации ЗАО «Новосибмонтажстрой» с регистрационным номером № 3399-РП от 03.10.1996, в удовлетворении которых решением от 25.06.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по названому делу было отказано.

С учетом отмены ранее вынесенного по делу А45-15630/2008 решения и вступления в законную силу решения по указанному делу от 25.06.2010 (с учетом постановления апелляционной инстанции от 25.08.2010) регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 7105476977600 о признании недействительной государственной регистрации ЗАО «Новосибмонтажстрой» (ОГРН 

<

***>) (решение о государственной регистрации № 59015Б от 08.09.2010).

Аналогичные обстоятельства установлены также решением от 11.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-15715/2018, в связи с чем в силу статьи 69 АПК РФ доказыванию не подлежат.

ЗАО «Новосибмонтажстрой», в отношении которого заявлены требования, присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***> и ИНН 

<

***>.

Листом записи от 08.09.2010 в отношении ЗАО «Новосибмонтажстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и свидетельством серии 54 № 003911538 подтверждается внесение в ЕГРЮЛ записи за ГРН 7105476977600 о признании государственной регистрации о присвоении ОГРН недействительной на основании решения суда.

Правомерность внесения в ЕГРЮЛ записи за ГРН 7105476977600 о признании недействительной записи о ЗАО «Новосибмонтажстрой» (ИНН 

<

***>)как о действующем юридическом лице рассмотрена в рамках дела № А45-15715/2018. Вступившим в законную силу решением суда от 11.10.2018 по названному делу в удовлетворении требований отказано.

В ходе судебного заседания по делу № А45-15715/2018 представитель налогового органа пояснил, что в материалах регистрационного дела отсутствует решение о государственной регистрации ЗАО «Новосибмонтажстрой» (ОГРН 

<

***>), Инспекция не располагает информацией о причинах его отсутствия, поскольку на момент внесения записи в ЕГРЮЛ функции по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляла Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска. При этом в материалах регистрационного дела содержатся листы записи в ЕГРЮЛ, свидетельствующие о внесении записи за ОГРН 

<

***>. Свидетельство о постановке на налоговый учет ЗАО «Новосибмонтажстрой» не является частью регистрационного дела, в связи с чем в материалах дела не содержится, ИНН присваивался и отражен в ЕГРЮЛ.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска в рамках дела № А45-13292/2020 представила отзыв с указанием о законности внесенных в ЕГРЮЛ сведений о регистрации в отношении ЗАО «Новосибмонтажстрой» как правопреемника АСМУ № 42 АПСО «Новосибирскстрой», а также о ликвидации юридического лица в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

Заявитель, полагая, что указанные сведения нарушают права Общества как правопреемника АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой», обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о пропуске заявителем установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на обращение в суд с настоящим заявлением и отсутствии уважительных причин для его восстановления; отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Законом № 129-ФЗ.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, налоговые органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое в соответствии со статьей 1 Закона № 129-ФЗ состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), названного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26 Закона № 129-ФЗ регистрационные дела о зарегистрированных ранее юридических лицах, хранящиеся в органах, осуществлявших государственную регистрацию юридических лиц до введения в действие настоящего Федерального закона, являются частью федерального информационного ресурса.

В статье 11 Закона № 129-ФЗ указано, что решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права (статья 25.1 Закона № 129-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, пункту 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание, что заявителем в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих совершение регистрирующим органом каких-либо действий (бездействия), позиции, изложенные в отзывах по делам, рассматриваемым по искам заявителя, не могут быть предметом рассмотрения по другим делам, поскольку отзывы представляются по конкретным требованиям, учитывая наличие вступивших в законную силу судебных актов, которые в силу статей 16, 69, 150 АПК РФ не могут быть повторно пересмотрены в рамках настоящего дела, пришли к выводам о недоказанности нарушенного или оспариваемого права или законного интереса заявителя, подлежащих судебной защите.

Судами правомерно отмечено, что документы, которые, по мнению заявителя, являются незаконными, сформированы за продолжительный промежуток времени и являлись предметом правовой оценки арбитражными судами разных судебных инстанций.

Доказательств наличия в ЕГРЮЛ сведений, препятствующих экономической деятельности Общества, последним не представлено. Обществом также не указано, какие его законные интересы нарушены и как они будут восстановлены в случае удовлетворения заявления.

С учетом изложенного суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, принимая судебный акт, суды первой и апелляционной инстанций исходили из пропуска заявителем срока на подачу заявления в арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Начало течения срока на подачу заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, связано с моментом, когда заинтересованное лицо реально узнало о нарушении своих прав и законных интересов, определение которого должно производиться судом в каждом конкретном случае на основе совокупности фактических обстоятельств рассматриваемого дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что обстоятельства, изложенные Обществом в настоящем заявлении, были известны заявителю не позднее 02.03.2018.

В подтверждение данного обстоятельства суды указали на наличие в Картотеке арбитражных дел сведений о рассмотрении Арбитражным судом Новосибирской области дел, предметом исследования которых были вопросы правопреемства между АСМУ № 42 АПСО «Новосибирскстрой», АОЗТ «Новосибмонтажстрой», ЗАО «Новосибмонтажстрой».

В частности, из содержания решения от 05.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-8221/2019 следует, что уже по состоянию на 02.03.2018 заявитель обладал сведениями, которые приводит в настоящем заявлении, более того, такие сведения о правопреемниках и правопредшественниках отражаются в ЕГРЮЛ и доступны для общего ознакомления.

Принимая во внимание осведомленность заявителя о наличии в ЕГРЮЛ оспариваемых сведений в отношении ЗАО «Новосибмонтажстрой» в марте 2018 года, при этом учитывая, что настоящее заявление подано в апреле 2021 года, суды пришли к верному выводу о пропуске заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Доводы заявителя о том, что о нарушении прав он узнал 01.04.2021 из отзыва Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска от 26.03.2021, представленного последней в рамках дела № А45-13292/2020, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая оценка. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Доказательств, опровергающих правомерность выводов судов относительно установленных обстоятельств по делу, Обществом в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, что согласуется с правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.04.2006 № 16228/05.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Определением от 27.07.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

В соответствии с положениями статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 1 500 руб. за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в силу статьи 319 АПК РФ надлежит выдать суду первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-9252/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с непубличного акционерного общества «Новосибмонтажстрой» в доход федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       А.А. Бурова

 

Судьи                                                                                    Н.А. Алексеева

 

ФИО1