Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Решение

г. Краснодар                                               Дело № А32-51422/2019

Резолютивная часть решения объявлена 06.05.2019 г. 

Полный текст решения изготовлен 15.05.2019 г. 

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

ООО"ТК "Чистый город" (Общество с ограниченной ответственностью "ТК "Чистый город", Адрес (место нахождения) юридического лица 353915, 

<

...>,  ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 2315139747/231501001)

к ИП ФИО1 (Индивидуальный предприниматель ФИО1, Адрес 353905 край Краснодарский 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 47 306, 24 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 руб. 

в отсутствие представителей сторон, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется

установил:

ООО"ТК "Чистый город" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ИП ФИО1 о взыскании задолженности в размере 47 306, 24 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

 

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующие обстоятельств, касающиеся существа спора.

01 января 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ТК «Чистый город» (далее по тексту «Истец») и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту «Ответчик») был заключен договор № 5 834 на оказание услуг по транспортировке отходов (далее по тексту «Договор»), согласно которому Истец принял на себя обязательства по транспортировке и последующей передаче на размещение образующихся у Ответчика отходов, а Ответчик — оплатить стоимость оказанных услуг.

Во исполнение вышеуказанного Договора в период с 01 января 2016 по 28 февраля 2017 года Истец оказал Ответчику услуги на общую сумму 56 831 руб. 10 коп.

В свою очередь, Ответчик произвел оплату оказанных услуг частично на сумму 8 402 руб. 57 коп.

У Ответчика перед Истцом образовалась задолженность по оплате оказанных по «Договору» услуг на сумму 47 306 руб. 24 коп.

Факт оказания услуг подтверждается подписанными сторонами актами об оказании услуг за период с 01 января 2016 по 31 января 2017 года. Акт об оказании услуг №1436 за февраль 2017 года не подписан со стороны ответчика.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о выплате задолженности в добровольном порядке, оставленное ответчиком без удовлетворения. 

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора возмездного оказания услуг и регулируются Главой 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу указанной правовой нормы, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с нормами статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Акт об оказании услуг №1436 за февраль 2017 года не подписан со стороны ответчика.

Однако в материалах дела имеются доказательства направления спорного акта в адрес ответчика.

В данном случае, положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, так как это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда является акт об их выполнении, который должен быть подписан обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ не теряет своего правового значения и может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства обоснованности мотивов отказа заказчика от подписания акта выполненных работ в деле отсутствуют, поэтому в силу абзаца второго пункта 4 статьи 753 ГК РФ основания признания недействительным данного акта отсутствуют.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению судом.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК "Чистый город" задолженность в размере 47306 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 

    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятнадцатый арбитражный  апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                             О.А. Гречко