СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск

Дело № А27-17130/2018

 

Резолютивная часть постановления суда объявлена 15 июня 2022 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2022 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоФИО8 а А.Ю.,

судей:Апциаури Л.Н.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем ФИО2 после перерыва помощником судьи Быстровой А.Д. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Магистраль» ФИО3 (07АП-6213/2019(7)) на определение от 16.03.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-17130/2018 (судья Поль Е.В.) о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (650000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Максглобал» (город Новосибирск) о взыскании убытков, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг»,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Магистраль» ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 05.04.2021 (до перерыва);

от ООО «Максглобал» - ФИО5 по доверенности от 14.05.2021;

от иных лиц – не явились;

У С Т А Н О В И Л:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Магистраль» в Арбитражный суд Кемеровской области 14.12.2021 обратился конкурсный управляющий должником ФИО3 с заявлением о взыскании убытков с ООО «Максглобал» в размере 3 417 351,44 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО «Балтийский лизинг».

Определением от 14.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 21.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено.

Постановлением от 14.12.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа названные судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Отменяя судебные акты, кассационный суд указал, что выводы судов, основанные на вступившем в законную силу определении от 30.11.2020, сделаны без оценки представленных в материалы платежных поручений на предмет определения точной суммы внесенных должником лизинговых платежей, не свидетельствуют о размере причиненных ему убытков.

По итогам повторного рассмотрения, определением от 16.03.2022 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

С судебным актом не согласился заявитель, обратившийся в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что договором лизинга не предусмотрена возможность внесения лизинговых платежей третьими лицами. Сумма, уплаченная ответчиком, не может быть учтена в счет оплат, поскольку была уплачена по договору займа. Также, в связи с отсутствием правоотношений должника с ООО «Промресурс НП», платежи от данного лица не могут быть учтены.

В отзыве на жалобу ООО «Максглобал» указал на отсутствие правовых оснований считать ответчика лицом, причинившим вред. Заявителем не доказана противоправность действий ответчика. При этом, осуществляя оплату лизинговых платежей ответчик и третьи лица исполняли обязательства должника при отсутствии какого-либо встречного исполнения. Также должником не доказан факт причинения ему убытков.

Определением от 25.05.2022 рассмотрение дела откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ; заявителю предлагалось указать, что входит в состав заявленной суммы убытков в размере 3 417 351,44 руб.; участникам обособленного спора предлагалось представить сведения о том, на каком основании производились платежи третьими лицами – ООО «Промресурс НП» на сумму 533 086,30 руб.; ФИО6 на сумму 1 474 910,56 руб.

До начала судебного заседания от ООО «Максглобал» представлен перечень оплат – список платежных документов, по которым производились оплаты по договору лизинга.

Принявшая участие в судебном заседании, представитель заявителя дала необходимые пояснения суду, в том числе по вопросам, изложенным в определении от 25.05.2022.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку лично и своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, заслушав представителей участников процесса, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2019 (резолютивная часть от 25.02.2019) должник – ООО «Магистраль» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, конкурсный управляющий должником указывает, что 26.07.2016 между ООО «Балтийский Лизинг» (Лизингодатель) и ООО «Магистраль» (Лизингополучатель) заключен договор лизинга № 146/16-КМР, во исполнение которого Лизингодателем передано Лизингополучателю по акту приема-передачи от 03.08.2016 транспортное средство – автомобиль BMW X5 xDrive 30d, 2016 года выпуска, VIN 

<

***>, сроком на 36 месяцев. Сумма лизинговых платежей составляет 4 235 400 рублей.

28.03.2018 произведена замена стороны в обязательстве, в соответствии с которой все права и обязанности по договору лизинга переданы ООО «Максглобал».

Также ООО «Максглобал» по договору купли-продажи № 146/16-КМП-ДКП от 29.12.2018 передан автомобиль BMW X5 xDrive 30d, 2016 года выпуска, VIN 

<

***>.

В соответствии с условиями договора купли-продажи № 146/16-КМП-ДКП от 29.12.2018 стоимость имущества составляет 1 000 руб.

При этом, конкурсным управляющим установлено перечисление должником с расчетного счета лизинговых платежей на сумму 1 684 693,33 руб. с назначением «лизинговый платеж по договору лизинга № 146/16-КМР от 26.07.2016». Сведения о получении встречного обеспечения у конкурсного управляющего отсутствуют. 

Кроме этого, конкурсным управляющим оспорены сделки, в результате которых автомобиль выбыл из владения должника (перемена лиц в обязательстве, купля-продажа), поскольку отчуждение производились аффилированному лицу, при наличии признаков неплатежеспособности должника, с причинением вреда имущественным правам кредиторов. Должник утратил имущество, обладая правом его выкупа, не получив встречного исполнения, а также возврата уплаченных лизинговых платежей.

Судом в деле о банкротстве признаны недействительными сделками:

- соглашение о замене стороны в обязательстве от 28.03.2018, заключенное между ООО «Магистраль», ООО «Максглобал» и ООО «Батийский лизинг»,

- договор купли-продажи № 146/16-КМП-ДКП от 29.12.2018, заключенный между ООО «Максглобал» и ООО «Батийский лизинг»;

- применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Максглобал» в пользу ООО «Магистраль» 1 159 197 руб.

Судом при рассмотрении обособленного спора установлено, что в рамках договора лизинга № 146/16-КМР от 26.07.2016г. должником осуществлено перечисление лизинговых платежей в сумме 3 417 351,44 руб. (что составляет 60 % от общей суммы лизинговых платежей по договору лизинга) согласно акту сверки, выписке с расчетного счета должника и данное обстоятельство не оспаривалось участвующими в деле лицами. 

Кроме этого, отчуждение автомобиля совершено в отношении заинтересованного лица, поскольку директором (с 30.01.2017) и единственным участником (с 05.07.2017) ООО «Максглобал» являлся ФИО6, в то время как его сестра ФИО7 являлась участником (с 22.12.2014) и руководителем (с 22.12.2014) ООО «Магистраль». 

При признании недействительными сделками соглашения о замене стороны в обязательстве от 28.03.2018, договора купли-продажи от 29.12.2018 № 146/16-КМП-ДКП судом применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ответчика в пользу должника рыночной стоимости перенайма по состоянию на 28.03.2018 по договору лизинга в размере 1 159 197 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции также указал, что при первоначальном рассмотрении обособленного спора ООО «Максглобал» к материалам дела приобщён список платёжных поручений, из которого следует, что ответчик самостоятельно осуществлял лизинговые платежи за счёт собственных средств как до заключения соглашения о замене стороны в обязательстве от 28.03.2018, так и после в размере 1 252 497,79 руб. Иные платежи за должника осуществляли третьи лица. Всего перечислено 2 011 532,81 руб.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела платежных документов заявителем не опровергнуты обстоятельства внесения ответчиком (в том числе за счет средств третьих лиц) платежей за предмет лизинга, следовательно, заявитель не доказал причинение ответчиком убытков должнику.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»).

Согласно пояснениям заявителя в состав заявленных требований входят все платежи, совершенные по договору лизинга до 28.03.2018, то есть до заключения соглашения о замене стороны в обязательстве между ООО «Магистраль», ООО «Максглобал» и ООО «Батийский лизинг», в том числе:

- платежи должника на сумму 1 684 693,33 руб.;

- платежи ООО «Максглобал» на сумму 1 199 445,97 руб.;

- платежи ООО «Промресурс НП» на сумму 533 086,30 руб.

При этом, должник до заключения соглашения пользовался арендованным имуществом, доказательств обратного, в том числе доказательств того, что до заключения соглашения имуществом пользовался ответчик ООО «Максглобал», в материалы дела не представлено.

Как указано ранее, в рамках обособленного спора экспертным путем установлено, что рыночная стоимость перенайма по состоянию на 28.03.2018 по договору лизинга составляет 1 159 197 руб. Именно данная сумма была взыскана с ООО «Максглобал» в качестве применения последствий недействительности признанных недействительными сделок.

Таким образом, денежные средства, внесенные ООО «Максглобал» за ООО «Магистраль» в качестве лизинговых платежей по договору лизинга в сумме 1 199 445,97 руб. превышает установленную вступившим в законную силу судебным актом рыночную стоимость перенайма по состоянию на дату заключения соглашения о замене стороны в обязательстве и передаче имущества ответчику.

При этом, доказательства принадлежности должнику денежных средств, внесенных как ООО «Максглобал», так и ООО «Промресурс НП», в материалах дела отсутствуют, о наличии каких-либо встречных обязательств должника перед названными лицами, суду апелляционной инстанции не указано.

При этом, в назначении платежа в платежных поручениях ООО «Максглобал» указано: «оплата за ООО Магистраль (ИНН 

<

***>) Лизинговый платеж по договору лизинга № 146/16-КМР от 26.07.2016 г. по письму от 09.01.2018 г. Сумма: 133300-00, в т.ч. НДС(18.00%): 20333-90» (платежные поручения приобщены в электронном виде ООО «Балтийский лизинг» с ходатайством о приобщении документов от 30.06.2020).

С учетом изложенного, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания убытков.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого определения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают допустимыми доказательствами выводы суда первой инстанции, таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при новом рассмотрении судом первой инстанции в полном объеме выполнены указания суда округа.

Суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, содержащий правильные выводы.

Иные доводы апеллянта, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу определение суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены определения не имеется.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 16.03.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-17130/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Магистраль» ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

 

ПредседательствующийА.Ю. ФИО8

СудьиЛ.Н. Апциаури

ФИО1