ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-9741/2019

город Ростов-на-Дону

10 октября 2019 года

15АП-16508/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2019 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

акционерного общества «ДЕКА»на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 19.06.2019 по делу № А53-9741/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Грааль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «ДЕКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)при участии третьего лица: временного управляющего ФИО2,

о взыскании задолженности, неустойки,принятое в составе судьи Бутенко З.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью транспортная компания «Грааль» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «ДЕКА» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции № ОЛ-02-ГС от 17.01.2017 в размере 96 000 руб., неустойки за период с 07.02.2019 по 05.03.2019 в размере 2 592 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2019 с акционерного общества «ДЕКА» в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Грааль» взыскано 96 000 руб. задолженности, 2 400 руб. пени, а также 9 981 руб. расходов на оплату услуг представителя, 3 936,32 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество «ДЕКА» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда первой инстанции полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе  в удовлетворении требований истца.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. В материалах дела не содержится документов, подтверждающих, что услуги оказаны именно ответчику, а документы подписаны уполномоченными лицами, имевшими полномочия на подписание документов во исполнение договора транспортной экспедиции от имени ответчика. Истцом не доказан факт оказания услуг ответчику.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 17.01.2017 между ООО ТК «Грааль» (экспедитор) и АО «Дека» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № ОЛ-02-ГС, по которому экспедитор обязуется за вознаграждение, от своего имени, по поручению и за счет клиента выполнять или организовывать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой груза (далее именуемого «груз» ил «товар») клиента. 

В силу пункта 1 Дополнительного соглашения №2 к договору № ОЛ-02-ГС от 17.01.2017 оплата выполненных по договору услуг производится клиентом в течение 30 календарных дней с момента предоставления полного комплекта документов, отвечающего установленным требованиям. 

Как следует из пояснений истца, клиенту были оказаны услуги на сумму 96 000 руб. (оказание транспортных услуг по маршруту В.Новгород – Ростов-на-Дону – Азов – Краснодар 25.10.2018). 

Однако, оплата услуг ответчиком не произведена, задолженность составила 96 000 руб. (счет № 473 от 29.10.2018). 

Пунктом 4.1.1 протокола разногласий к договору № ОЛ-02-ГС предусмотрено, что за несвоевременную оплату клиентом выставленного счета последний уплачивает экспедитору по его письменному требованию пеню в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 30%. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Грааль» в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт оказания истцом услуг и их объем подтвержден договором транспортной экспедиции № ОЛ-02-ГС от 17.01.2017, заявкой от 24.10.2018 №З00010855, УПД от 25.10.2018, товарно-транспортной накладной (т.1, л.д. 17-76). 

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств, а имеющимися в деле документами доказан факт неисполнения ответчиком условий заявки по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в общем размере 96 000 руб. 

Подлежит отклонению довод апеллянта об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих, что услуги оказаны именно ответчику, а документы подписаны уполномоченными лицами, имевшими полномочия на подписание документов во исполнение договора транспортной экспедиции от имени ответчика.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, в том числе товарно-транспортные накладные, УПД правомерно пришел к выводу о доказанности факта поставки товара и наличия задолженности за поставленный товар.

В суде первой инстанции ответчик не заявлял о фальсификации спорных накладных и не ходатайствовал о назначении экспертизы. Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств того, что указанное в товарных накладных лицо является неуполномоченным, оказанные услуги ответчиком не принимались в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Изложенные обстоятельства в силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют об одобрении действий лица, расписавшегося ТТН, кроме того, на представленных документах стоит печать ответчика.

К числу заявленных исковых требований также относится требование о взыскании 2 592 руб. неустойки, начисленной за период с 07.02.2019 по 05.03.2019 за 27 дней просрочки. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 разъяснено, при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Нарушение ответчиком обязательств по оплате подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно пункту 4.1.1 протокола разногласий к договору № ОЛ-02-ГС, за несвоевременную оплату клиентом выставленного счета последний уплачивает экспедитору по его письменному требованию пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 30%. 

Суд признает размер неустойки, предусмотренный договором, соразмерным последствиям нарушенного обязательства. Основания полагать иное у суда отсутствуют.

Проверив расчет истца, суд пришел к правомерному выводу, что период начисления неустойки истцом определен неверно, поскольку с учетом условий заключенного договора и даты получения ответчиком документов, последний день оплаты выставленного счета приходится на 08.02.2019. 

В соответствии с перерасчетом суда сумма неустойки составила 2400 руб. В остальной части иска о взыскании неустойки отказано правомерно. 

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В подтверждение факта несения представительских расходов истцом представлен в материалы дела договор поручения оказания юридической помощи от 05.03.2019 №05/03/2, платежное поручение № 161 от 18.03.2019 на сумму 35 000 руб. (т.1, л.д. 81-84).

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает среднестатистическую в несколько раз, то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

Согласно выписки из протокола № 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 29.03.2017 «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2016 году» средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет за устные консультации, справки по правовым вопросам - 2 500 руб., письменные консультации, справки по правовым вопросам - 10 000 руб., составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 10 000 руб., составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 руб., участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции - при рассмотрении дела по общим правилам искового производства 62 000 руб., при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 35 000 руб.

Указанные в решении совета адвокатской палаты Ростовской области ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

В то же время при определении критерия разумности нужно учитывать следующее.

Так, в силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора, сложность и продолжительность дела, поведение сторон (их представителей) в ходе судебного разбирательства, объем и качество проделанной представителем истца работы, сложившихся цен на рынке юридических услуг в Ростовской области, а также результаты рассмотрения дела, суд, исходя из необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов каждой из сторон, пришли к выводу о том, что заявленная истцом сумма расходов (35 000 руб.) является завышенной и не соответствует принципам разумности и соразмерности, в связи с чем уменьшил размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, до 10 000 руб.

С учетом распределения судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично на сумму 9 981 руб.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Ввиду отсутствия у суда апелляционной инстанции доказательств оплаты заявителем государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, с акционерного общества «ДЕКА» в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2019 по делу № А53-9741/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «ДЕКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           В.Л. Новик

 

Судьи                                                                                             Н.В. Ковалева

 

Б.Т. Чотчаев