Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А75-18873/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена   18 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме   19 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Донцовой А.Ю.,

судей                                                         Демидовой Е.Ю.,

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на решение от 26.01.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Сердюков П.А.) и постановление от 25.04.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бацман Н.В., Воронов Т.А., Краецкая Е.Б.) по делу № А75-18873/2023 по иску отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ураю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628285, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округу - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625000, 

<

...>) об изъятии недвижимого имущества из оперативного управления и передаче в казну Российской Федерации.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>), администрация города Урай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628285, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>), министерство внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119049, г. Москва, ул. Житная, д. 16).

В судебном заседании приняли участие представители межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе: ФИО2 по доверенности от 08.04.2024 (до перерыва), ФИО3 по доверенности от 19.02.2024.

Суд установил:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ураю (далее – ОМВД РФ по г. Ураю, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущества, ответчик, заявитель) об обязании изъять из оперативного управления и принять в казну Российской Федерации объект недвижимого имущества федеральной формы собственности: нежилое помещение «Опорный пункт ОВД по городу Урай» общей площадью 25,7 кв. м, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Урай, мкр. 1Д, д. 16, пом. 12, кадастровый номер 86:14:0101008:979, переданный на основании распоряжения от 24.05.2013 № 320-р «О передаче федерального недвижимого имущества в оперативное управление отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ураю».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, администрация города Урай, министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД РФ).

Решением от 26.01.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 25.04.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением и постановлением, МТУ Росимущества обратилось с кассационной жалобой, в которой ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права; полагает, что ОМВД России по г. Ураю было осведомлено о признании многоквартирного дома, в котором находится спорное нежилое помещение, аварийным и подлежащим сносу на основании Постановления Администрации города Урай от 20.11.2020 № 2854 и не предприняло действий по списанию спорного объекта недвижимого имущества; со ссылкой на Положение «О Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе», утвержденное приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.06.2023 № 131 (далее – Положение № 131), указывает на отсутствие у него полномочий на передачу имущества в состав казны.

В судебном заседании 11.07.2024 представители МТУ Росимущества на доводах жалобы настаивали, указав на наличие оснований для самостоятельного инициирования ОМВД РФ по г. Ураю процедуры списания федерального имущества вследствие его аварийности.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 18.07.2024.

От ОМВД РФ по г. Ураю поступил отзыв на кассационную жалобу, от МТУ Росимущества – дополнительные письменные пояснения по доводам жалобы.

Проверив в соответствии с положениями статьей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, нежилое помещение «Опорный пункт ОВД по городу Урай» общей площадью 25,7 кв. м, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, кадастровый номер объекта: 86:14:0101008:979, на основании распоряжения от 24.05.2013 № 320-р «О передаче федерального недвижимого имущества в оперативное управление отдела МВД России по г. Ураю» передано и с 19.06.2013 находится в оперативном управлении ОМВД РФ по г. Ураю.

Постановлением Администрации города Урай от 20.11.2020 № 2854 дом № 16 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Урай, мкр. 1Д, признан аварийным и подлежащим сносу.

Поскольку переданное имущество на праве оперативного управления ОМВД РФ по г. Ураю не используется, истец запросил согласие МВД РФ на передачу помещений в состав казны Российской Федерации.

Письмом от 13.07.2022 № 22/4/1-14495 Департамент по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России согласовал вопрос прекращения прав на спорное недвижимое имущество.

27.07.2022 истец обратился в адрес МТУ Росимущества с просьбой изъять неиспользуемое имущество в казну Российской Федерации.

В ответ на указанное обращение письмом от 06.09.2022 № 72-06/11152 МТУ Росимущества сообщило о направлении федеральным учреждениям предложения о рассмотрении вопроса использования на праве оперативного управления указанного недвижимого имущества.

Письмом от 08.11.2022 № 46-7/27250 истец направил в адрес МТУ Росимущества пакет документов в целях изъятия из оперативного управления спорного объекта недвижимого имущества.

МТУ Росимущества в письмах от 01.12.2022 №№ 72-06/15279, 72-06/15280 предложило истцу рассмотреть вопрос о закреплении имущества на соответствующем вещном праве, а также направить в адрес МТУ Росимущества фотоматериалы высвобождаемого объекта недвижимости.

Письмом от 02.12.2022 ОМВД России по г. Ураю направило в адрес ответчика фотоматериалы спорного нежилого помещения.

Письмом от 24.05.2023 № 46-7/12127 истец направил в адрес МТУ Росимущества копию постановления администрации города Урай от 20.11.2020 № 2854 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу».

Письмами от 10.07.2023 № 46-7/16087, от 19.07.2023 № 1/12511 истец обращался в адрес ответчика с требованиями о прекращении права оперативного управления, изъятии спорного имущества.

Непринятие со стороны ответчика мер по изъятию спорного объекта недвижимого имущества в казну Российской Федерации явилось основанием для обращения ОМВД России по г. Ураю в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 12, 125, 209, 216, 235, 236, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктами 4, 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» (далее – Положение № 432) и исходили из наличия у истца права отказаться от оперативного управления неиспользуемым имуществом, обязанности собственника в лице его уполномоченного территориального органа принять это имущество в казну Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам и примененным нормам права.

В силу пункта 1 статьи 216 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственникаот права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом по правилам статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 ГК РФ).

На основании приведенных нормативных положений суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

В силу пункта 5.3 Положения № 432 Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

В соответствии с пунктом 5.22 Положения № 432 Росимущество наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления учреждений.

Согласно пункту 4 названного Положения Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Поскольку спорное имущество находится на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, контроль за его управлением, распоряжением, использованием по назначению как за федеральной собственностью осуществляется непосредственно МТУ Росимущества.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, установив наличие у истца права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и передачу его ответчику по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности ОМВД РФ по г. Ураю, учитывая, что вопрос о прекращении права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования спорным объектом согласован с вышестоящим органом (МВД РФ), ввиду того, что доказательства, подтверждающие правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну, отсутствуют, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу пунктов 5.14, 6.4, 6.5 Положения № 131 МТУ Росимущества самостоятельно осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по целевому назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за федеральными государственными унитарными предприятиями и федеральными государственными учреждениями, а также переданного иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; по поручению Агентства территориальный орган, в том числе, закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за федеральными государственными предприятиями, а также производит правомерное изъятие этого имущества, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации; закрепляет находящееся в федеральной собственности движимое и недвижимое имущество на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и федеральными государственными учреждениями на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению движимого и недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и федеральными государственными учреждениями.

Таким образом, довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у него соответствующих распорядительных полномочий подлежит отклонению. Выводы судов соответствуют правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637, о том, что непринятие в казну имущества, неиспользуемого истцом, со ссылкой на отсутствие на то согласия собственника имущества, противоречит полномочиям управления Росимущества в сфере его деятельности.

Иное толкование норм гражданского права приводило бы к тому, что истец, имея законное право на отказ от имущества, не имел бы фактической возможности его реализовать.

Ссылка МТУ Росимущества на то, что в связи с неудовлетворительным состоянием объекта истец обязан осуществить мероприятия по их списанию в порядке, предусмотренном Положением «Об особенностях списания федерального имущества», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 № 834 (далее – Положение № 834), несостоятельна.

Согласно пункту 2 указанного Положения под списанием федерального имущества понимается комплекс действий, связанных с признанием федерального имущества непригодным для дальнейшего использования по целевому назначению и (или) распоряжению вследствие полной или частичной утраты потребительских свойств, в том числе физического или морального износа, либо выбывшим из владения, пользования и распоряжения вследствие гибели или уничтожения, а также с невозможностью установления его местонахождения.

Решение о списании федерального имущества принимается в случае, если федеральное имущество непригодно для дальнейшего использования по целевому назначению вследствие полной или частичной утраты потребительских свойств, в том числе физического или морального износа (пункт 3 Положения № 834).

В силу подпункта «б» пункта 4 Положения № 834 решение о списании федерального имущества принимается в отношении федерального недвижимого имущества (включая объекты незавершенного строительства), находящегося у федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов), органов управления государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, государственных академий наук на праве оперативного управления, - указанными организациями самостоятельно.

Таким образом, из толкования приведенных норм права не усматривается, что списание федерального имущества, не пригодного для дальнейшего использования по целевому назначению, является обязанностью субъекта права оперативного управления.

Поскольку истец вправе самостоятельно выбрать способ защиты права - отказаться от права оперативного управления либо осуществить процедуру списания недвижимого имущества, иск о возложении обязанности совершить действия по принятию в казну Российской Федерации объекта недвижимого имущества и прекратить право оперативного управления истца на данный объект недвижимости в рассматриваемом случае является надлежащим способом защиты.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, основания для которой у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу статей 286, 287 АПК РФ.

Ссылка заявителя жалобы на то, что взамен спорного нежилого помещения ОМВД по г. Ураю по договору безвозмездного пользования было предоставлено иное помещение общей площадью 54,9 кв. м по адресу: 

<

...>, является новым доводом, который не был заявлен ранее и не являлся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций. Новые доводы судом кассационной инстанции не рассматриваются в силу 286 АПК РФ.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Поскольку заявитель кассационной жалобы в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины и при подаче кассационной жалобы ее не оплачивал, вопрос о распределении данных судебных расходов судом округа не рассматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.01.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 25.04.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-18873/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             А.Ю. Донцова

 

Судьи                                                                           Е.Ю. Демидова

 

ФИО1