ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-25310/2018

город Ростов-на-Дону

29 октября 2021 года

15АП-18684/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2021 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствии участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2021 по делу № А32-25310/2018 

по иску администрации муниципального образования город Краснодар(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Техномир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьих лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315230900005657); Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

об истребовании у акционерного общества «Техномир» земельных участков, о признании отсутствующим права собственности акционерного общества «Техномир» на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к акционерному обществу «Техномир» (далее – АО «Техномир», общество, ответчик) с исковым заявлением об истребовании у акционерного общества «Техномир» земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0428016:2742, 23:43:0428016:2749; признании отсутствующим права собственности акционерного общества «Техномир» на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0428016:2742, 23:43:0428016:2749, указав в решении, что оно является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о прекращении права собственности акционерного общества «Техномир» на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0428016:2742, 23:43:0428016:2749, а также основанием для государственной регистрации права муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар на указанные земельные участки.

Администрацией муниципального образования город Краснодар при подаче искового заявления было заявлено о принятии обеспечительных мер в виде:

- наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0428016:2742, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, а также запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю изменять запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве на указанный земельный участок и направлении соответствующего определения в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, а также запрета АО «Техномир» осуществления строительных работ на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0428016:2742, расположенном по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ;

- наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0428016:2749, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, а также запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю изменять запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве на указанный земельный участок и соответствующего определения в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, а также запрета АО «Техномир» осуществления строительных работ на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0428016:2749, расположенном по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2018 заявление администрации о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично, наложен запрет Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0428016:2742, 23:43:0428016:2749, расположенных по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, в том числе осуществлять государственную регистрацию перехода прав (ограничений, обременении) на данные объекты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и ФИО2.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.03.2019, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Суд кассационной инстанции указал на необходимость учета того обстоятельства, что переоформление земель (дорог) общего пользования юридическим лицом на право собственности не является исполнением уполномоченным органом публичной обязанности в смысле, придаваемом такому переоформлению Законом № 137-ФЗ. Суд первой инстанции не учел, что данное обстоятельство истец связывал именно с возмездным характером приобретения обществом спорного земельного участка. Однако возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, опровергающие довод истца о приобретении обществом в собственность части земель (территорий) общего пользования (дорог). Если спорные участки являются частью земель (дорог) общего пользования (обратное материалами дела не подтверждается), то общество не могло вступить во владение такими участками, которые, в свою очередь, не могут считаться выбывшими из владения публичного собственника.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2020 признано отсутствующим право собственности АО «Техномир» на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0428016:2742, 23:43:0428016:2749, расположенные по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что вступившим в законную силу судебным актом по делу № 2-3184/16 установлен факт незаконного переоформления ООО «Животновод» права постоянного (бессрочного) пользования в отношении исходного земельного участка, поскольку объектом переоформления являлись земли общего пользования (дороги). Спорные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0428016:1141, следовательно, необходимо исходить из презумпции отнесения земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0428016:2742, 23:43:0428016:2749 к территориям общего пользования, в связи с чем, требования о признании права собственности АО «Техномир» на данные земельные участки отсутствующим подлежит удовлетворению. Требование администрации об истребовании земельных участков не подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельств, препятствующих к фактическому возврату земельных участков собственнику судом не установлено.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 02.09.2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2020 по делу № А32-25310/2018 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано. Распределены судебные расходы.

Акционерное общество «Техномир» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене ранее наложенных обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2021 ходатайство акционерного общества «Техномир» об отмене обеспечительных мер удовлетворено. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2018 по делу № А32-25310/2018 отменены.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции не исполнил своей обязанности по своевременному направлению процессуального документа, а именно определения о назначении даты рассмотрения заявления о снятии обеспечительных мер.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Вместе с тем, в соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» определено, что, исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 требования администрации оставлены без удовлетворения.

Таким образом, поскольку спор, в обеспечение которого применены меры, судом рассмотрен, необходимость в обеспечительных мерах, принятых Арбитражным судом Краснодарского края определением от 03.08.2018, отсутствовала.

Доводы апеллянта о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания при рассмотрении заявления об отмене мер отклоняются апелляционным судом, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 пункта 23 постановления № 55 извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания по вопросу об отмене обеспечении иска, является не обязанностью, а правом суда, причем только для случаев, не терпящих отлагательства.

Таким образом, исходя части 2 статьи 97, части 1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом указанных разъяснений, заявление об отмене обеспечительных мер рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле, в пятидневный срок со дня поступления заявления об отмене обеспечительных мер.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что истец, являющийся инициатором возбуждения производства по настоящему делу, имел возможность самостоятельно отслеживать дальнейшее движение дела, ознакомиться с содержанием вынесенных судом определений по делу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством использования электронной системы «Мой арбитр».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2021, суд назначил судебное заседание на 20.09.2021. Данное определение опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством сервиса «Картотека арбитражных дел» по адресу http://kad.arbitr.ru/ 18.09.2021.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2021 по делу № А32-25310/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                 В.Л. Новик