АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-11658/2018

г. Ставрополь

22 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 года 

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2018 года 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в заседании суда исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  «Ставрополь-Агролизинг», с. Верхнерусское, ОГРН 

<

***> к обществу с  ограниченной ответственностью «Транс», г. Зеленокумск, ОГРН 

<

***> о взыскании  основного долга по договору финансовой аренды (сублизинга) № 2009/С-12 от 16.02.2009 в  размере 117 060 рублей и пени за период с 15.12.2015 по 13.06.2018 в размере 159 553  рублей, при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по  доверенности от 10.01.2018, в отсутствие представителя ответчика (извещен),  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ставрополь-Агролизинг», с.  Верхнерусское (далее – ООО «Ставрополь-Агролизинг», истец) обратилось в Арбитражный  суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транс», г.  Зеленокумск (далее – ООО «Транс», ответчик) о взыскании основного долга по договору  финансовой аренды (сублизинга) № 2009/С-12 от 16.02.2009 в размере 117 060 рублей и пени  за период с 15.12.2015 по 13.06.2018 в размере 159 553 рублей.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых  на себя обязательств по оплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды  (сублизинга) № 2009/С-12 от 16.02.2009.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (в  порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в  судебное разбирательство не явился, отзыв на исковое заявление или контррасчет  заявленных к взысканию сумм не представил.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что иск  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что межу ООО «Ставрополь-Агролизинг»  (сублизингодатель) и ООО «Транс» (сублизингополучатель) были заключен договор  финансовой аренды (сублизинга) № 2009/С-12 от 16.02.2009, во исполнение которого истец  принял на себя обязательство приобрести в собственность и представить в пользование и  владение (в сублизинг) сублизингополучателю: Прицеп СЗАП-83053/030 – прицеп  бортовой, грузоподъемность 16 т, в количестве 1 единицы.  

Общий размер лизинговых платежей по договору финансовой аренды (сублизинга)   № 2009/С-12 от 16.02.2009 составляет 876 207 рублей, в том числе НДС 18% - 133 657,02  рубля (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 19.06.2009). Порядок начисления  лизинговых платежей предусматривается в приложениях № 3 «Порядок начисления  сублизинговых платежей по договору сублизинга».  

Во исполнение достигнутых договоренностей предмет лизинга - Прицеп СЗАП- 83053/030 – прицеп бортовой, грузоподъемность 16 т, в количестве 1 единицы был передан  сублизингополучателю по акту приема-передачи от 19.06.2009.  

16.04.2018 года ООО «Ставрополь-Агролизин» направило ООО «Транс» претензию   № 36, в которой просило погасить имеющуюся задолженность по сублизинговым платежам.  

Указывая на то, что наступил срок оплаты сублизинговых платежей от 15.12.2015,  15.03.2016, 15.06.2016, 15.09.2016, 15.12.2016, 15.03.2017 по договору финансовой аренды  (сублизинга) № 2009/С-12 от 16.02.2009 на сумму 117 060 рублей, ООО «Ставрополь- Агролизинг» обратилось в суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О  финансовой аренде (лизинге)» сублизинг - вид поднайма предмета лизинга, при котором  лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по  договору сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с  условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору  лизинга и составляющее предмет лизинга.  

Стороны по сделке согласовали существенные условия для данного вида возникших  обязательств, ими определен предмет передачи в сублизинг, оговорены порядок и сроки  внесения сублизинговых платежей.  

В силу статьи 28 указанного закона под лизинговыми платежами понимается общая  сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую  входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета  лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других  предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. Размер, способ  осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с  учетом закона о финансовой аренде. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что  

обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента  начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено  договором лизинга.  

Письменными доказательствами, имеющимися в деле, подтверждаются обстоятельства  передачи имущества (Прицеп СЗАП-83053/030 – прицеп бортовой, грузоподъемность 16 т), а  также обстоятельства неисполнения ответчиком надлежащим образом обязательств,  принятых в соответствии с договором финансовой аренды (сублизинга) по оплате  сублизинговых платежей от 15.12.2015, 15.03.2016, 15.06.2016, 15.09.2016, 15.12.2016,  15.03.2017 по договору финансовой аренды (сублизинга) № 2009/С-12 от 16.02.2009 на сумму  117 060 рублей.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона.  

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не  допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.  

Ответчиком не представлено доказательств оплаты истцу образовавшейся  задолженности в установленные договором и приложениями к нему сроки и на день  рассмотрения дела (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию основной долг по уплате  лизинговых платежей по договору финансовой аренды (сублизинга) № 2009/С-12 от  16.02.2009 с датами оплаты 15.12.2015, 15.03.2016, 15.06.2016, 15.09.2016, 15.12.2016,  15.03.2017 в размере 117 060 рублей.  

Требование истца о взыскании пени за просрочку оплаты сублизинговых платежей за  период с 15.12.2015 по 13.06.2018 в размере 159 553 рублей по договору финансовой аренды  (сублизинга) № 2009/С-12 от 16.02.2009 также подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств,  средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих  обязательств.  

Пунктом 8.2. договора финансовой аренды (сублизинга) предусмотрено, что за  несвоевременную уплату денежных средств в сроки, установленные в приложении № 2,  

сублизингодатель имеет право взыскать пени в размере 0,2% от суммы неисполненного  обязательства за каждый календарный день просрочки.  

Поскольку ответчиком допущены просрочки внесения сублизинговых платежей, то  истец обоснованно заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение  сроков уплаты сублизинговых платежей.  

Истец произвел начисление пени (неустойки) на суммы долга (за каждый день с  нарастающим итогом) из расчета 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый  календарный день просрочки. Размер пени по договору финансовой аренды (сублизинга)  составил 159 553 рублей. Указанный расчет не противоречит условию договора финансовой  аренды (сублизинга). Ответчик этот расчет не оспорил, свой контррасчет неустойки суду не  представил.  

Поскольку истец рассчитал неустойку (пени) арифметически верно, в соответствии с  требованиями закона и условиями договора, то требования о взыскании пени за просрочку  оплаты сублизинговых платежей за период с 15.12.2015 по 13.06.2018 в размере 159 553  рублей по договору финансовой аренды (сублизинга) № 2009/С-12 от 16.02.2009 является  обоснованным и подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,   

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ставрополь- Агролизинг», с. Верхнерусское, ОГРН 

<

***> удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс», г. Зеленокумск, ОГРН  

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ставрополь- Агролизинг», с. Верхнерусское, ОГРН 

<

***> основной долг по уплате лизинговых  платежей по договору финансовой аренды (сублизинга) № 2009/С-12 от 16.02.2009 с датами  оплаты с 15.12.2015 по 15.03.2017 в размере 117 060 рублей, пеню (неустойку) за период с  15.12.2015 по 15.03.2017 в размере 159 553 рублей.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс», г. Зеленокумск, ОГРН  

<

***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 532  рублей.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  

двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья М.А.Керимова