Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-11750/2021

город Брянск

17 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2022 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Пулькис Т.М.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Североморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору

к обществу с ограниченной ответственностью «Пищекомбинат»

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились;

от ответчика: не явились;

установил:

Североморское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – административный орган, Североморское межрегиональное управление Россельхознадзора), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Пищекомбинат» (далее – ответчик, ООО «Пищекомбинат») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом в судебном заседании в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие представителей административного органа и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Пищекомбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) осуществляет деятельность по производству молочной продукции.

Согласно производственному сертификату № 8475373398 от 28.01.2021, размещенному в Федеральной государственной информационной системе в области ветеринарии – ФГИС «Меркурий» ООО «Пищекомбинат» изготовлена молочная продукция: масло сливочное «Традиционное» с массовой долей жира 82,5% (200гр) в количестве 280 кг, дата выработки 28.01.2021, срок годности до 28.05.2021.

По ветеринарному сопроводительному документу (ВСД) № 8475380573 от 28.01.2021 вышеуказанная продукция в количестве 280 кг реализована ответчиком ООО «Желдортранс» и в последствии по ВСД от 29.01.2021, 15.02.2021, 19.02.2021 через ООО «Проеду», ООО «Рус-опт», ООО «Полярисмол» партия продукции: масло сливочное «Традиционное» с массовой долей жира 82,5% (200гр), дата выработки 28.01.2021, срок годности до 28.05.2021 в количестве 16 кг поставлена в ГАПОУ МО «Мурманский педагогический колледж».

03.03.2021 сотрудником Североморского межрегионального управления Россельхознадзора в ГАПОУ МО «Мурманский педагогический колледж» произведен отбор проб молочной продукции: масло сливочное «Традиционное» с массовой долей жира 82,5% (200гр), дата выработки 28.01.2021, срок годности до 28.05.2021, в связи с чем, составлен акт отбора проб (образцов) № 2137617 от 03.03.2021. 

В соответствии с ветеринарной справкой № 8751919270 от 19.02.2021 и маркировочными этикетками, изготовителем указанной готовой молочной продукции является ООО «Пищекомбинат» (243600, 

<

...>; ИНН 

<

***>). 

В результате проведенных исследований, в образце пищевой продукции масло сливочное «Традиционное» с массовой долей жира 82,5% (200гр), дата выработки 28.01.2021, срок годности до 28.05.2021 обнаружены: 

– несоответствие соотношений массовых долей метиловых эфиров жирных кислот в молочном жире: пальмитиновой (С 16:0) к лауриновой (С 12:0) 133,1%, при норме от 5,8 до 14,5 включительно; стеариновой (С18:0) к лауриновой (С12:0) 17,3%, при норме от 1,9 до 5,9 включительно; олеиновой (С 18:1) к миристиновой (С14:0) 41,8%, при норме от 1,6 до 3,6 включительно; линолевой (С18:2) к миристиновой (С14:0) 19,5%, при норме от 0,1 до 0,5 включительно; суммы олеиновой и линолевой к сумме лауриновой, миристиновой, пальмитиновой и стеариновой 1,3%, при норме от 0,4 до 0,7 включительно; 

– несоответствие значений массовой доли жира: значение массовой доли жира в исследованном образце равно 78,5%(+0,7-0,7), при этом на маркировочную этикетку продукта нанесена информация о массовой доли жира 82,5%;

– фитостерины (стигмастерин, кампестерин, бета-ситостерин), при нормативном значении: не допускаются.

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе испытаний ФГБУ «Ленинградская МВЛ» № 400784 от 15.04.2021 и экспертном заключении ФГБУ «Ленинградская МВЛ» № ЭЗ 101/21 В от 17.05.2021.

По факту выявленных нарушений Североморским межрегиональным управлением Россельхознадзора в отношении ООО «Пищекомбинат» составлен протокол об административном правонарушении № 51-300/2021 от 17.11.2021, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, заявителем были направлены материалы дела об административном правонарушении в Арбитражный суд Брянской области.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает требования административного органа не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые нарушения законодательства Российской Федерации, в частности за нарушение законодательства о техническом регулировании, - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). 

Исходя из диспозиции статьи 14.43 КоАП РФ данное правонарушение не является длящимся и срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться со дня совершения правонарушения. 

В рассматриваемом случае, правонарушение законодательства о техническом регулировании ООО «Пищекомбинат» совершено 28.01.2021 в момент изготовления молочной продукции: масло сливочное «Традиционное» с массовой долей жира 82,5% (200гр) в количестве 280 кг, дата выработки 28.01.2021, срок годности до 28.05.2021 согласно производственному сертификату № 8475373398 от 28.01.2021 и ее выпуском в оборот по ветеринарному сопроводительному документу № 8475380573 от 28.01.2021.

Данное правонарушение является однократным и прекращено в день его совершения. 

Таким образом, возможность правовой оценки действий изготовителя молочной продукции, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена ввиду истечения срока давности его привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43. КоАП РФ.

Таким образом, поскольку днем обнаружения данного не длящегося административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является, день, когда была произведена спорная продукция и выпущена в оборот (28.01.2021), на момент рассмотрения судом по существу дела о привлечении к административной ответственности, предусмотренный законодательством годичный срок давности привлечения к административной ответственности истек 28.01.2022.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности означает невозможность применения к правонарушителю наказания как меры административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2, установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности, являются пресекательными и, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности, в соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, заявление административного органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявление Североморского межрегионального управления Россельхознадзора о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Пищекомбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                    Т.М. Пулькис